Вход на сайт
Логин
Пароль
 
Навигация по сайту
Опрос на сайте

Самая лучшая ИНФА
Нормально работает
Устраивает ... но ...
Встречал поинтереснее
Куда я попал?


Популярные статьи
  • Колония на Марсе - близкое буд ...
  • Гальченко Алексей - теория "В ...
  • Почему у планет земной группы ...
  • Новые исследования Европы и Юп ...
  • Проблема Млечного Пути и Андро ...
  • Внеземные растения - радуга эк ...
  • Исследования аппарата Кассини ...
  • Новый рекорд среди черных дыр
  • Гальченко Алексей - ИНВЕРСИЯ Г ...
  • Землю охлаждает Млечный Путь

  • Архив новостей

    Февраль 2009 (6)

    Июль 2008 (2)

    Май 2008 (2)

    Март 2008 (1)

    Февраль 2008 (1)

    Декабрь 2007 (2)

    Ноябрь 2007 (5)

    Август 2007 (3)

    Июль 2007 (2)

    Июнь 2007 (3)

    Май 2007 (2)

    Апрель 2007 (8)

    Март 2007 (3)

    Февраль 2007 (9)

    Январь 2007 (8)

    Декабрь 2006 (5)

    Ноябрь 2006 (7)

    Октябрь 2006 (13)


    Информация
    Это информационное приложение яв-ляется дополнением к сайту galspa-ce.spb.ru, но с возможностью любому пользователю добавлять свои инте-ресные новости или статьи.
    Гальченко Алексей - теория "Великого смещения" Главная
    От АДМИНИСТРАТОРА: Новый раздел сайта "Солнечная система" является динамичным и поэтому любой человек, имеющий интересные материалы, статьи или свои идеи может свободно зарегистрироваться и оставить их для общего просмотра и обсуждения.

    Теория - "ВЕЛИКОЕ СМЕЩЕНИЕ"


    В современной науке, самой распространенной теорией сотворения вселенной бытует теория большого взрыва. Она была построена по массе наблюдаемых фактов, и по своему содержанию вполне их объясняет. Но как и любая другая теория, полностью не удовлетворяющая действительности имеет свои недостатки, например проблема неоднородности, о которой так много говорили. Еще важный момент, происхождение самой субстанции нулевого размера с огромной или даже бесконечной массой. В защиту этой теории, по поводу неоднородности могу сказать, что эта самая неоднородность могла быть заключена в самой протовселенной, может быть именно она, и привела к взрыву. Может быть. Но есть еще соображения против этой теории. 1. Если масса протовселенной конечна, то у вселенной есть размер при бесконечном пространстве, и место взрыва можно определить, вернее, определить наше положение по отношению к месту взрыва. А если масса бесконечна, то она должна продолжать вытекать из центра взрыва, а значит, он тем более может быть обнаружен. 2. Если протовселенная появилась в результате бесконечного сжатия, а раз так, то почему она взорвалась, или произошел переход через 0?. В любом случае все это маловероятно и неестественно. Следовательно, не отвечает действительности, теория – только теория.

    Известно еще множество теорий происхождения и сотворения вселенной. Среди них как религиозные так и научные, при чем религиозных - подавляющее большинство, и это понятно почему. Их во внимание брать не будем. Но и среди научных, множество надуманных и абсурдных, которые либо на корню могут быть разрушены, либо со временем становятся несостоятельными.

    Я предлагаю к рассмотрению свою теорию, которая если полностью не опишет всех явлений, то хотя бы, возможно, покажет что-то новое. Можно сказать, что моя теория в некотором роде является инверсией к теории большого взрыва, и я назвал её «великое смещение». При описании теории я не буду особо ссылаться на теорию относительности, и утверждать, что быстрее света ничто не движется или наоборот. Скорости будут условными, что особенно сути не меняет.

    Суть теории.


    Есть пространство – вакуум, который имеет определенную структуру, структуру идеальной, бесконечной решетки из некоторых элементов. Между элементами есть взаимодействие такое, что заставляет элементы притягиваться или отталкиваться друг от друга, в общем заставляющее элементы двигаться по отношению друг к другу. Например, возьмем гравитационное взаимодействие. Расстояния между элементами равны по всем трем осям. В принципе структура вакуума будет не обязательно кубической, может быть любая другая симметричная.


    Рис1. Идеальная решетка элементов.


    Между элементами равные расстояния, и на каждый элемент действуют силы взаимодействия от всех других элементов, взаимно складываясь в 0. По этому система стабильна, каждый элемент хоть и свободен, но неподвижен. Думаю, тут все понятно. В таком состоянии вакуум мог находится любое количество времени. Но всегда существует вероятность, вероятность правит миром. Вероятность движения любого элемента равна 0, но размеры решетки бесконечны, при перемножении вероятности движения любого элемента на количество элементов, получаем ненулевое значение 0 * ¥ != 0. Могло получиться значение от 0 до 1, что какой-то элемент решетки сместится на бесконечно малую величину.


    Рис 2. Смещение одного из элементов.


    Это смещение внесло дисбаланс в систему. Соседние элементы получили ненулевую сумму сил и начали смещаться и так далее.


    Рис 3. Дисбаланс системы.


    В результате, в решетке стала образовываться «дыра», которая влияет на все большее количество элементов со скоростью распространения взаимодействия между элементами. Среди элементов образуются пробелы и сгустки, сгустки все более сгущаются, пробелы растут. Сетка продолжает рушиться, производя все новые и новые образования элементов. Количественные параметры сгустков переходят в качественные, образовывая все новые элементы. И так до тех пор, пока не получены протоны, электроны, нейтроны и т.д.

    Промежуток времени в течение которого решетка находилась в покое мог быть сколь угодно большим, поэтому вероятность смещения, умноженная на время - еще больше. Это значит, что во всей бесконечности может быть несколько очагов разрушения решетки и образования нового качества элементов, атомов, звезд, галактик.

    Для внешнего наблюдателя могло бы показаться, что материя образуется не из ничего, просто появляется. А где же разнообразие, разнообразие, именно в том самом микросмещении, которое получил первый элемент, в направлении его смещения. Решетка продолжает рушится, а скопления в ней будут сгущаться и разлетаться по направлению к ближайшей точке еще нетронутой решетки. Это и есть эффект «разлетания галактик», при чем, чем ближе объект к нетронутой части решетки, или чем дальше от центра «дыры», тем быстрее он от центра удаляется.

    Вот это моя теория, происхождения всего, что мы видим вокруг, я её частично проверял на компьютере, на сколько хватило вычислительных ресурсов. Буду рад, если она принесет пользу...

    Гальченко Алексей. Украина. Луганск.
     
    Уважаемый посетитель вы вошли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
    #1 написал: Doubt (13 марта 2007 00:26)
    Неплохая идея, но математики не хватает... sad
    #2 написал: gasx (27 марта 2007 23:34)
    wink буду рад сотрудничеству, давай добавим математики.
    какие будут идеи? smile
    #3 написал: badosar витамин (7 октября 2007 22:52)
    wassat а что такое математика wink
    #4 написал: pasha (16 марта 2008 22:37)
    Мне кажется любая идея возникновения чего-то из ничего ничего и не представляет. Хотя так нехотя, признается, что в ничего что-то есть.
    Вакуум - от лат. VACUUM - пустота.
    Но физика признает, что там что-то есть. Поэтому говорит "физический вакуум".
    А Вы говорите, что вакуум имеет еще и "структуру идеальной, бесконечной решетки из некоторых элементов".
    Тогда зачем говорить вакуум, если это совсем не пустота, а совсем наоборот? Есть же слово МАТЕРИЯ. вот и поразмыслим, как она устроена. И как из нее все образовалось.
    #5 написал: iliya (23 мая 2008 22:38)
    что-такое структура вакуума? Если предположить что у вакуума могут быть такие свойства, то почему они себя не проявляют внутри "дыры".
    Что содержится в "кубике" вакуума?
    "Чистый" вакуум наполнен не структурой, а законами физики (информацией), т.к. на материю помещенную внутри него действуют однинаковые законы или описывается все одинаковыми законами статистики, вне зависимости от выбора такого "кубика".
    возможно физические, геометрические законы, константы уже "заложенны" в пустоте.
    #6 написал: gasx (17 июля 2008 00:21)
    Илья, здесь это не отрицается, а скорее ведет к этому.
    А что содержится в кубике, еще наверно не скоро узнают.
    Друзья, смысл гипотезы не в том чтобы найти структуру вакуума, и вообще раскусить из чего сварены щи под названием вакуум, а в том, чтобы показать, что те факты, которые относят к большому взрыву, могут быть и по другому истолкованы. Может не было никакого взрыва?
    Над Теорией Большого взрыва ученые работают уже несколько десятилетий, уже и температуры в первую секунду измеряют и сингулярности. А такой вариант на бумаге существует только года два. Чего же вы хотите, чтобы вам готовое сразу на блюдечке?

    Давайте продвинем такую гипотезу. А вдруг этот вариант окажется более приемлемым?
    #7 написал: Neosferaty (3 сентября 2008 04:41)
    ммм... чтобы подтвердить теорию подумай над такими вещами:
    1)откуда взялось вещество (решетка)
    2)что именно сподвигло статическую систему стать динамической
    #8 написал: gasx (5 сентября 2008 14:41)
    "Откуда взялась?"
    Была всегда. Откуда вообще взялась вселенная? Структура протопространства такая, видимо.
    Откуда по Теории большого взрыва взялась та самая точка в пространстве которая взорвалась?

    "Что сподвигло систему нарушить равновесие?"
    Описано в этой статье.
    Что сподвигло по теории большого Взрыва точку протовселенной взорваться не с того ни с сего?

    Здесь не ставится задача объяснить, что является началом космогонического движения, и откуда вообще взялась вселенная. Задача - показать, что Теория Большого Взрыва скорее всего устарела.
    #9 написал: Wins_Vega (15 ноября 2010 00:23)
    Не знаю не поздно ли что то сюда писать..

    значение 0 * ¥ (бесконечость?) это неопределенность. и никак не ясно почему значение у вас получилось от 0... до 1.

    В своей теории вы переиначили опыт Хокинга по моделированию гравитационного сжатия равномерно распределенного газа, с последующим образованием звезд, галактик и т.д

    Ваша теория все же не объясняет причину возникновения вещества. (Получается вообще что у вас вся вселенная была заполнена веществом одного типа изначально.) и не предполагает расширения вселенной.

    PS.
    А компьютерная модель классная )


    #10 написал: martynoff2011 (16 февраля 2011 09:37)
    Пустота сама по себе - понятие спорное и отрицающее бесконечность вселенной. Потому что если есть место - хоть одно! - где ничего нет, значит, это и есть конец вселенной. Или нет?
    #11 написал: petroffa2011 (16 февраля 2011 10:30)
    Почему? Если пустоту рассматривать как часть структуры Вселенной, особенно при структурированной повторяемости вещества-пустоты... tongue
    #12 написал: vyaznikova2011 (16 февраля 2011 13:39)
    Логичнее эту теорию было бы назвать "теорией маленького толчка"... но не поймут ведь.
    Или поймут неправильно... tongue
    #13 написал: Январь (16 февраля 2011 14:11)
    Я так понял, в бесконечно удаленном от нас моменте времени существовал идеально структурированный вакуум. А потом непонятно от чего структура нарушилась, и пошел процесс сотворения Вселенной.
    Все это хорошо, но не отвечает на главный вопрос - конечна Вселенная или нет? Даже не будем брать параллельные миры, вот наша, физически осязаемая Вселенная - конечна? Или нет?
    #14 написал: gasx (17 августа 2011 10:54)
    Давно не отвечал, поэтому идем по порядку.
    В своей теории вы переиначили опыт Хокинга по моделированию гравитационного сжатия равномерно распределенного газа, с последующим образованием звезд, галактик и т.д

    Ну а почему бы не применить законы природы наблюдаемые на земле ко всей вселенной. Чем звезды не газ? wink
    Ваша теория все же не объясняет причину возникновения вещества.

    Да, это задача наверно больше к ядерной физике и кварковой, какая там еще есть. Эта теория показывает как из гравитации можно получить "кажущуюся антигравитацию", не создавая иных темных сущностей, и не изобретая антигравитацию.
    Про антигравитацию из гравитации изложил здесь. Эти две статьи связаны между собой размышлениями над теорией. (Надеюсь скоро напишу продолжение tongue )

    но не отвечает на главный вопрос - конечна Вселенная или нет? Даже не будем брать параллельные миры, вот наша, физически осязаемая Вселенная - конечна? Или нет?

    Ответ и Да и Нет. Отвечаю Да - наша вселенная конечна! Но! она расширяется в бесконечном "космосе", "пустоте", "вакууме", как кому нравится.
    И думаю тут не нужны никакие параллельные вселенные! В этой модели вселенные могут быть только последовательные! То есть вот наша расширяется со скоростью света в бесконечном "космиуме" (так назову smile ). Но на каком то расстоянии от неё так же точно как наша расширяется иная вселенная, и тоже со скоростью света. И понятно что мы их не видим, потому что со скоростью света. И таких вселенных бесконечное множество. И они могут пересекаться физически.
    Информация
    Eсли Вы хотите оставить комментарий к данной статье, то Вам необходимо зарегистрироваться на сайте.
     
    Главная страница | Добавить новость | Новое на сайте | Статистика |