pasha писал(а):
Много чего написано в учебниках физики,но ЧТО такое поле из учебников так и непонятно.Я мыслю мозгом,и думаю,что ПОЛЕ - это то же самое,что эфир,что "физические вакуум",что среда и т.д.
Я его представляю (этого нет ни в одном учебнике) - это МАТЕРИЯ ПЕРЕХОДНОГО СОСТОЯНИЯ .
Есть, но по другому называется - "
Нулевые колебания электромагнитного поля"
Материя обнаруживается во взаимодействиях. В таком случае
поле - это
область пространства в трех измерениях, где взаимодействие может быть обнаружено, какой бы малой величиной оно не выражалось.
pasha писал(а):
Сравните размеры частицы вещества,которая по Вашему "летит"
Что бы оперировать понятием частицы, необходимо каким либо образом выразить, в чем заключается суть частицы. То есть дать определение термину "частица":
" Частица это...."pasha писал(а):
Т.е. не эти частицы передают в полете электромагнитное взаимодействие - а МАТЕРИЯ ПЕРЕХОДНОГО СОСТОЯНИЯ, равномерно заполняющая все Пространство (и этого в учебниках нет).
Раньше это в учебниках было, и понималось как
среда распространения волны. Если выразить это аналогией, то упавший в пруд камень не передвигается вместе с волнами, вызванными падением камня, а спокойно опускается на дно, уже никак не влияя на дальнейшее распространение волн. Волна же, вызванная падением камня, никак не зависит от свойств камня, зато полностью зависит от среды распространения.
После насильственного введения теории относительности, среду распространения выкинули из учебников, и "королю сшили платье из ничего". Теперь в учебниках написано, что радиоволны распространяются "ни в чем", то бишь
волны есть, а
среды (из которых эти волны и состоят) - нет. Можете себе представить пруд, в котором воды нет, но волны (водяные) есть?
pasha писал(а):
Именно так. Не масса камня и листа бумаги,и не масса Земли создают Гравитацию. Гравитацию создает МАТЕРИЯ ПЕРЕХОДНОГО СОСТОЯНИЯ,сталкивающая объекты Пространства к меньшей плотности материи (ядру Земли,которое есть сгусток материальной энергии,т.е.тонкой материи).
Это не противоречит наблюдениям. Поскольку все атомы хотя бы один электрон имеют в своем составе, то неминуемо должно быть взаимодействие электрона и электромагнитного поля. И если вселенское электромагнитное поле имеет "нулевые колебания", эти колебания(волны) так или иначе должны взаимодействовать с электронами любого вещества. Это и подтверждает экспериментально подтвержденный "эффект Казимира".
Самое интересное заключается в том, что эффекту Казимира есть аналог в макромире: при сильном волнении моря, два корабля, находящиеся достаточно близко друг от друга, начинают сближаться и сталкиваются. И причиной этого являются
разница между
величиной волн вокруг кораблей и между кораблями. Между кораблями волны меньше, и потому энергия б
ольших волн сближает корабли. Аналогия с гравитацией полная, учитывая то, что сил расталкивающей корабли - не обнаружено.
pasha писал(а):
В воде океана могут быть области большей и меньшей плотности?Могут!- отсюда и течения,например Гольфстрим.Так этот океан будет сталкивать мячик в области меньшей плотности.По аналогии - гравитация.
Не совсем аналогия. Более нагляден пример сталкивания кораблей(см.выше), но ход мысли правильный.
pasha писал(а):
Цитата:
Дальше у меня очень много вопросов:
Чем давит?
Чем проявляется меньшая плотность, а чем большая?
Сталкивания чего с чем?
Вот пример с океаном на эти вопросы и отвечает.
Давит электромагнитным взаимодействием на электрон. Точно так же, как на постоянный магнит давит другой магнит с одноимённым полюсом.
"Плотность" не совсем верное слово, скорее больше подходит "напряженность". А напряжённость может быть как положительного , так и отрицательного знака. Или, если хотите, как "северного" так и "южного" (в терминологии магнитного поля). Результирующая напряженность такого диполя равно нулю, но поскольку имеются флуктуации, то в следствии этих флуктуаций электромагнитное поле может принимать в равной степени напряженности разных знаков.
Поэтому
сталкивание собственного электромагнитного поля электрона с "вселенским" электромагнитным полем. Но и здесь слово "сталкивание" лучше бы заменить на слово "взаимодействие".
pasha писал(а):
Цитата:
Почему я вас призываю отстраниться от учебников? Чтобы включить мозг, и попытаться разобраться самому, а не слушать обепринятых мнений.
Ну насчет учебников и других работ в науке.То что я высказал - в учебниках нету.Но... наука пытается прийти к тем же выводам.
Хы..хы...То призывает отстраниться от учебников, то советует их почитать...
Наука
уже пришла к тем же выводам, только использует другую терминологию. И эти знания давно бы уже вошли в учебники, если бы этому не сопротивлялись поклонники Эйнштейна.
pasha писал(а):
Один из вопросов,наверное главный,поставленных перед Большим Адронным коллайдером - поиск этой частицы, Бозона Хиггса.
Ответы уже давно есть. Только не нравятся они тем, кто свои докторские защищал на базе эйнштейновских выдумок. Так что вряд ли коллайдер изменит положение вещей. Ведь он не изменит мозгов тех, в чьей власти составление учебников.
Да и методы поиска сомнительны. Всё изучение "частиц" построено на том, что одну частицу разгоняют и бьют по другой...А потом изучают осколки.
Представьте себе, что вы пытаетесь узнать устройство телевизора, для чего сбрасываете его все с большей высоты, а по осколкам пытаетесь понять принцип его работы. Неизбежно при таком "изучении" будут появляться всё новые и новые "частицы". А вот принцип работы телевизора вряд ли станет более понятным.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
и периодичным(как в том фильме, где герой проживал постоянно один и тот же день, только он бы теперь всё забывал бы 
)
Да, конечно сами пластины флуктуациями вакуума притягиваются (снаружи внутрь давление положительное), но прикол в том, что ПОЧЕМУ-ТО между пластинами давление флуктуаций исчезает(точнее флуктуации частот резонирующих с шириной зазора между пластинами).
короче объясняю: в ОТО вращающийся объект с ОГОГОШНОЙ массой (массой покоя, не релятивиской) тянет за собой метрику(эффект Лензе-Тирринга), а если этот объект - Вселенная - то световые конусы КАГБЭ наклонятся (по ОТО).дружно читаем(ЕСТЬ картинки 
) 
).Я готов отказаться от всего о чём говорю - если будет доказана моя неправота (эксперимент, наблюдение противоречащее моим словам)
Хотя идея с Вселенной со 100 000 000 000 летним циклом интересная...