Интересно где нарушение Законов Кеплера? Покажите!

Что за логика? Центр равновесия звезд существует и без черной дыры! А черная дыра - это не пустота!

Уважаемый gasx.
Здравствуйте!
Первый закон Кеплера гласит:
Планеты движутся по эллиптическим орбитам, в одном из фокусов которых находится Солнце.
В этом и есть противоречия, планеты движутся по эллиптическим орбитам, в одном из фокусов которых находится центр равновесия между Солнцем и планетами.
Солнце не находится в центре Солнечной системы. Центром можно считать центр равновесия Солнечной системы, то есть точка равновесия между Солнцем и планетами.
Луна не вращается вокруг центра Земли, а вокруг центра равновесия между Луной и Землёй.
Земля не может быть в фокусе орбиты Луны.

Вы повторяетесь!
В том что Кеплер не уточнил, вокруг чего вращается - в этом нет его ошибки. Надо учесть уровень науки того времени, и в свое время его открытия были просто потрясающие.
Кроме того его научное знание прошло через века, и могло быть искажено.
То что сейчас преподают эти законы в такой интерпретации, может быть 2 причины:
1. Преподавание в школе законов в такой интерпретации - всего лишь понижения уровня научного знания, учитывая аудиторию. Это правильно. Пусть школьники хоть эти законы усвоят. Более сложные моменты будут попросту ими игнорироваться. В институтах преподают эти моменты думаю правильно.
2. Преподавание в институте законов в такой интерпретации, будет лишь говорить об уровне преподавателя. Это означает, что такой преподаватель всего лишь книжный червь, который учит по бумаге, и ни шагу в сторону. Думаю такого студенты просто не воспринимают.

Я могу вам предложить пару моментов по гравитационному взаимодействию, о которых действительно следует задуматься. Если хотите.

Вот вам ссылка на игру. В ней честная гравитация. Правда на плоскости, но это не беда. Поиграйте. Найдете много интересного.
Игра про гравитацию

Успехов!

Уважаемый gasx.
Здравствуйте!
Кеплер для меня остаётся бриллиантом в науке. Он был великий учёный для своего времени и есть сегодня. Но пришло время уточнить сформулированные много веков назад законы.
В игру, которую Вы предложили по интернету, попробую играть.
С уважением Леонид.

Жду дальнейшего обсуждения!
Удачи!

Современная астрономия не учитывает, что в реале Земля вместе с Солнцем движется и поэтому орбита Земли не элипс, а винтовая линия. Рассматривая учебники астрономии видишь как авторы всеми возможными спосабами расчитали теорию движения Земли на основе движения в плоскости, что не так. Поэтому все современные теории требуют массу различного рода поправок для учета "возмущений". Вспомните, длина окружности МЕНЬШЕ длины винтовой линии.

По отношению к Солнцу, орбита Земли имеет форму эллипс - винтовой линии. Не надо забывать, что галактика тоже двигается, а Солнце вращается вокруг центра галактике. По отношению к центру галактики, орбита Земли тоже имеет форму эллипс - винтовой линии.
Смотрите более подробно на сайте:
http://popusoileonid.ucoz.com/index/0-7

Спасибо за напоминание! Учтем!

Кто готов посчитать возмущения перигелия Меркурия?

_________________
Чтобы человек из Земли не сделал Марс, он должен из Марса сделать Землю.
Если человеку не станет нужен космос, то космосу не станет нужен человек.

Почитал все предыдущее в этой теме и схватился за голову: это ж надо до такой степени не знать небесную механику! Законы Кеплера сформулированы и справедливы только для задачи двух тел - когда в пространстве кроме двух притягивающихся тел больше ничего нет. Тогда оба тела движутся по эллиптическим орбитам вокруг общего центра масс. А если поместить начало координат в любое из этих тел, то траектория другого тела в этой движущейся системе координат также будет эллипсом. Именно для этого случая законы Кеплера и сформулированы.
В реальности всегда присутсвует множество взаимно-притягивающихся тел, поэтому реальное движение никогда не бывает кеплеровским. Кеплеровское движение можно рассматривать лишь как первое приближение к реальному. В небесной механике так и делают - раскладывают реальное движение планеты на две составляющих - кеплеровское (в предположении, что кроме планеты и Солнца больше ничего нет) и отклонения от него (возмущения), вызываемые притяжением других планет. Поэтому реальное движение (его еще называют возмущенным) всегда очень сложное, оно происходит по сложной незамкнутой траектории. Спрогнозировать точно такое движение можно только численно интегрируя уравнения движения планеты, которые учитывают притяжение всех других планет (уравнения движения задачи многих тел).

Где-то когда-то я видел приближённое уравнение-полином движения Луны с четырьмя сотнями членов-поправок. Не хватило терпения даже прочесть все, а Вы тут мне сразу - "интегрировать"...

Да, вы абсолютно правы.
Но во первых, в последнее время принято брать во внимание главную поправку - теорию Эйнштейна, забывая о многих иных факторах.
А вот с существующими методами, лично я не согласен, "берем за основу Кеплеровскую механику, а потом вносим поправки.
Что это за поправки, как они вносятся - на мой взгляд - это дергание зубов через задний проход.
Почему не брать за основу прямые и очевидные методы расчета?
Итеративная математика применяется уже довольно давно, и небесная механика, считаю именно её задача!
Именно на итеративной математике построена модель СС, которую я представлял в программе.

В этом методе нам не надо вносить миллион поправок к каждому телу в отдельности, нужно верно задать начальные параметры каждого тела, а дальше уже не требуется никаких поправок.

_________________
Чтобы человек из Земли не сделал Марс, он должен из Марса сделать Землю.
Если человеку не станет нужен космос, то космосу не станет нужен человек.

Наверное, так было бы наиболее правильно "по науке". Правда, есть одно маленькое сомнение. Наше мышление-инструмент предвидения событий базируется в неявном виде на полном детерминизме-однозначности сочетаний событий-причин и следствий. Мы всё время пытаемся по начальным частям причинно-следственных цепей угадывать их окончания и поэтому верим, что будет так, как уже было. А иначе и быть не может, ибо в противном случае мышление никому не будет нужным из-за бесполезности. Но у нас нет пока доказательств, что все причинно-следственные цепи однозначны-определённы. Более того, мы знаем о существовании некоторых неопределённостей, просто вынуждены обычно пренебрегать ними из-за их неприятной бесполезности для нашего мышления-предвидения событий, ведь нам желаннее "проблема рока событий", чем "проблема хаоса событий". Однако обычно "истина лежит посредине", ибо "Природа не любит крайностей", а крайности существуют только в наших мыслях. И по Оккаму в более простом Мире должны существовать неопределённые вероятностные и, поэтому, ничем не моделируемые события. Просто мы существуем и мыслим, а это значит, что наша часть Мира детерминирована достаточно для нашего длительного существования. Но совсем не значит, что детерминирована полностью. Поэтому есть сомнение в принципе, что задание всех начальных условий в любой системе уравнений определит результат решения с любой достаточной точностью. Не говоря уже о том, что практическое решение нужной системы уравнений может быть нереальным из-за бесконечного количества этих уравнений, соответствующего бесконечному количеству учитываемых частей, частиц и субчастиц Мира, влияние каждой из которых может оказаться определяющим в точках бифуркации-разветвления решений нелинейных уравнений. В принципе, в любой точке неустойчивого равновесия от излишнего импульса одного электрона или фотона зависит дальнейшая траектория целой галактики. А то, что таких точек и уравнений найдётся тоже бесконечное множество, сомневаться не приходится, вроде бы

Ну вот и приехали! Именно так и происходит при численном интегрировании задачи многих тел. Задаются начальные параметры (6 параметров) для всех рассматриваемых тел, а дальше - интегрируй себе до какого угодно момента времени. Точность прогноза будет определяться в основном точностью интегратора (ясно, что примитив типа Рунге-Кутты 4 порядка здесь не пойдет). Порядок интегратора должен быть 15-ый или выше.
Когда я говорил о разложении движения на кеплеровское и возмущения, то имел в виду аналитические методы небесной механики, которые широко применялись в прошлом. А сейчас их применяют редко, теперь практически всегда используют численное интегрирование, потому что такой подход универсален.

Характер движения даже трех тел в пространстве может быть на столько сложным, что для его аналитического описания потребуется жутко сложная формула. В лучшем случае конечная. Даже для аналитического описания колебательных процессов используют особые методы, типа разложение в ряд Фурье и другие.
И что плохого в универсальном итеративном методе? Он под одну формулу, которую повторяем многократно подминает практически все возможные случаи, а при аналитическом описании, для каждого тела в отдельности придется создавать свою формулу. И возможно ли из комплекса таких формул вывести универсальную, учитывающую все варианты - вряд ли. В лучшем случае придем к рядам чисел, а они ведь тоже можно сказать итеративные...

Да, иногда при расчете точности не хватает, но можно ведь прибегнуть к методам моментального её повышения, но это уже больше методы программирования, а формулы расчета остаются те же.
Вот к примеру, есть много аналичических формул для описания электрических цепей. Но когда дело доходит до более менее сложной электронной схему, опять приходим к итеративным методам.


Но в физическом мире, существуют факторы снижающие влияние столь малых отклонений. Потенциальные ямы. Можно немного промахнуться, но все равно скатишся в самый низ.

_________________
Чтобы человек из Земли не сделал Марс, он должен из Марса сделать Землю.
Если человеку не станет нужен космос, то космосу не станет нужен человек.

Ничего плохого в итеративном методе нет, так как он представляет собой ни что иное как своеобразный метод численного интегрирования (интегратор). Я это говорю даже не вникая в этот самый итеративный метод, просто потому, что по-другому быть не может. Вот и опять все сошлось на численных методах.