Почитаю
Цитата:
v (r1)=1.277∙10^18 м/c.
Настораживает
Замысел автора понятен.
НО
Цитата:
Величина диаметра торсиона – очевидна и равна диаметру соответствующей космической (солнечной) системы, которая определяется самыми удаленными орбитами спутников этого торсиона.
Гравитация распространяется бесконечно, и не ограничена размером солнечной системы. Из предлагаемой модели, следует что дальность гравитации ограничена. Это заблуждение. Гипотеза пахнет некомпетентностью.
Цитата:
В то же время вихревые вращения эфира происходят в космическом пространстве в виде дискообразных сред незначительной (ничтожно малой) толщины.
Это означает, что гравитация распространяется только в плоскости - это большое заблуждение.
Видно, что эта фраза следует из невозможности представить себе вращение в объеме. Чтобы понять его надо представить себе движение в четырех измерениях пространства!
Цитата:
На основании раздела 2 очевидно, что гравитация появилась благодаря возникновению торсиона в эфире, который, обладая способностью всасывать в себя космическое вещество, был прародителем любого небесного объекта.
Этот вывод представляет из себя инверсию, а с инверсиями всегда было тяжело спорить (яйцо и курица). Не тело порождает гравитацию, а гравитация тело. Можно было бы согласится, если предположить что вихри могут объединяться и разделяться. Сами. То есть когда летит метеорит, это летит вихрь, который собирается соединиться с другим. И вот они сливаются. Каковы процессы при этом? На каком расстоянии и как происходит объединение вихрей?
Когда в воздухе объединяется два вихря они либо гаснут (одннонаправленные) или объединяются в один большой. При этом сопровождается процесс турбулентностью. Почему этого не происходит с гравитацией? Почему вихри объединяются всегда с усилением результата? Нужно описание направлений вращений грави-вихрей.
На этом моменте, считаю, гипотеза разрушается.
Дальше следуют примеры. Вот уже на орбитах планет, все стало ясно.
Мое заключение по гипотезе -
не состоятельна. (по шкале Андрея:
бред какой-то )
Все больше убеждаюсь во мнении, что если в описании гипотезы используется понятие торсионности, то гипотеза - липа.
Вряд ли автор гипотезы сможет хотя бы внятно объяснить, что такое торсионность, потому как ему явно не хватает понимания действительности происходящего.
Вот к примеру для начала следовало почитать вот это:
Прилив-отливЭто к тому, что он пишет:
Цитата:
Так как Солнце и Луна находятся в зените над одной точкой поверхности Земли один раз в сутки (или в 24 час. 50 мин.), то они могут вызывать приливы только один раз в сутки, что противоречит действительности, так как приливы и отливы происходят два раза в сутки
И вообще у меня складывается впечатление что, Орлов, Белов, Сокуров, Квитко это один и тот же человек.
Он же vitaliy, он же vitality, и прочие "Эйнштейны"