gasx писал(а):
Это все конечно очень интересно и заманчиво. Но давайте рассмотрим другую сторону медали.
1) Предположим что люди получили такое бессмертие. И что делать с новыми людьми? Куда их всех девать? Где для них набраться ресурсов и пространства?
Предположим прогресс не стоял на месте и уже через 10 лет это стало реальностью. Люди перестали умирать, а рождаться продолжают. До освоения космоса еще далеко, и деватья нам не куда. К чему это в результате приведет?
Во-первых: Не бессмертие, а продолжительность жизни. Причем
полновесно здоровой, а не просто немощное 100-летнее существование.
Во-вторых: Бесконтрольно и необузданно увеличивает свою численность только отсталые общества. Там, где общество проживает в относительном комфорте, численность снижается до оптимальной сама по себе. В Швеции или в Финляндии перенаселение обществу не грозит.
В третьих: Современные технологии производства пищи мало чем отличаются от первобытных. Что в доисторические времена, что сейчас - нужно посадить зернышко, дождаться пока оно вырастет, собрать, смолоть, испечь хлеб. Поэтому под пашни сейчас занято чуть ли не 90% поверхности плодородной земли. Значит, необходимы новые технологии производства пищи. Нужны производства, которые бы при минимуме занимаемой площади, выдавали бы необходимое количество пищи и не сезонно, как сейчас, а непрерывно, круглый год и 24 часа в сутки. Освободятся пашни - вот и пространство для жизни. И переселения в космос не понадобиться.
Ещё практически не освоено пространство, занятое океанами. Так что производство пищевых ресурсов можно было бы разместить и на океанских пространствах.
Таким образом, проблема нехватки пространства и ресурсов - вполне решаема и без переселения в космос.
gasx писал(а):
К огромной мировой войне, при чем повсеместно гражданской. Когда человек человеку враг. А любая война страшнее любой мирной жизни простого смертного общества.
Голливудские страшилки, порожденные пещерным образом мышления. Пещерный человек не видел иного способа, кроме военного захвата территории противника, что бы снизив его численность, обеспечить ресурсами себя. Если же вместо войны использовать ум и сообразительность, то и надобность в войне отпадет.
gasx писал(а):
Поэтому бессмертия не будет для всех.
2) Возможно, что такое бессмертие получат избранные. Сильные мира всего. Президенты всех стран и корпораций. К этому они кстати говоря и стремятся и тратят на эти исследования миллиарды. Заметте, не для того чтобы мы с вами были бессмертными, а чтобы только они. И они в этом правы, их можно понять.
Как я уже сказала, бессмертие и не нужно. Нужна долгая, комфортная жизнь. А любой "сильный" становится слабым, когда общество становится им недовольно.
Любой диктатор сметается. Ведь "сильный" он только тогда, когда поддерживается обществом. Нет поддержки - нет и силы.
Второе: экономически более выгодно руководить здоровым, довольным обществом, чем больным и озлобленным. Для больных нужны больницы, лекарства, а это отнимает ресурсы, снижает производительность. Гораздо выгоднее когда население не болеет и хорошо работает, с удовольствием, а не из под палки. Это азы. Плохо, что такие азы не всем очевидны.
gasx писал(а):
Но в этом тоже ничего хорошего не будет. Представьте, если бы Сталин получил бессмертие. Мы бы до сих пор молились на него как на бога. А те кто бы не молился, тот бы гнил в гулаге.
Сталинизм был возможен только в России. В стране, которая одной из последних отменила рабство. И вот рабам удалось захватить власть. А ещё римляне говорили, что нет деспота злее, чем бывший раб. Каддафи в Ливии тоже наверное был уверен, что его власть непоколебима.
И где сейчас Каддафи?
Общество изменилось, стало более грамотным, обзавелось системами связи (мобилки, интернет), какие большевикам и не снились. И сейчас реставрировать систему подобную сталинизму уже не так просто.
gasx писал(а):
Далее, предположим группа сильных людей имеет такое бессмертие. Между ними бы тотчас началась бы грызня за то, чтобы на земле остался один бессмертный, каждый стремился бы получить абсолютную власть над миром, и при жизни стать для всей земли богом.
Это тоже Вам навеяла голливудская страшилка типа "Горец"?
Любое действие, любого человека имеет какую то мотивацию. Какая мотивация должна двигать человеком для достижения абсолютной власти? Только
страх быть сверженным равным по силе врагом. То есть опять пещерное мировоззрение.
gasx писал(а):
И уж в такой войне простых смертных не жалели бы до последнего.
Ну и кем потом управлять? Ведь власть это как раз возможность распоряжаться чужими судьбами. А если не будет населения, не будет и власти. Штампы и стереотипы.
gasx писал(а):
3) Предположим что всем хорошо, все бессмертные и сильно не размножаются. Это нарушает естественный природный ход вещей.
А что такое "естественный природный ход вещей"? Пока не было человека, у обезьян был "естественный природный ход вещей"? Появился человек, и естественный природный ход вещей просто стал
другим.
gasx писал(а):
И вид и общество должно обновляться.
Вид "хомо сапиенс" и будет изменятся. Только менять этот вид будет сам себя, а не внешние обстоятельства.
gasx писал(а):
Необновляемое общество обречено на вымирание.
Не обречено. Общество будет развивать знания, и потому не будет подобно запечатанной консерве.
gasx писал(а):
Когда человек скажем жил триста лет, и уже забыл как иметь детей, он на столько привык к своей жизни что и не хочет этого.
Что бы спорить о вкусе ананасов, надо хотя бы раз попробовать эти ананасы. Поэтому не нужно фантазировать о привычках 300-летнего, пока сами не попробуете прожить 300 лет здоровым и сильным. Вот когда 300-летние появятся, тогда и можно будет говорить об их типичных "привычках".
gasx писал(а):
Кроме этого, чем будет заниматься такой среднестатистический человек.
Заниматься тем, что ему больше нравится. Работать и отдыхать. Самосовершенствоваться в профессии. Конструировать заводы и мосты, строить фабрики и дороги. Заниматься наукой. То есть тем, чем и занимаются нормальные среднестатистические люди.
Любого новичка нужно обучать, что бы он мог приносить реальную пользу обществу. Долгоживущих обучать не нужно. Значит будет меньше отвлекаться ресурсов на обучение молодых, так как самих молодых будет меньше.
gasx писал(а):
Та нет, кабаки да бабы наполнят всю его бессмертную жизнь. И человеку самому это рано или поздно надоест.
Ну алкашам и короткая жизнь не нужна. Да и пользы от них нет, один вред. Надо менять человека генетически так, что бы алкоголь и наркотики не приносили бы ему удовольствия. Тогда наркоманы и алкаши сами исчезнут.
gasx писал(а):
И еще. Естественная смерть уйдет из природы, останется только суицид. А это большой грех.
Понятие "греха" - поповские бредни. Если человек будет знать, что ему "отмеряно" 300 лет и ни дня больше, то психология, конечно, изменится, но и катастрофы не будет. Каждый будет заранее знать день смерти, значит будет стараться не оставлять незавершённых дел. И не суицид...Это ни к чему. Прожил человек здоровым и сильным 300 лет, уснул в последний день и не проснулся. Без болезней и страданий.
gasx писал(а):
Хотя немаловажный момент как ограничить рождаемость? Ведь если сейчас остановить смертность, то это будет демографический взрыв.
С.П.Капица книжку на сей счет написал...
http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/kapitsa_teoria.htm рекомендую.
gasx писал(а):
Так что, такого не будет. Хотя об этом еще на заре коммунизма мечтали все революционеры. И если бы могли то сделали бы. А потом сами бы расплачивались за свою недальновидность. Вмешиваться в природу не следует неокрепшим умам. А они у человечества далеко еще не окрепли.
Обезьяна, впервые изготовившая каменный топор, вмешалась в "природу", и стала человеком. Попы уже более 2000 лет убеждают людей, что ум у людей неокрепший. Если бы люди слушались попов, то до сих пор в пещерах бы сидели. Ум крепнет только тогда, когда трудится. Слушать попов и жить по их указке - никакого ума не надо.