Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 53 ]  На страницу 1, 2, 3, 4  След.

Были ли американцы на Луне?
Да 77%  77%  [ 23 ]
Нет 23%  23%  [ 7 ]
Всего голосов : 30
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Американцы на Луне
СообщениеДобавлено: 07 июл 2007, 14:32 
Не в сети
НовичОк
НовичОк

Зарегистрирован: 07 июл 2007, 14:28
Сообщений: 5
Краткое изложение теории фальификации высадки на Луну:
В 1969 году 1) К Луне стартовал корабль Аполлон-11 с астронавтами Н.Армстронгом, Э.Олдрином и М.Коллинзом 2) с Луны были переданы переговоры астронавтов Н.Армстронга и Э.Олдрина с Хъюстоном, телеметрия сидящего на Луне ЛМ Аполлона-11, телерепортаж о высадки на Луну 3) На Луну были доставлены лазерные уголковые отражатели...
На основе этих фактов опровергатели построили свою теорию - "пока вокруг Луны крутился Аполлон со всеми тремя астронавтами, на Луну доставил отражатели, передавая соответсвующие сигналы Орел"
Из теории фальсификации высадки на Луну следует:
1. К Луне должна стартовать ракета с астронавтами
2. Вокруг Луны должен был крутиться Аполлон
3. На Луну должен был садиться Лунный Модуль
4. С Луны должен передаваться телерепортаж
5. На Луне должны быть лазерные уголковые отражатели
6. НАСА нанесла упреждающий удар, преднамеренно подняв мутную волну "опровергателей" с заведомо ложными и нелепыми аргументами. Таким образом, АПРИОРИ дискредитировались грамотные специалисты, которые попытались бы поднять голос по опровержению версии высадки на Луну. Первое следствие теории фальсификации могут подтвердить миллионы людей, наблюдавших за стартом Аполлона.
Второе, третье, четвертое следствие из теории фальсификации могут подтвердить советские специалисты, отслеживавшие полеты космических кораблей Аполлон.
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/cont ... 1/03.shtml
Пятое следствие теории фальсификации подверждают астрономы, наблюдавшие эти отражатели.
Шестое следствие теории фальсификации подверждает сайт http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm
( копия на Вашем сайте - http://galspace.spb.ru/index96.html )

Ссылки:
Сомневающиеся:
http://mo--on.narod.ru/
http://www.free-inform.narod.ru/
http://gosh100.boom.ru/
http://www.geocities.com/moonfakes/
http://www.geocities.com/sergximage/
http://allmuhin.narod.ru/
И - внимание - новинка!
http://moon.thelook.ru/
Верящие:
http://www.skeptik.net/cospir/moonhoax.htm - читать обязательно!
http://menonthemoon.narod.ru
http://m-oo-n.narod.ru
Форумы:
http://balancer.ru/forum/punbb/viewforum.php?id=45
http://forum.membrana.ru/forum/misc.htm ... 1051687428
http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/0.htm
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:285-141
http://www.ateism.ru/cgi-bin/atheism/ms ... .pl?t=m988


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 08 июл 2007, 12:10 
Не в сети
Капитан
Капитан
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 11 фев 2007, 18:22
Сообщений: 113
Откуда: Орел
Предлагаю в голосование ввести 3 вариант ответа - сложно сказать.
Фактов говорящих о фальсификации много, но отрицать на 100% что американци были на луне тоже нельзя. Все полеты на луну были неким реалити шоу. А где шоу там деньги. И для достоверности и были сфальсифицированны эти странные фотографии. Думаю что самым большим доказательством что они там были это будут фото полученное с поверхности луны где приземлялись американци - ихние следы, посадочный модуль, и т.д. Хотя тут есть один очень странный факт, совсем недавно на орбите луны летал аппарат Европийского Космического Агентства, с камерои и оптикой с отменным разрешением. Они могли смело снять эти области и показать всему миру, вот мол место посадок этих экспидиций. Следов от ботинок мы бы конечно не увидели, но посадочный модуль и следы от их деятельности были бы видны. Если же Американци там не были и все страны молчат, хотя знают получается что это заговор, наводит на мысли. Этот вопрос так и будет загадкой, до полученя фотографий. Телескопом с земли получить эти фото нереально, а запускать космический аппарат никто не станет. Так что думаю остается ждать до подтверждения или опровержения. А копатся в старом матерьяле бессмысленно. На 100% все равно не докажеш.

_________________
Advanced C8-N на HEQ5 SynTrek, SK707AZ2, Кенон 350Д, филипс 900.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 08 июл 2007, 21:33 
Не в сети
НовичОк
НовичОк

Зарегистрирован: 07 июл 2007, 14:28
Сообщений: 5
>И для достоверности и были сфальсифицированны эти странные фотографии.
Да, но зачем заявлять эти фотогафии как лунные?
Я бы на месте американцев сделал так: нащелкал бы и опубликовал широкой публике павильонные фотографии в перемешку с настоящими - по признаку красивости, а у себя в архиве сделал бы два каталога: в один клал бы фотографии с Луны, в другой с павильона. (Сгласно версии НАСА американцы так и сделали: павильонные фотографии пометили кодом AP, а лунные - AS)
Однако нет никакого смысла класть луные фотографии в архив к лунным: положительной пропоганды мы от этого не получим, зато если кто-то расскажет, что в архиве под видом настоящих лежат фальшивые, при том, что для фальшивых есть другой раздел... Это будет сильной отрицательной пропогандой.
подробней: http://balancer.ru/forum/punbb/viewtopi ... id=1207718


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 16 июл 2007, 19:17 
Не в сети
Администратор
Администратор
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 24 сен 2006, 01:36
Сообщений: 4267
Откуда: Земля, поверхность.
Какая луна?
Как можно туда попасть, спя в матрице?


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 16 июл 2007, 19:28 
Не в сети
Администратор
Администратор
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 24 сен 2006, 01:36
Сообщений: 4267
Откуда: Земля, поверхность.
А вообщето первый на луне был советский пилот в 1938 году. Всем смотреть док фильм "Первые на луне".


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 21 июл 2007, 23:06 
Не в сети
НовичОк
НовичОк

Зарегистрирован: 07 июл 2007, 14:28
Сообщений: 5
Какой нафиг "док"?
у генерала не на той стороне груди ордена, у солдатов пилотки, введённые в 1943, стаканы не 30-х годов и т.д. !


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 25 июл 2007, 23:28 
Не в сети
Администратор
Администратор
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 24 сен 2006, 01:36
Сообщений: 4267
Откуда: Земля, поверхность.
Юрий Б. писал(а):
Какой нафиг "док"?
у генерала не на той стороне груди ордена, у солдатов пилотки, введённые в 1943, стаканы не 30-х годов и т.д. !

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol:


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 24 апр 2008, 19:50 
Не в сети
Капитан
Капитан
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 24 апр 2008, 19:33
Сообщений: 125
Конечно были. А все слухи отбросте. Все сплетни для женщин. Пусть они спорят и перетирают американцам косточки. Вместо того, чтобы обсасывать данную тему, нужно двигаться вперёд в технологиях. Ну не первые мы - ну и что. Есть ещё Марс, Венера и миллиард миллиардов планет.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 12 июл 2008, 13:58 
Не в сети
Обозреватель
Обозреватель

Зарегистрирован: 08 июн 2008, 14:45
Сообщений: 24
Откуда: Tver
Разумеется были! И не так важно, американцы, русские или китайцы, главное что человечество смогло сделать этот важный шаг на пути к звездам, осуществило свою давнюю мечту,а все споры и сплетни так и останутся сплетнями,тогда как подвиг этих людей останется жить в веках, прославляя их мужество и гений тех кто к этому причастен, он станет важной вехой в освоении пространства.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 14 май 2009, 10:34 
Не в сети
Полковник
Полковник

Зарегистрирован: 20 окт 2008, 11:49
Сообщений: 435
Разговоры о судьбах отечественной космонавтики заставили задуматься над вопросом, почему же американцы слетали на Луну, а в СССР не смогли построить даже нормальную ракету?

Итак, разделим космическую гонку на три этапа: запуск первого ИСЗ, полет человека в космос и полет на Луну.

Часть первая.
В конце 50-х, когда СССР и США соревновались за то, кто первым запустит спутник, в США сложилась очень интересная ситуация. Американцы не знали о советских ракетных разработках, и не думали, что СССР опередит их, поэтому им не оставалось ничего кроме как соревноваться самим с собой. Три военных ведомства: ВМС, ВВС и армия (сухопутные силы) грызлись между собой, за то кто первым сделает ракету и соответственно получит больше правительственных денег. Больше шансов было у армии. т.к. на нее работал фон Браун, но поскольку он был немец, да к тому же бывший член СС, то предпочтение отдали ВМС. Ракета ВМС получила право быть запущенной первой, а уж после нее мог запускать свою ракету фон Браун (кстати она у него была уже давно готова).
Пока в США продолжалось это увлекательное соревнование, в СССР сконцентрировали все научные и промышленные силы в руках одного Королева. Конечно цель была - создание МБР и как Королев добился запуска спутника это уже отдельная история. Но факт, что СССР заведомо отставая в технологическом плане, сумел обогнать США и первым запустить свой спутник.
Для США это оказалось шоком, но честь оказалась дороже и первыми стали запускать ракету ВМС. Ракета взорвалась, и уже после этого фон Браун запустил свой Эксплорер.
Итог таков, на мой взгляд: СССР победил, потому что сконцентрировал все свои силы в одном КБ, в отличие от США, которые тогда не знали чего им собственно надо.

Часть вторая.
Когда американцы узнали о существовании в СССР ракеты Р-7, заведомо более мощной чем их образцы, вот тут они зашевелились. Разрабатывать новую ракету не было времени поэтому они стали модернизировать Редстоун, на которой был запущен Эксплорер. Стоит ли говорить, что все руководство было отдано фон Брауну.
В СССР ситуация была лучше - ракета готова, к тому же сразу после запуска первых спутников началась разработка кораблей Восток. Королев к тому времени занимался преимущественно космической техникой, военные разработки были задачей Янгеля.
Опять же СССР победил. Эта победа стала возможной только потому, что имелась небольшая фора в виде готовой ракеты и наработок в создании КК.

Часть третья, заключительная.
Вот тут начинается черная полоса для СССР. В США создается НАСА, где разработкой РН Сатурн занимается фон Браун. В его распоряжении огромный бюджет и лучшие умы страны.
В СССР же началось дробление и различные интриги. КБ Янгеля занималось исключительно военными ракетами, в этом можно усмотреть положительный момент - остальным не нужно отвекаться от космонавтики. Но появился еще и Челомей, заявивший, что тоже хочет заниматься ракетами. Потом к нему перешел Глушко, который был хоть и на редкость вредным, но все же гениальным конструктором.
Когда в СССР объявили конкурс на строительство лунной ракеты, все три конструктора предложили свои проекты. Янгель предложил Р-56, Королев Н-1, а Челомей УР-700. Выбрали Королева, поскольку у него было больше опыта, но и остальным тоже требовались деньги. Сам факт существования в стране, не такой богатой как США, трех организаций занимающихся практически одним и тем же заставляет усомниться во вменяемости политического руководства. На мой взгляд, самым лучшим вариантом для СССР могло бы стать разделение ракетной промышленности на два лагеря - военного и гражданского (как и было описано в ч.2). Военные делили бы военные деньги, а деньги для космонавтики остались в одном КБ.
Итак, в итоге мы имеем, то что СССР не смог построить Н-1, повторив практически ту же ситуацию, которая была в США в конце 1950-х. Мало того, смерть Королева не позволила завершить начатую программу. Стараниями В.П. Глушко весь задел по Н-1 был уничтожен, а вместо этого начата во многом перспективная, но опять же безрезультатная Энергия. Сомневаюсь, что в США со смертью фон Брауна прекратилась бы работа по Сатурну-5.


Последний раз редактировалось Дмитрий 14 май 2009, 23:28, всего редактировалось 2 раз(а).

Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 14 май 2009, 13:59 
Не в сети
Администратор
Администратор
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 24 сен 2006, 01:36
Сообщений: 4267
Откуда: Земля, поверхность.
Неплохое резюмэ! :D
Сам написал? :shock:

А представьте, если бы Королев и Фон браун работали бы вместе?
Они никогда не встречались, но думаю если бы у них были хотябы сутки для дружеской беседы (все таки оба мечтали о полетах в космос, больше чем о престиже чьейто там страны) они не ссорились бы: чья ракета лучше, а делились опытом, (как два однокласника встречаются и рассказывают друг другу как живут). :lol: :lol:

Ну прямо картина перед глазами:
Королев и Браун сидят за круглым столом под таршером, вернее висят на столе, с разбросанными чертежами, листками бумаги, на которых они друг другу рисуют какието схемы и обсуждают, что "вот здесь космонавт, положит свои грязные ботинки, после первого выхода на Марсианскую поверхность", а "Между этими астероидами протянем трос и это будет первая конструкция первой астероидной абсерватории". Было около трех ночи, нетронутый чай в стаканах уже давно остыл...


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 14 май 2009, 14:43 
Не в сети
Полковник
Полковник

Зарегистрирован: 20 окт 2008, 11:49
Сообщений: 435
Сам писал, бывают у меня иногда приступы вдохновения. Кто-то пишет рассказы, а я вот такие опусы :D .

Встреча фон Брауна и Королева была так же нереальна, как если бы СССР и США осознали всю бестолковость Холодной войны и объединили свои разработки по всем передовым технологиям. Королев конечно же знал о космических мечтах фон Брауна, разведка не дремала, но а фон Браун не знал о существовании такого человека как С.П. Королев.
Не туда он бежал после войны, надо было сдаваться советским властям. Хотя при Сталине судьба его была бы незавидна.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 14 май 2009, 20:01 
Не в сети
Полковник
Полковник

Зарегистрирован: 20 окт 2008, 11:49
Сообщений: 435
Нашел в недрах своего винчестера раритетную статейку из архива журнала Техника молодежи за 1999 год. Мне понравилась, рекомендую читать всем.

АМЕРИКАНЦЫ БЫЛИ НА ЛУНЕ
Сергей АЛЕКСАНДРОВ

ОЧЕНЬ ЛИЧНОЕ. Регулярное — раз в два—три дня — красное зарево над ночным лесом; приходящий оттуда грохот, от которого дрожали стекла; папа, пытающийся выспаться после ночного пуска... Много позднее я увижу громадные корпуса завода «Прогресс» и его филиала на 110-й площадке южного космодрома; со слезами на глазах буду смотреть кадры учебного «сов.секретного» фильма с уходящей в бездонное байконурское небо белоснежной «морковкой» Н1, зная, что лететь ей суждено чуть меньше 2 мин: на 104-й секунде, выполняя программу, автоматика отключит 6 двигателей из 30, и из разорванного гидроударом трубопровода керосин хлынет на раскаленные агрегаты, на 107-й превращая в ничто труд и мечты сотен тысяч человек...
Так что уж поверьте — есть у меня немалые сугубо личные основания очень пристрастно относиться к американской лунной программе «Apollo», «с чувством глубокого удовлетворения» читать о ее провалах и неудачах.
И тем не менее, все громче звучащий в последние годы бред о том, что американцы НЕ БЫЛИ на нашем естественном спутнике, что все это — грандиозная мистификация с целью выколачивания денег, вызывал у меня сначала удивление. Ну ведь действительно бред, мало ли что кому в голову взбредет... Но вот одно, потом — другое, третье, пятое, десятое издание, наконец — 1-й телеканал эту чушь повторили. Причем изобретательно, чертовски убедительно. И уже такие вопросы на полном серьезе задают уже нашим конструкторам, космонавтам.
Что это — стремление к дешевой сенсационности во времена всеобщей безответственности? В самом деле, сколько «сенсаций» породила за последнее десятилетие «спущенная с цепи» наша доморощенная «четвертая власть»? А уж про прессу «забугорную» — все сказано еще Марком Твеном столетие назад...
А может быть — элементарная зависть? Черная, вполне объяснимая человеческая зависть к чужому успеху, причем успеху громкому. Тем более в данном случае — не одного человека, не группы единомышленников, но чудовищной по своим масштабам административно-научной системы, организовавшей в единый порыв труд сотен тысяч, миллионов людей — и, вполне возможно, переломавшей далеко не одну индивидуальную судьбу...
Конечно, все это наличествует. Но черт возьми — почему именно программа «Apollo»?!

ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ К NASA. Аргументация «исследователей» базируется на «предельно дотошном» изучении официальной фото- и видеохроники Национального аэрокосмического агентства США. Правда, при ближайшем рассмотрении выясняется, что слов «исследователи» применительно к этим... нельзя употреблять даже в кавычках.
Итак, первая спорная «картинка» — американский флаг на Луне. Претензии заключаются в том, что тот колышется, как от ветра. Но откуда же, возникает законный вопрос, на Луне ветер? Значит, делается вывод, эпизод снимался на Земле.
Так ведь с самого начала было понятно: на безвоздушной Луне флаг будет висеть, как тряпка, что, конечно, никого не устраивало — хотя бы по политическим причинам. Техническое решение было найдено элементарно: полотнище снабдили проволочным каркасом. А проволока, как известно, обладает некоторой упругостью, и, будучи свернутой в походное положение, после раскрытия расправляется далеко не сразу. Отсюда — «колыхание на ветру».
Следующий аргумент — движения астронавта. Как же так, ведь сила тяжести в 6 раз меньше, а тот не то, что не прыгает, а чуть не «ковыляет»? Гипотеза: кадры сняты при нормальной, земной тяжести, но ускоренной съемкой.
Что ж, американский скафандр A7L имеет массу — на Земле — 31,3 кг. Ранец автономной системы жизнеобеспечения — 54 кг. На Луне все это будет весить около 14 кг — между прочим, попробуйте с ним (9 кг — только рюкзак) попрыгать. Но дело даже не в этом.
Как известно, шлем скафандра снабжен стеклом. Однако оно имеет нехорошую привычку биться от ударов. Удариться же лицевой частью шлема при падении — проще простого. А упасть, распрыгавшись в неуклюжем, раздувшемся скафандре, да еще при смещенном из-за ранца СОЖ назад центре тяжести, совсем несложно. Уже только поэтому астронавт, даже специально обученный на весьма специфических тренажерах хождению при уменьшенной тяжести, на поверхности чужой планеты будет двигаться крайне осторожно.
Утверждение, что на «сверхсухом» реголите не может оставаться следов (и, соответственно, удивление: почему, судя по снимкам, так истоптана Луна), можно бы вообще не рассматривать — все совершенно очевидно. Ведь не случайно же используется специальный термин — «реголит», никому не приходит в голову назвать лунный грунт (поверхностный, дальше не знаем) песком, или, скажем, лессом. И уж совершенно некорректно, как это делает герой отечественного сериала «Собрание заблуждений», моделировать его мукой на гладкой доске.
Серия снимков критикуется с той точки зрения, что на них, де, не выдержан масштаб вроде бы рядом стоящих предметов. Но, товарищи дорогие, это же не смешно... Ладно, Циолковского многие не читали, но С.Лема, А.Азимова, одного из основателей Британского межпланетного общества А.Кларка, наконец! Или хотя бы школьный учебник физики.
Ведь как мы определяем расстояние до предмета? Тремя способами.
За счет стереоскопичности нашего зрения; но фотоаппарат в данном случае — «одноглазый», паpаллакса нет.
Благодаря рассеиванию света в атмосфере — но ее тоже нет, и потому дальний, в километpах, камень не теряется в туманной дымке, а виден также хоpошо, как и на pасстоянии вытянутой pуки.
Наконец, — сравнивая интересующий нас предмет с тем, размеры и положение чего нам известно; но что же нам в лунном пейзаже известно?
Отсюда давно описанное теоpетиками и фантастами явление: на Луне (да и в открытом космосе вообще) размеры и расстояния «на глазок» определить НЕВОЗМОЖНО. Значит, и сравнения такие неправомочны. О чем-то можно судить по тому, что удаленные (или близкие) предметы окажутся не в фокусе, — но для этого нужно знать конкретные характеристики и параметры настройки данного фотоаппарата.
Действительно, серьезное замечание относится к другим фотографиям. К тем, на которых снимаемыми предметами загорожены реперные кресты, нанесенные на объектив как раз для определения масштаба снимков. Но здесь можно задать простейший встречный вопрос: может, именно эти кадры ретушировали?

В ОГОРОДЕ БУЗИНА, А В КИЕВЕ — ДЯДЬКА. Только на самом деле вся дискуссия — не о том. Даже если окажется, что значительная часть фото- и видеоматериалов по лунным экспедициям фальсифицирована, — что меняется? Какое это отношение имеет к факту самих полетов? Никакого.
То, что NASA, мягко говоря, «вешает лапшу на уши» руководству своей страны, а заодно и всему остальному миру, — давно известно и совершенно неудивительно.
Достаточно вспомнить такой «крупняк», как многократные заявления о значительном снижении стоимости вывода на околоземную орбиту полезных грузов, которое якобы должен был обеспечить «Шаттл». Требовалось элементарное знание о том, как вообще создается космическая (да и любая другая мало-мальски сложная) техника, чтобы раскусить почти явную дезинформацию. Кстати, у нас это поняли сразу, о чем можно судить по цитате Ю.А.Мозжорина (из моей статьи «Вершина» в «ТМ», № 2 за 1999 г.).
То же самое произошло совсем недавно и со следами жизни в «марсианском метеорите» («ТМ», № 11 за 1996 г.). Через некоторое время выяснилось, что и «марсианское» его происхождение не доказано, и органика в небесных камушках — не новость. Но мир узнал об этом лишь после того, как была принята новая программа исследования Солнечной системы автоматическими межпланетными станциями...
Врать, конечно, нехорошо, только... Дорогие читатели, а чего вы хотели?! Вот вам рынок в чистом виде! А на нем всегда два жулика: один продает, другой — покупает.
Почему появилась легенда об экономической рентабельности «Шаттла»? Да потому, что тогда, в конце 60-х — начале 70-х гг., для американской аэрокосмической промышленности вопрос стоял буквально по гамлетовски — «быть или не быть». Ее громадная структура, сформировавшаяся под лунную программу и «ракетный рывок», могла рассыпаться без нового заказа. Использование огромных носителей в других целях (например, для создания станции «Скайлэб» — «ТМ», № 12 за 1973 г.) проблему не решало, к тому же машины, разработанные для быстрого выполнения конкретного проекта, имели не очень-то хорошие модернизационные перспективы.
Положение спас бы сверхзвуковой пассажирский самолет, но как раз в это время конгресс США закрыл финансирование «Боинга-2707». А урезать бюджет NASA хотели многие, благо деньги было куда девать — Вьетнам, первый нефтяной кризис и т.п. В этих условиях американское «космическое» руководство не имело права раскрыть всю правду — его бы просто не поняли.
Правда же заключается в следующем. Освоение космоса принесет — со временем — неисчислимые доходы, более того — вполне может оказаться ЕДИНСТВЕННЫМ средством преодоления человечеством всевозможных глобальных кризисов. Однако до тех пор в него нужно вкладывать и вкладывать. Рубли и доллары, тонны и кубометры, человеко-часы и просто жизни. И сейчас мы еще не можем сказать, КОГДА ВСЯ космонавтика (а не отдельные ее отрасли, как уже произошло) даст реальную экономическую отдачу.
Так могли себе позволить рассуждать С.П.Королев и В.фон Браун — но про себя, шепотом, в кругу единомышленников. Что же касается сенаторов конгресса США (как, впрочем, и депутатов Госдумы РФ или, скажем, французского парламента), то они так — все вместе — думать не могут. Они должны демонстрировать заботу о благополучии своих избирателей, а не их правнуков. Избирателю же (будь он хоть академик) большей частью на интересы правнуков — и это я заявляю со всей ответственностью — глубоко наплевать. Зато информацию о неизвестно куда идущих миллиардах, особенно при соответствующей обработке СМИ, он воспринимает прекрасно — и совершенно однозначно...
К тому же, мало кто задумывается (а еще меньше знает), в чем эти самые интересы правнуков состоят...
Так что NASA приходится решать две задачи: собственно исследование и освоение космоса и — всяческое убеждение в необходимости такой деятельности тех, кому это абсолютно до лампочки. Что они и делают — как умеют.
И потому официальные материалы NASA НЕ МОГУТ служить доказательством реальности или нереальности посещения астронавтами Луны, это — только иллюстрации.
Но есть вещи, которые подделать невозможно. Взять хотя бы данные радиолокационного слежения за полетом — собственные американские, наши, британские, французские, австралийские... Перехват радиопереговоров, телепередач и телеметрии — тоже наш, британский... Лазерные измерения по установленным астронавтами на Луне отражателям — а проводили их японцы... Наконец, сам по себе лунный грунт, получить который на Земле не дешевле, чем доставить настоящий!

КОМУ ВЫГОДНО? Это мощнейший способ конкурентной борьбы — показать, что реклама конкурента недобросовестна. Не случайно, кстати, существует «джентльменское соглашение» (правда, нарушение его чревато и судебным преследованием): не называть в рекламе конкурентов поименно! Но то — в обычной коммерции, куш же NASA — особо крупный, а хорошо известно, что большие деньги порождают большие преступления.
То есть, ответить можно и так: в тиражировании утверждений о непосещении американцами Луны заинтересованы соперники Национального аэрокосмического агентства США в дележке пирога госфинансирования. И успокоиться, если бы...
Если бы этот случай был единственным и изолированным. Так ведь нет! Он прекрасно увязывается с целой серией других пропагандистских кампаний, направленных на ПРЕСЕЧЕНИЕ ОПРЕДЕЛЕННЫХ НАПРАВЛЕНИЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА. Что уже серьезно, куда более серьезно, чем может показаться.
ОСТОРОЖНО — ПРИШЕЛЬЦЫ! Вот цепь логически вытекающих друг из друга построений, каждое из которых может быть развернуто доказано.
Первое. Программа «Apollo» — один из величайших триумфов научно-технической революции, технической мысли, причем не американской, а ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ. В самом деле: «первую скрипку» в проекте играли немцы (В. фон Браун & Ко); энергетические проблемы перелета удалось решить благодаря траектории, открытой русским Ю.В.Кондратюком; можно еще вспомнить, что место старта, многие характеристики корабля и ряд других узнаваемых деталей совпадали с пророчествами французского писателя-фантаста Жюля Верна; наконец, едва ли не решающим фактором, стимулировавшим американцев на лунную программу, были НАШИ космические триумфы... В общем, это то, чем обоснованно может гордиться ВСЕ человечество.
Второе. Те, кто заявляет, что «Аполлоны» не были на Луне, что все это вообще грандиозная «деза», тем самым формируют убеждение, что техника, технический прогресс вообще — если и не прямо враждебен людям, то уж во всяком случае мало что дает, несоизмеримо с затратами. А все его достижения — такой же обман. При этом реальные, увы, негативные стороны технического развития всячески выпячиваются.
Вывод: если недостатки «очевидны», а результаты «недостоверны», нужен ли нам такой прогресс? Конечно же, нет!..
Между тем, вступив на дорогу научно-технического прогресса, мы обречены идти по ней только вперед, ибо шаг на месте, тем паче — назад, означает попросту геноцид, не больше, не меньше.
Мы как-то уже забыли, что, с точки зрения матушки-Природы, homo sapiens ничем не лучше любого другого биологического вида. А ведь ВСЕ живые существа в течение своей жизни ведут борьбу за существование, то есть — войну на уничтожение с Природой. Это объективная реальность. И то, что в этой войне Человек превосходит саранчу и динозавров, ситуацию на самом деле не меняет: Природа, Вселенная все равно сильнее.
Она огрызается на излишнюю и неграмотную эксплуатацию экологическим кризисом, но на любое топтание на месте отвечает контрударом — засухами и наводнениями, ураганами и землетрясениями, нашествиями паразитов и эпидемиями. Наконец — просто ГОЛОДОМ!
Так кому же ЭТО выгодно? Конкурентам NASA? «Мировому правительству», воплощающему мальтузианскую теорию «золотого миллиарда» (специально для зомбированных поклонников «интеграции в мировое сообщество»: нас в него не включали да и не собираются включать)? Честно говоря, не верится, что человек НАСТОЛЬКО способен потерять инстинкт самосохранения...
Отбросьте невозможное, советовал Шерлок Холмс, и вы получите верный ответ, как бы фантастичен он ни был. КОМУ может быть нужна Земля с сохраненной или восстановленной дикой природой, но БЕЗ человека? Тем, кому не хватает этого на своей планете!


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 15 май 2009, 11:06 
Не в сети
Полковник
Полковник
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 04 авг 2007, 10:38
Сообщений: 979
Статья написана агентом мирового капитала :D .


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 15 май 2009, 12:05 
Не в сети
Администратор
Администратор
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 24 сен 2006, 01:36
Сообщений: 4267
Откуда: Земля, поверхность.
Интересная оконцовка:
типа выгодна такая фальсификация и прочий мусор может быть только инопланетянам, но не в коем случае не землянам!

Так их гадов - глобалистов и массонов! :lol: :lol:


Вернуться наверх
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 53 ]  На страницу 1, 2, 3, 4  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB

2005 - , Проект "Исследование Солнечной системы"
Открыт 15.12.2005, E-mail: lobandrey@yandex.ru