GALSPACE.SPB.RU http://galspace.spb.ru:443/phpBB2/ |
|
Космические планы России http://galspace.spb.ru:443/phpBB2/viewtopic.php?f=14&t=492 |
Страница 1 из 5 |
Автор: | dmsh [ 31 окт 2007, 18:12 ] |
Заголовок сообщения: | Космические планы России |
Россия собирается вернуться на Луну. НПО имени Лавочкина отмечает в нынешнем году свое 70-летие. Легендарное КБ прошло путь от создания знаменитых самолетов ЛА-5 и ЛА-7, давших нашей авиации преимущество в воздухе во время Великой Отечественной войны, до конструирования космических аппаратов. По словам генерального директора Объединения Георгия Полищука, в планах предприятия — запуск межпланетной станции «Фобос-Грунт» на спутник Марса в 2009 году. После этого могут быть реализованы еще два марсианских проекта, а на 2015 год запланирована научная миссия на Венеру. Георгий Полищук также сообщил, что Россия собирается вернуться через два года на Луну. Один из этапов предусматривает исследование спутника Земли и сбор образцов грунта с помощью нового лунохода. В планах НПО также запуск международной орбитальной астрофизической обсерватории и переход от создания микроспутников к наноспутникам. При этом Георгий Полищук категорически против соперничества разных стран в освоении космоса. Георгий Полищук, генеральный директор НПО им. Лавочкина: «Гонка будет преследовать задачи не только чисто гражданские. Вот по Луне есть координация всех программ. Я только вернулся из Италии. Все страны собрались, все проекты на стол. Все обсудили, не надо повторять что делали или делается, есть возможность выбора. В гонке будет опять будет все ради каких-то политических или других целей». http://news.mail.ru/society/1468764/[/url] |
Автор: | Константин! [ 31 окт 2007, 19:16 ] |
Заголовок сообщения: | |
Шняга всё это, запускать на Луну ничего кроме реактивных "магнитофонов" мы не можем... срам надо прикрывать ручкой, а не трясти им перед мировой общественностью, ДАЁШЬ РУССКУЮ ЛУНУ!!!!! А про наноспутники вообще финиш, так ведь со страху можно и в штанишки наделать !... |
Автор: | gasx [ 01 ноя 2007, 11:26 ] |
Заголовок сообщения: | |
Чет мне не нравится такое международное сотрудничество... Ну подумайте сами - гонка за то кто в космос ракет запустит больше и дальше... Для Земли это может быть очень тяжело. Одни и теже проекты только страны занимаются разные. Как говорится: теже яйца только сбоку. Если б нас увидели инопланетяне со стороны - крайне удивились такому расточительству сил. Одна страна уже 50 лет запускет успешно ракеты, а другая начинает практически все с 0. Наступает на те же грабли, теже ошибки совершает, где ж тут сотрудничество? А если б так, те кто хорошо делает ракеты - делает ракеты, те кто делает хорошие материалы и электронику тот это делает, кто топливо - тот топливо. И кроме всего есть прекрасная возможность спокойно делать исследования потенциально полезные в космических программах. Отработать все ситуации дома. И не губить экипажи и миллиарды на подлете к далекой планете. До сих пор не решены проблемы питания в замкнутой экосистеме, например. Это сколько же на годовую экспедицию хавчика набирать? Такие моменты можно решить на земле, и их не так уж мало... А у России и деньги для этого есть, по всей видимости, почему б не развернуть такого рода исследования? |
Автор: | Константин! [ 01 ноя 2007, 21:06 ] |
Заголовок сообщения: | |
Я чессговоря вообще не понимэ почему мы всё ещё на ракетах в космос летаем, одноразовая (и дорогая!) техника не способствует коммерциализации, ныне читай- развитию освоения Космоса, хотя технологии "слетал и вернулся" есть и у НАС, и у НИХ уже давно. Не развиваются вот только. А доступной Луна без них не станет никогда, даже если "огурцы" научатся строить из фанеры. |
Автор: | Константин! [ 12 апр 2009, 13:58 ] |
Заголовок сообщения: | |
Солнечные батарейки какие-то хлипенькие, тянет на туфту. |
Автор: | dmsh [ 12 апр 2009, 15:12 ] |
Заголовок сообщения: | |
А Клипер из-за чего закрыли? |
Автор: | Дмитрий [ 12 апр 2009, 15:27 ] |
Заголовок сообщения: | |
Константин! писал(а): Солнечные батарейки какие-то хлипенькие, тянет на туфту. По-моему не меньше чем у Союза. dmsh писал(а): А Клипер из-за чего закрыли?
Несоответствие проекта Федеральной космической программе. А вообще там было больше интриг, чем каких-то "несоответствий". |
Автор: | Дмитрий [ 12 апр 2009, 21:50 ] |
Заголовок сообщения: | |
Кстати, рисунки с сайта Зака - это совместная российско-европейская разработка, которая по сути основывается на Союзе, но с какими-то европейскими наворотами. Повторюсь это не окончательный вариант, а видение того что может быть. В Энергии сообщают, что раскроют подробности о корабле в 2010 году. Ангару скорее всего построят, но запускаться она будет с Плесецка и Байконура ("Байтерек"). Для новой ракеты построят космодром Восточный. Про ракету тоже какие-то смутные фразы про то, что в ней будут применяться технологии всех предыдущих РН. |
Автор: | Сергей Петропавловский [ 06 май 2009, 20:51 ] |
Заголовок сообщения: | |
Дмитрию и всем.Вот как раз в отличии от полета на Марс я за лунную базу. И несомненно ее надо делать в кооперации. Если Вы читали историю создания ракеты Н-1 у Чертока Б.Е., то увидели бы что для базы уже все сделано и у Бармина и на фирме Лавочкина. А какой драгоценный опыт у США! Кстати фильм (художественный) "Апполон-13" очень реален. Вот Вам там Дмитрий и ответ на заранее обреченный полет на Марс-если между Луной и Земле еще можно скорректировать, то что можно бы сделать при нахождении на пути к Марсу? Адля современного полета на Луну надо всего три пуска ракеты УР-500 (Протон). Сейчас есть возможность минимизации энергетики, электрики, электроники и вычислительной техники. Есть опыт стыковки между объектами. Есть опыт мягкой посадки на Луну и России и старта от туда. Хорошо не можем сейчас по деньгам, ну давайте хоть по три аппарата для исследований запускать. А вообще мысль такая - сделать на Луне генетической хранилище. А то из-за какого-нибудь Апофиса опять вымрем как мамонты. |
Автор: | Сергей Петропавловский [ 06 май 2009, 21:07 ] |
Заголовок сообщения: | |
Дмитрию по поводу одноразовых ракет. Просто все отработано-железо и топливо. А железа у нас много. Вон сколько вагонов по стране бегает. Вдобавок есть САС-два раза уже сработал. А что делать на "шаттлах". Вон "гермесовцы" только и смогли спасать 2 космонавтов, и то вопрос на каких высотах. Делать капсюлу как на F-111 накладно. У американцев все время проблемы с пороховиками и водородным баком. Энергия у нас давно заброшена, но на основе ее двигателей возможно сделать одноразовый носитель как и хотел Челомей -УР-700. Помоему сейчас уже разрабатывается с капсюдой на 6 человек. Дешевле, а главное надежнее. |
Автор: | gasx [ 07 май 2009, 11:24 ] |
Заголовок сообщения: | |
Зачем так категорично? Без шаттлов все равно не обойтись. Обслуживание того самого Хаббла, или МКС, например. А космического мусора и так на орбите хватает. |
Автор: | Дмитрий [ 08 май 2009, 12:23 ] |
Заголовок сообщения: | |
Цитата: Дмитрию и всем.Вот как раз в отличии от полета на Марс я за лунную базу. Я тоже за лунную базу. От нее будет больше пользы, чем от полета на Марс. К сожалению руководство НАСА недавно поменяло свои приоритеты и собирается осуществлять высадки на Марсе и астероидах. ИМХО, база на Луне - более выгодное выбрасывание денег на ветер. Но опять же полет на Марс это не фантазия, а вполне реальный проект, другой вопрос, что всему свое время. Цитата: Энергия у нас давно заброшена, но на основе ее двигателей возможно сделать одноразовый носитель как и хотел Челомей -УР-700.
Сергей, про УР-700 это вы загнули... Настоящий эталон надежности и экологичности. РД-270 работает на НДМГ+АТ, плюс варианты с использованием ЯРД. |
Автор: | Сергей Петропавловский [ 09 май 2009, 12:14 ] |
Заголовок сообщения: | |
Gasx, Дмитрий. Про то что РД-270 довели это хорошо, я посмотрю сколько у него тяга. Т.е. "Протон" может при тех же габаритах забрасывать больший вес. Только насчет экологии Вы погорячились, несимметричный диметилгидразин и азотный тетраксид в этом плане дрянь ужастная. Просто в то время легче было довести именно его, тем более гений нашей, да даже мировой техники ЖРД доказывал в то время, что по времени именно на этой паре можно довести ЖРД большой тяги. Про УР-700 я повторяю то что предложил в свое время Челомей в пику Н-1-не подвешенные баки, а несущие что сейчас и применяется во всем мире. Посмотрите на эту тему том.2 записок Сергея Никотовича Хрущева как Королев, Челомей и Янгель бодались на грандиозном совещании в Пицунде. А чего по "шатллам" спорить-покажите реальные экономические выкладки по эксплуатации и все будет ясно. ЯРД для полета на Марс не годится. После подписания договора о запрещении испытаний ядерной техники испытания не проводились. Вы их на Луне будете испытывать? А без испытаний нет надежности и не важно, что удельный импульс их более 800 сек. |
Автор: | Дмитрий [ 09 май 2009, 13:52 ] |
Заголовок сообщения: | |
Гений двигателестроения чего только не доказывал. Подозреваю, что все это было только из-за принципа - лишь бы насолить Королеву. Лучше бы сразу взялся за водород. А про Хрущева... Читал, кажется у Голованова, как Королев убеждал его принять проект Н-1. Занятно. Главный принцип - красочней и меньше технических деталей, чтобы все было понятно даже школьнику. Сергей, мне кажется про УР-700 на двигателях Энергии, вы выбрали несколько неудачный пример. Был же проект "Вулкан". Вот это ракета, не помню какая у нее ПН, где-то в районе 200 т. Как раз несущие баки и все такое. Жаль только все перепортили политики, а то на этом Вулкане планировали лететь на Марс . Кстати американцы свой новый Арес-5 делают по тому же принципу. Можно сказать произошел обмен идеями: мы у них скопировали Шаттл, а они у нас Вулкан. Надо полагать Арес-1 - аналог Зенита. Теперь про ЯРД. ИМХО, ЯРД на сегодняшний момент самый подходящий двигатель для полета на Марс. Допустим первые несколько полетов проведутся на обычных ЖРД, а потом все равно конструкторы придут к выводу о необходимости использования ЯРД. Вот тогда запреты о ядерных технологиях в космосе смягчат или вообще отменят. Кстати, первый действующий ЯРД создали в СССР, а испытывали его в Семипалатинске. |
Страница 1 из 5 | Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ] |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |