GALSPACE.SPB.RU
http://galspace.spb.ru/phpBB2/

Космические планы России
http://galspace.spb.ru/phpBB2/viewtopic.php?f=14&t=492		 Страница 2 из 5
Автор:  Константин! [ 09 май 2009, 14:34 ]
Заголовок сообщения: 
Дим, а что это за наш ЯРД, есть подробности?
Автор:  Дмитрий [ 09 май 2009, 15:52 ]
Заголовок сообщения: 
РД-0410
Ссылка на кратенькую характеристику с сайта КБХА: http://www.kbkha.ru/?p=8&cat=11&prod=66#
Кажется на сайте НК и в Эпизодах космонавтики было что-то подробнее написано, но сейчас уже не помню где.
Автор:  Сергей Петропавловский [ 09 май 2009, 19:27 ]
Заголовок сообщения: 
Дмитрий, вопрос кто кому насолил еще долго будет обсуждаться. Сын Глушко кстати сказал, что Валентин Петрович в Казани ждал не Королева, а Лангемака и Клейменова. И по жизни занимался только ЖРД, причем именно азотнокислотными. Вы в курсе, что они учились в одном керамическом техникуме на Старопортфранковской в Одессе, но знакомы не были. Так вот именно Глушко написал в это время письмо Циолковскому. А потом целенаправленно поступил в университет в Питере, а потом и в ГДЛ. Я про то что именно Глушко твердо знал как довести двигатели большой тяги в 50-х годах. А Сергей Павлович натура увлекающаяся, импульсивная. Взял да привлек авиаспециалистов. Он ведь авиатор прежде всего. Но вернемся к двигателям. Вы тут назвали РД-270, не слыхал что его довели. Хотя он переодически всплывает. Естественно он на Протоне не стоит, а планировался именно на УР-700. Теперь проект "Вулкан"-200 тонн полезной нагрузки.Вы представляете себе масштабы работ? Я представляю-в настоящее время ни США ни тем более Мы на это не способны. Это один носитель должен весить тонн 7000-7500. Это же новое стартовое оборудование, новые заправочные заводы. Нет Уважаемые, США в 2014 году на Луну не вернутся
Автор:  Дмитрий [ 09 май 2009, 22:20 ]
Заголовок сообщения: 
Да уж, тема из разряда вечных вопросов: кто лучше Королев+Кузнецов или Челомей+Глушко? Не думаю, что гептиловые двигатели были единственным выходом в то время. Могли же в конце концов построить отечественный аналог F-1. Но нет Глушко доказывает бесперспективность керосина, и берется за гептил. Наверное из любви к искусству, или из вредности... Все равно что бы он там не говорил в 60-е, в итоге сделал керосиновый РД-170 для Энергии.

РД-270 так и не довели. Не знаю дошло ли дело до огневых испытаний. Скорее всего нет.

По Вулкану не такие уж и большие объемы работ. Тем более, что эта РН входила в запланированную линейку носителей Зенит-Энергия-Вулкан. Все части унифицированы, нужно увеличить число боковых ускорителей (по сравнению с Энергией) с 4 до 8, плюс поставить какой-то там разгонный блок. Стартовая масса Вулкана 4747 т., УР-700 ~ 4500-5000 т.
Вот не знаю, хватит ли у США запала доделать Арес-5. Но Аресы это развитие Шаттлов там и технологии практически те же, плюс опытный персонал.
Автор:  Дмитрий [ 08 июн 2009, 00:32 ]
Заголовок сообщения: 
Недавно на Ленте.ру появились новости от которых аж страшно становится. Новая ППТС, ИМХО, довольно сомнительное мероприятие, а тут еще из каких-то источников стало известно о планах России относительно МКС. После окончания оговоренного срока эксплуатации МКС, российская сторона планирует отделить свой сегмент от станции и создать на его основе собственную ДОС. Еще раньше писали о планах Роскосмоса относительно постройки орбитального завода для сборки межпланетных кораблей. :shock: На этом фоне американское "Созвездие" кажется детской забавой.
Автор:  gasx [ 09 июн 2009, 14:16 ]
Заголовок сообщения: 
Дмитрий писал(а):
российская сторона планирует отделить свой сегмент от станции ..... постройки орбитального завода для сборки межпланетных кораблей. :shock:


А потянут? отделившись?
Или расчитывают на доморощенных дешевых специалистов? :lol: :lol:
Автор:  Крупин [ 02 авг 2009, 09:01 ]
Заголовок сообщения: 
Мне думается, время одноразовых (пилотируемых) полётов будь то Луна, Марс или астероиды прошло. Раньше они имели политико-идеологический смысл и народ на это клевал. Сейчас большинство к космосу индифферентно. Практическая осуществимость доказана американскими Аполлонами и простое дублирование приведёт лишь к огромным затратам, не приняся практической пользы.
Автор:  Дмитрий [ 02 авг 2009, 14:40 ]
Заголовок сообщения: 
Уже все языки отдолбили, что полеты на планеты не должны быть одноразовыми. И что? Посмотрите на современные марсианские проекты. Это просто какая-то реинкарнация лунных экспедиций. Похоже у космических чиновников свое мнение на этот счет.
Автор:  Крупин [ 03 авг 2009, 07:37 ]
Заголовок сообщения: 
Начинать, однозначно, надо с создания постоянно действующей лунной базы. Но её надо предварительно подготовить. Например, завезти буровую платформу и пробурить укромный тоннель в лунных скалах, обеспечив надёжную защиту и возможность дальнейшего расширения, завезти туда неоходимый для начальной раскрутки запас воды, кислорода и прочих материалов. Но главное разработать технологии получения этих материалов из лунного грунта. В этом случае база станет практически автономной и её обслуживание сведётся главным образом к перевозке рабочих смен, скажем раз в полгода и замене устаревшего оборудования.
Автор:  gasx [ 03 авг 2009, 10:12 ]
Заголовок сообщения: 
Да, все верно.
Лунная ночь длится 2 недели. Какой для таких работ нужен источник энергии? Солнечные батареи явно малоэффективны. Даже если ночью не работать, а только поддерживать жизнеспособность (обогрев, освещение, связь и прочее), никаких аккумуляторов для этого не хватит, или их масса будет нереальной.
А ядерный реактор - тоже слишком громоздкая и опасная вещь. Мало того что ядерный реактор - это усовершенствованный паровоз, для которого нужна та же вода, со всеми вытекающими, при этом на луне частые сотрясения почвы.
А дизель, как вы понимаете, там вообще неэффективен.
Опять же остается предложить дополнительно освещать солнечные панели спутниками.
Автор:  Альта [ 03 авг 2009, 12:31 ]
Заголовок сообщения: 
а может количеством? чем больше солнечных батерей дем лучше
Автор:  Эколог [ 03 авг 2009, 14:38 ]
Заголовок сообщения: 
Альта писал(а):
а может количеством? чем больше солнечных батерей дем лучше

Строить нужно в приполюсных горных регионах, а батареи установить на телескопических мачтах, таким образом сутки можно существенно изменить . Или построить две - три базы по кольцу, вокруг полюса.
Автор:  gasx [ 03 авг 2009, 15:43 ]
Заголовок сообщения: 
Эколог писал(а):
Или построить две - три базы по кольцу, вокруг полюса.


И потом переезжать из базы в базу в течение месяца три раза? Не пойдет.

А если прокладывать между ними кабеля - слишком много провода тащить на Луну - тоже не выгодно.
Такой способ лучше для Земли применить. Опоясать её линиями электропередачи из светлых районов в темные.
Так например, африка, арабские страны, китай, центральная америка могли бы зарабатывать кучу денег на производстве солнечной электроэнергии, и транспортировать её в северную америку, северную европу, в затененные или ночные районы.

Все доступно - почему не сделать такой проект? Потому, что слишком много на Земле еще газа, нефти, леса, рек.... Местным Туранчексам это не выгодно :evil:
Автор:  Крупин [ 03 авг 2009, 16:15 ]
Заголовок сообщения: 
На мой взгляд в лунных условиях наиболее приемлемы зеркальные концентраторы. Этому способствуют следующие факторы:
1. На Луне нет атмосферы, значит нет ветра.
2. Нет атмосферы, значит нет облаков.
3. нет атмосферы, значит нет коррозии.
4. сила тяжести в 6 раз меньше, чем на Земле.
5. сутки длиннее в 28 раз.
Следовательно, в центре какого-то лунного кратера можно установить зачернённый паровой котёл, а на склонах разместить множество зеркал из тончайшей алюминиевой фольги, поворачиваемых программно (наподобие легенды о сожжении Архимедом римской флотилии). Благодаря малой силе тяжести и безветрию крепёж и привод зеркал не потребуют большого расхода, а большая длительность суток облегчит настройку зеркал и поворотную систему. Безоблачность гарантирует бесперебойность подачи энергии. Энергию можно запасать на лунную ночь электролизуя воду (в ночной период энергия получается окислением накопленного водорода).
Автор:  Эколог [ 03 авг 2009, 16:58 ]
Заголовок сообщения: 
Крупин писал(а):
Благодаря малой силе тяжести и безветрию крепёж и привод зеркал не потребуют большого расхода, а большая длительность суток облегчит настройку зеркал и поворотную систему. Безоблачность гарантирует бесперебойность подачи энергии.

Для преполюсных регионов, в таком случае, ночь никогда не кончится.
Страница 2 из 5 Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/