А знаете, лет полста назад на заре космонавтики в детских журналах печатались похожие фотографии и рассказы, как их делать, не летая в космос. Не все, конечно, похожи, но некоторые очень. Может и механизмы образования похожих рельефов похожи? Хоть какая-то модель для анализа...

http://www.flickr.com/photos/hortonhear ... otostream/
Анимация, подготовленная сайтом Флайкер, на фотографии изменения возникшие всего за три дня!
Даже для условий Земли подобные изменения чрезвычайно велики, для условий Марса подобные изменения аномалия.
Возникают многочисленные вопросы.
1. Почему шарики только на поверхности, а внутри дюн или рядом под поверхностью их нет? И после восстановления или зарастания – шарики вновь оказываются на поверхности?
2. Почему шарики в один слой и нет накопления шариков в углублениях,
3. Почему все дюны одинаковые и, находятся обособленно одна от другой, и нигде не образуют по примеру земных барханов бесформенных нагромождений?
4. Почему внизу на дне кратера Виктория, шариков заметно меньше чем наверху? Ведь в случае естественного развития вещей, шарики могли бы скатиться вниз, но, ни как не наоборот! А на фотографиях наблюдается практически полное отсутствие шариков именно на дне кратера, что наводит на мысль – о явно отрицательном для их существования влиянии - либо тени, либо отсутствия ветра.

http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/ ... A074R1.jpg
http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/ ... 0318a.html
Анализируем факты.
Оппортьюнити проехал 34.4 км, Спирит около 7км, это в разных местах Марса разделенных тысячами километров.
Все дюны исследованные обоими роверами имели поверхность из закрепленного песка. Который в этом состоянии вообще не может переноситься ветром.
При вскрытии поверхности колесами роверов, неровности быстро в течении нескольких дней затягивались. Причем в случае комков грунта отброшенных на некоторое отдалении, примерно далее 15 см от края «раны» эти изолированные комки не менялись! Причем именно они по версии ветровой эрозии должны были выровняться первыми. Раньше тех что находились в углублении как бы прикрытые от ветра.
Это если следовать версии эрозии – аномально и потепление климата здесь ничего объяснить не может. Если может, то приведите это объяснение в явном виде.
Тогда как согласно версии иначе живого вещества (молекулярной формы жизни) все наблюдаемое логично и естественно. А прояснение деталей требует дополнительных повторных фотографий.

JPL HASA
http://hirise.lpl.arizona.edu/PSP_005397_1270
На фотографии характерная для Марса дюна, длиной примерно метров триста и двадцать-тридцать высотой.
Но, удивительно - дюны на Марсе не разносятся ветром, а высыхают! Поскольку мелкие камни находящиеся совсем рядом с дюной, не присыпаны песком, а видны вплоть до самого ее края.
Дюна явно исчезла! Как бы испарилась.
Возникает вопрос – куда же подевался песок?


JPL HASA
И другая странность, после высыхания марсианские дюны оставляют на поверхности паутину чего-то напоминающего волокна.
Ниже - фотографии из ранее опубликованной 3-й части статьи


Часть 3 http://tonos.ru/articles/marslife3
Часть 9 http://www.yugzone.ru/articles/mars/

Таким образом, волокна не могут быть ничем иным, как остатками разложившихся дюн.


Как видно на приведенных выше фотографий, дюны несколько различаются по составу – где-то после высыхания остаются просто пятна, где-то волокна. Следовательно, есть дюны, содержащие чуть больше пыли и меньше углекислоты, но в целом, различия между ними не принципиальны. Несомненно, все дюны проявление одной формы жизни - существующей в условиях Марса. А в марсианских условиях основным наполнителем, просто физически, должна быть углекислота. На Марсе больше нечему!
Именно углекислота в условиях Марса является эквивалентом земной воды.
Официальная версия NASA, объясняющая темные полосы - это следы оставленные смерчами, но подобная версия не выдерживает никакой критики.
Во-первых, плотность следов, учитывая их крайнюю не долговечность, местами слишком высока. Причем все линии примерно одной длины, ширины и сохранности, не в один же день образовались все эти смерчи!
Причем темные полосы рисуют контур дюны со всеми специфическими особеностями, например сильной левой скулой и это повторяется от одной дюны к другой.
Сказанное легко проверяется, в случае смещения полос на повторных фотографиях – это волокна!
Для этого необходимо сделать повторные фотографии через одну две недели и конечно в нескольких местах. Пока все факты идентично объясняют наблюдаемое, за исключением указанных выше аномалий – просто не имеющих с позиции ветровой версии никакого объяснения. То проверка просто результат некоторого времени ожидания, предположу не более года-полтора. Задержка связана с понятной осторожностью НАСА, например, мы сейчас сравниваем фотографии сделанные год назад. Поэтому есть уверенность, что по мере накопления подобной информации факты сами скажут кто прав.
В данное время могу только спросить, а что из наблюдаемого противоречит высказанной гипотезе?

PS «Хоть какая-то модель для анализа...»
А почему здесь на научном форуме, понадобилась: «хоть какая-то модель» - почему нельзя обсуждать факты такими как они есть? Без теорий заговора и фальсификаций результатов?!
Согласимся необычного вида кратеры, не имеют ни какого, отношения к повышению температуры. Позиция дюн на панорамах так же проявление динамики существовавшей как минимум миллионы лет!
А если мы обсуждаем «мгновенное повышение температуры» то когда, где и на сколько она повысилась? Изменило ли это плотность атмосферы? Есть хоть какие-то цифры? Или спасительность «мгновенного потепления» связана со словами: «Слава богу, теперь не надо ничего обсуждать и так всё ясно!» - так что ли?

На втором фото отчетливо видны неровности возле мест где "была" дюна. Именно эти неровности порождают смерчи.
То есть "дюна" по мере "высыхания" высыхает естественно не вся равномерно, а остаются бугры, которые и позволяют ветру закручивать роторы и создавать вихри.

А вообще такое впечатление, что дюны это не возвышенности, а наоборот - углубления.

_________________
Чтобы человек из Земли не сделал Марс, он должен из Марса сделать Землю.
Если человеку не станет нужен космос, то космосу не станет нужен человек.

http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA15085.jpg
НАСА JPL Давн Веста
Те кратеры где дно плоское или площадка с горкой можно считать правильными, но здесь – конус до самой нижней точки. И куда же девается осыпающийся грунт?
Конус в низу имеет пару километров лишней глубины. Склоны свежие и при обычном осыпании грунта вниз, дно кратера должно быть плоской площадкой. Определено данный кратер образован полостью или процессом поглощения грунта, имеющим постоянно действующий механизм что то вроде рудника, выработки. Склоны явно свежие, а свежих следов выброса грунта нет!

http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA15083.jpg
НАСА JPL Давн Веста
http://photojournal.jpl.nasa.gov/target/Other
Темные пятна так же подозрительны, процесс преобразования поверхности Весты идущий в наше время. Выше фотографии, на Марсе так же – вначале темные пятна, как бы разметка будущего кратерного поля. Затем возникает комплекс кратеров примерно одинаковой величины и формы.

День добрый! Да очень интересно, еще интересней что сейчас творится на Марсе. Чем здесь помочь не знаю не специалист! Но с виду это пожоже на коралловые или соляные наросты которые невозможно выветрить ветром и очень сильным ветром. Насчет трежин еще интереснее полагаю что не стоит сбрасывать со счетов версию трещин от перегрева мягкой глинястой структуры лучами солнца. Если довавить сюда гипотезу существования там 3,5 млн лет назад океана то за биоотложения в виде глины вполне, в пустыни земля тоже трескается но там есть связующий элемент. Фантастика какая-то, мое личное мнение что поверхностными исследаваниями нужно все это остановить не ясно еще что за жизнь мы можем от туда принести на планету? Нужна ли она нам в таком виде? Условия полностью аномальные. Нужно шагать дальше.

А не в глубь.

И еще что я заметил- все волокна имеют направление а это более всего похоже на процесс кристаллизации жидкости, несомненно все это происходит под действием эл маг поля планеты иначе не было бы правильной структуры вообще. Понятно лишь одно - этого очень мало.

Вчера наконец осилил новый, как всегда чрезвычайно обделённый достоверностью фильм- Аполлон 18. К чему это я? Да в нём воссоздана атмосфера этой темы- иначе живое! Олег, у Вас нагло спёрли идею с бегающими камнями и сделали её всемирной попсой, предлагаю разобраться!

_________________
Ты есть!

http://www.hq.nasa.gov/office/pao/Histo ... 2561HR.jpg
Можно увеличить открыв ссылку: открытая пасть, зубы, висят слюни, справа детеныши...

http://www.hq.nasa.gov/office/pao/Histo ... 1610HR.jpg
этот же труп с фото с правой стороны вблизи
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/Histo ... 1634HR.jpg


http://history.nasa.gov/alsj/a17/AS17-136-20690HR.jpg

Xnj d ltqcndbntkmyjcnb dbltkb fcnhjyfdns
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog ... 10005.html

«Секретная зона» участники так же обсуждали возможность на Луне иначе живого, уточняя мысль словами – без кислорода и даже упомянули вскользь некую трагедию во время экспедиции аполон17 произошедшую по незнанию. По-видимому имеются в виду явно попадавшие и застывшие в гримасе смерти трупы этих самых «камней».
Прогресс есть. Определено мировоззрение меняется, возможно, и методы исследования изменятся. Что касается фильма, замутненость сюжета всё же мешает, предпочел бы специализированную передачу НАСА с комментариями фотографий. Астронавты озираясь видели больше чем на фотографиях, и их впечатление после ознакомления с фильмом были бы куда интереснее.

Имея в виду, что для камней лунная атмосфера: 500 частиц на см3 это нормально, которая при посадке была изменена на расстоянии верхнего снимка (135 м) примерно в 100 000 раз, на таком расстоянии и для человека вредно. Правильно назвать передачу - "мертвая зона", сюжет для фильма продаю за 1 $, но только сюжет, фото собственность НАСА (достояние республики!) и никем не может использоваться в коммерческих целях.

Думаю, всё прозаичнее. В теме про Нибиру уже обсуждалась цель и смысл возникновения мифов. Видимо, за рубежом концепция иначе живого уже вышла из пелёнок, набрала популярность, и успешно была использована в коммерческих интересах. То-есть, экранизирована.

_________________
Ты есть!

Проанализировать сотни тысяч фотографий Луны предлагают американские ученые. Формальная цель этой работы — поиск следов жизни на Луне, хотя сами ученые признают, что шансы на успех чрезвычайно малы.»

Читать полностью: http://www.gazeta.ru/science/2011/12/27_a_3943190.shtml

Буковский! Ты хоть сам веришь, что их (ученых) основная задача, исследуя снимки - это искать признаки жизни? Что за чушь!!!
Признаки жизни - это то, что вы журналисты хотите впаривать быдлу. У них есть дела и поважнее, чем искать признаки жизни.

Интересный пост добавлен в тему:
" Следы камней на Луне астронавты почти километр шли по следам"

Мне интересно мнение всех не только журналистов, но по теме.

Астронавты видели цепочки вмятин тянувшихся натуральным следом за камнями, по которым они километрами ехали.
В пылу исследования и в виду крайней необычности ситуации и что бы выглядеть "научно" - астронавты назвали "вмятины" или "отпечатки" или "углубления" неким не свойственным наблюдаемому термином - "мелкие кратеры".
Этим сразу обозвав наблюдаемые ими воочию следы, как бы метеоритными кратерами. Придав наблюдаемому неверный вид.

Поскольку какая может быть связь мелких метеоритов с перемещением камней?

Потому что сказать прямо - за камнями тянутся следы, по которым мы идем - в виде однотипных углублений по размеру совпадающими с конечностями имеющимися у камней. Им было невозможно, их сразу по прибытии на Землю, отправили бы в Академию наук для доклада. А я не уверен что тогда 40 лет назад, астронавты были готовы сделать подобный доклад.
Но в данное время, когда мы тщательно (через 40 лет!) просмотрели все фотографии и уже все и всё поняли. Можно же называть то что выглядит как следы - следами? или опять мелкими кратерами?

(Обсуждение темы Жизнь на Венере, на соседнем форуме на статью заведующего лабораторией Института космических исследований РАН Леонида Ксанфомалити в издании "Астрономический вестник" http://ria.ru/science/20120120/544264872.html )
Очень древнее сообщение, на Венере видели «черепаху», «птицу», «ящерицу или скорпиона», несколько аномальных исчезающих тел – диски, треугольники в печати эти статьи известны давно. Удивительно другое - возвращение к теме без какой-либо дополнительной информации.
Проснулись, а до этого спали!
Если на Луне и Марсе мы имеем сотни тысяч и даже миллионы фотографий, с поверхности и орбиты которые дают возможность оценить ситуацию целиком, то на Венере или Титане несколько плохо видимых объектов, локального значения. Не могу понять, почему не Луна? Или Марс? Ведь перемещение камней на Луне или Дюн на Марсе - имеет явный и однозначный вид, который можно изучать, ведь аппараты продолжают работу!
Ведь в вопросе обнаружения соседней цивилизации, приоритет по сравнению с истинностью знания ничего не стоит! Какая разница кто сделал фотографии, или первым понял что это организованное вещество, возможно такая же полномасштабная цивилизация как и на наша на Земле.
Судя по реакции на публикацию жизни на Венере, все ждут какого-то продолжения? Но на поверхности Венеры нет аппаратов... и в ближайшее время не появится.

Что касается Луны или Марса, здесь совсем другое дело!
Свободная энергия во всех случаях от Солнца. Для Луны это электризация поверхности ультрафиолетом. Второй источник энергии для живого, это разность температур между освещенной и теневой стороной организма.
Как именно реализуется метаболизм можно узнать в НАСА, астронавты собирали «лепехи».
Но гипотетически можно догадаться – сухой электролиз. Восстановленные металлы есть всюду в образцах грунта. Причем одновременно несколько медь, золото, серебро – соединение и состояние исключаящее естественную.
Но все это обычный путь исследования после определения правильного направления.
Возьмем Марс, если камни это живое организованное вещество, то должно быть различие север-юг, вверх и низ. Зрительно такое отличие как будто есть. Но для чего фреза? Правильное исследование это сверлить с юга и севера (толщина и другие особенности верхнего слоя), например в кратере Эндуранс поверхность склонов на северной и южной стороне разная.
«корни» у камней, конечно не как у земных растений не из «дерева!», корни это некое приспособление для метаболизма (обмен веществ), снизу у камней должны быть отверстия и они есть. Пыль и песок под камнем должны отличаться от среднего и это есть.
Направленное исследование дело рутинное, одна аномалия указывает на другую, надо ездить, копать, сверлить, переворачивать... Для гипотезы материал есть, для доказательства есть возможности. Но это дело НАСА, мы свое выполнили.
Нам надо обсуждать, кто всё это создал. Три ближайших космических объекта и везде своя собственная экосистема! Это не может быть случайностью. Слишком часто для случайного перебора вариантов.
И те, кто нас создал, живые, разумные организмы. По характеру поведения, любопытны, не ленивы, миролюбивы, живут долго, энергию расходуют рачительно, но без жадности. Есть уже такие темы.