Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 33 ]  На страницу 1, 2, 3  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 13 апр 2008, 05:22 
Не в сети
Активный
Активный

Зарегистрирован: 21 ноя 2007, 09:37
Сообщений: 1019
Ищу соавторов на один Нобиль!

Так как изменение скорости частицы при ускорении возможно связано с появлением асимметрии в структуре частиц то последнее можно было бы проверить экспериментально.

Принципиальная схема опыта проста это перпендикулярное сведение пучков электронов, протонов и гамма квантов (речь идет о энергии от несколько тысяч электрон вольт до нескольких миллионов).
Обратим внимание, что при перпендикулярном рассеянии частиц должно быть выявлена продольная асимметрия распределения энергии и возможно заряда, конечно в случае наличия таковой.
Возникающая сложность создания высокой плотности (концентрации) частиц в точке пересечения пучков представляется вполне преодолимой. Так как все решается фокусировкой. Как мне кажется необходимая фокусировка в точке пересечения лучей вполне осуществимая задача. Далее рассеянные лучи попадают на два экрана (два луча два экрана) где и выявляется наличие или отсутствие. Уверен, что гипотеза продольной асимметрии частиц пропорциональной их скорости будет легко выявлена. При разговоре о продольной асимметрии частиц, мы имеем в виду сегмент смещения или какую либо асимметрию как реакцию осциллятора на действие поля. К тому же СТО так же указыает на асимметрию (сокращение) продольных размеров частиц относительно поперечных.


Экспериментальное обнаружение продольной асимметрии на встречных пучках думаю технически не возможно. Что делает выбор альтернативного варианта, (поперечного) вполне оправданным, тем более что энергию частиц (р-р) до величины 10^6 эВ, а в случае (е-е) до 10^4 эВ, для (е-f) просто свет лазера видимом диапазоне. Что вполне достижимо при самых малых размерах ускорителей. Впрочем не специалист.

Кто выскажется о технической возможности подобного эксперимента, его сложности и полезности? В смысле сравнения сечения частиц при встречном и поперечном рассеянии.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 15 апр 2008, 16:11 
Не в сети
Активный
Активный

Зарегистрирован: 21 ноя 2007, 09:37
Сообщений: 1019
Приведу некоторые размышления в пользу перпендикуляра…
Частицы в холодном состоянии просто технически должны иметь внутренние протоструктуры проявляющиеся затем при образовании атомов как s,p,d,g,f состояния. Как бы прото производные этих состояний. Поэтому обсуждаемые опыты в виду использования не прямого измерения, а статистики, как раз и могут прояснить все вопросы со строением частиц. Особенно при рассеянии (интерференции) частиц с лучом возбуждаемым например "экситоновым лазером" что дает новые возможности для изучения когерентных потоков энергией потенциала от 0,001 вольт до скажем условных 3 вольт. Речь идет конечно не о самих экситонах, а то что сопровождает их квази излучение. Имеется в виду несветовая компонента или неэлектромагнитная (Квартальнов, Перевозчиков, Аносов, Абрамов, Акимов, Коротаев и т.п.). Здесь особенную роль будет играть предварительное охлаждение выравнивание квантовых и субквантовых состояний. Так же как специфика получения необходимого лазерного луча, возможно луча лазера с электрической накачкой на основе нанопроволоки. Предположим что основная сложность проведения такого эксперимента именно здесь. Так же как и особая специфика в условно взятом диапазоне энергий от 3 - 10^1 и до10^6 В. Анализ статистики в любом случае будет намного богаче ожидаемой.

Не буду перечислять но многие эксперименты пальцем показывают на существование субквантовых чисел и определяемые ими субквантовые энергетические образования. Энергетические образования составные элементы частиц, шевеление которых можно выделить и зарегистрировать, а возможно и изменение фазовых состояний этих самых энергетических образований. Квантовые переходы внутри частиц по своей природе определяют действие механизмов ответственных за наблюдаемые свойства частиц, в том числе и релятивистские эффекты. Последние скорее всего изменение энергии и других параметров частиц при приближении к скорости света. Но конечно существующих во всем диапазоне скоростей. В этом случае перпендикулярное исследование пучков за счет применения статистических методов может оказаться более тонким инструментом проникновения, чем лобовые столкновения сверх энергичных частиц.
А несколько иное толкование релятивизма в данном контексте не представляется столь важным, что бы заслуживало обсуждения.
Вообще говоря при рассеивании в лоб сказывается так называемый эффект “ремня безопасности”.
Поскольку, разгоняя частицы мы тем самым сами же увеличиваем энергию связи внутри частиц. Как бы подзаряжаем энергию этих связей все сильнее и сильнее, тем самым все сильнее склеивая исследуемые энергетические образования. Пошевелить и обнаружить отклик на воздействие на самом деле в нормальных условиях не представляет сложности. Ведь всегда было так, что грубая сила уступала хитрому подходу. Почему бы и здесь так не быть?

Исходя из самых общих принципов (энтропия, законы сохранения, симметрия) и учитывая что потенциальное поле означает градиент энергии, действие градиента на частицу должно быть связано с созданием в ее структуре некой асимметрии. Просто из общих принципов сохранения и симметрии. Что может быть применено для выявления/изучения реструктуризации распределения плотности электронного облака в данном случае без присутствия атома. И измерения электрической и магнитной поляризуемости протона анализом статистики аномальных отклонений, а не примененяемой прямой регистрации спектрометром с большим разрешением.

Это как продолжение и дополнение к уже существующим методам типа.
Квантовая декогерентизация.
S. Haroche и его коллеги из Парижа провели опыты по количественному изучению разрушения суперпозиции квантовых состояний под действием внешних возмущений. В экспериментах использовались ридберговские атомы, пролетающие через несколько электромагнитных резонаторов с определенным образом подобранными частотами. Изучался переход между состояниями атомов с квантовыми числами n=50 и n=51, чему соответствует частота 50 ГГц. Когда в одном из резонаторов искусственно создавалась небольшая расфазировка, когерентность вылетающих из резонаторов атомов оказывалась существенно нарушенной. Ученые детально изучили количественные характеристики этого эффекта. Описываемые опыты отличаются красотой и демонстрируют мощность современных экспериментальных технологий. Исследователи надеются, что в дальнейшем на основе подобных методик удастся осуществить квантовые невозмущающие измерения. В частности, можно будет исследовать сверхвысокочастотные фотоны без поглощения. Квантовые невозмущающие измерения особенно важны тем, что декогерентизация может происходить под действием реликтового излучения Вселенной, а также, возможно, под влиянием неизвестных пока фундаментальных взаимодействий. Источник: Brune M. et al., Phys. Rev. Lett. 77 9 December (1996)

Рассеяния атомов при малых скоростях
Рассеяния атомов при малых относительных скоростях представляет большой интерес, поскольку в этом случае заметно проявляются волновые квантовомеханические свойства частиц. До последнего времени в экспериментах с ультрахолодными атомами не удавалось точно контролировать скорости атомов до рассеяния, потому что величины скоростей у охлажденной группы атомов обычно имели большой разброс. Новые эксперименты, выполненные в университете Yale, позволили решить эту проблему. Два облака атомов цезия, охлажденных до температуры 1К, подбрасывались на высоту в несколько сантиметров и изучалось их взаимодействие вблизи верхней точки траектории. По задержке в достижении верхней точки определялись относительные скорости. Скорости атомов до и после рассеяния контролировались с помощью лазерной техники. В верхней точке траектории атомы взаимодействовали в течение достаточно длительного времени без постороннего воздействия, неизбежного в магнитных или лазерных ловушках. Наблюдались s и p волны рассеяния и интерференция между ними. Была найдена относительная энергия, при которой происходило взаимное гашение s волн, и облака атомов проходили друг сквозь друга без рассеяния. Данная методика может оказаться полезной для создания сверхточных атомных часов. Источник: http://publish.aps.org/FOCUS/

2. Релятивистская нелинейная оптика
В Мичиганском университете выполнены эксперименты, в которых впервые зафиксировано влияние магнитного поля электромагнитной волны на движение рассеивающего ее электрона. Классическая теория томсоновского рассеяния подразумевает, что заряд приводится в движение под действием только электрического поля волны. Влиянием магнитного поля можно пренебречь в том случае, когда приобретаемая зарядом скорость много меньше скорости света, что почти всегда и имеет место в экспериментальной ситуации. Однако в описываемых экспериментах интенсивность излучения была столь велика, что электроны в поле волны колебались с релятивистской скоростью. Луч сверхмощного лазерного света воздействовал на пучок атомов гелия, ионизируя атомы и рассеиваясь на свободных электронах и ионах. Исследователи обнаружили отличие сечения рассеяния от томсоновского сечения и, в частности, зависимость частоты рассеянного света от угла рассеяния. Это соответствует тому, что электроны в поле волны движутся по сложной траектории под воздействием как электрического, так и магнитного полей. Данные эксперименты положили начало новой области исследований, названной "релятивистской нелинейной оптикой". Источник: http://www.nature.com
Неразрушающая регистрация фотонов
В обычном фотодетекторе фотон при его регистрации поглощается, трансформируясь в электрический сигнал. Однако фундаментальные законы квантовой механики не запрещают регистрацию фотонов без их разрушения. Уже давно были предложены идеи соответствующих экспериментов, выполнить которые ввиду их сложности до последнего времени не удавалось. Впервые неразрушающая регистрация фотонов произведена G.Nogues и его коллегами вo Франции. Фотон находился в резонаторе между двумя зеркалами. Через резонатор пролетал атом рубидия. В присутствии фотона волновая функция атома испытывала фазовый сдвиг, который поддается измерению. С помощью других атомов рубидия фотон можно регистрировать повторно, также не разрушая его. Хотя фотон как частица не разрушался, его квантовое состояние в соответствие с принципом неопределенности Гейзенберга, конечно, изменялось. Авторы эксперимента полагают, что их методика может оказаться полезной при создании квантовых логических ячеек. Источник: http://www.nature.com/

О рассеивании света на свете.

Создание вещества из света.
В экспериментах на стэнфордском линейном ускорителе (SLAC) впервые наблюдался процесс образования электрон-позитронных пар при столкновении физических (в отличие от виртуальных) фотонов. Этот процесс обратен процессу аннигиляции электрон-позитронных пар. Виртуальные фотоны присутствуют в промежуточных состояниях во многих известных реакциях, приводящих к образованию пар \rm e^+e^-. С участием физических фотонов этот эффект наблюдается впервые. Для создания электромагнитного поля большой интенсивности свет мощного лазера направлялся на пучок ускоренных до энергии 47 ГэВ электронов. При рассеянии часть фотонов превращались в высокоэнергетические гамма-кванты. Гамма-излучение в свою очередь рассеивалось на лазерном свете с образованием электрон-позитронных пар. Процесс рассеяния света на свете играет важную роль в гамма-астрономии: предполагается, что гамма-фотоны высоких энергий рассеиваются на заполняющем Вселенную реликтовом излучении. Источник: Physics News Update, Number 337

И здесь.
http://elementy.ru/lib/430448?page_design=print

Могу предположить что одного Нобиля на все опыты не хватит. Но за все выгоды цена в десяток миллионов мне лично не кажется чрезмерной. К тому же чуток по позже часть денег обязательно вернется. Это я к тому что проект даже чисто коммерчески вполне выгодный. Присоединяйтесь


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 авг 2010, 20:40 
Не в сети
Активный
Активный

Зарегистрирован: 21 ноя 2007, 09:37
Сообщений: 1019
Есть продолжение! Тема вынесена на Форум: «Инновационные проекты для наукограда в Сколково», полный текст высказанного предложения здесь http://www.medvedev-da.ru/forum.php?PAG ... 2&TID=3516
На форуме обсуждать неудобно, все сообщения проходят предварительно фильтруются. Может кто сходит и выскажет здесь плюсы и минусы. Нюансы конкретной реализации проекта, а вдруг!
PS/
Ускоритель с перпендикулярным сведением пучков.
Электрон в возбужденном состоянии находится на более высокой орбите, по этой же аналогии свободный электрон с большей энергией также может иметь иную конфигурацию электрического поля. Согласимся, квадрат модуля волновой функции определяет плотность вероятности нахождения частицы в данном объеме, но амплитуда вероятности не заменяет поле электрического заряда, потенциал которого и определяется положением частицы.
В рамках проблемы, стоимость предложенного эксперимента ничтожна в сравнение с вопросами которые прояснятся. Проведение эксперимента имеет смысл даже в рамках отдельной фирмы имеющей отношение к полупроводникам и сжатию информации или сверхпроводимости. Поскольку в ближайшее время размеры транзистора приблизятся к размерам отдельных атомов. И в этом случае конфигурация электрического поля свободных электронов станет просто необходима.
Например, выбор низкого напряжения для компьютеров, является достаточно произвольным, которое исходя из сказанного выше не обязательно оптимально. Здесь может быть много положительных нюансов.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 28 авг 2010, 23:44 
Не в сети
Администратор
Администратор
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 24 сен 2006, 01:36
Сообщений: 4277
Откуда: Земля, поверхность.
bykovsky писал(а):
Поскольку в ближайшее время размеры транзистора приблизятся к размерам отдельных атомов.

Это уже давно на слуху, и все чаще повторяется.
Но мне в это почемуто не верится.
Как ячейку памяти, электрон в возбужденном состоянии (да/нет), может и возможно использовать атом, хотя все равно вряд ли. Какой должен быть проводник, возбуждающий этот атом, и какой съемщик этого состояния. Может носителем бита и может быть один атом, но вот вся ячейка памяти врядли ограничится сотнями оных.
А по поводу транзистора - вообще чистой воды популизм. Транзистор - это усилительный элемент. Чего может усилить атом? Где у него управляющий вход, и где поток энергии, которым он управляет? :?

_________________
Чтобы человек из Земли не сделал Марс, он должен из Марса сделать Землю.
Если человеку не станет нужен космос, то космосу не станет нужен человек.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 29 авг 2010, 08:25 
Не в сети
Активный
Активный

Зарегистрирован: 21 ноя 2007, 09:37
Сообщений: 1019
По поводу транзистора в один атом. Каждая частица имеет собственный магнитный момент + эффект Холла = транзистор.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 дек 2010, 20:03 
Не в сети
Активный
Активный

Зарегистрирован: 21 ноя 2007, 09:37
Сообщений: 1019
Все о том же сообщении Ускоритель с перпендикулярным сведением пучков частиц.
Проверка возможности продольной асимметрии частиц. http://www.medvedev-da.ru/forum.php?PAG ... 2&TID=3516

уточнение: Принцип относительности – равноправие всех ИСО, вместе с постоянством скорости света и условием синхронизации часов и есть СТО. Так вот мало кто обращает внимание, на строгость подобного подхода. Согласимся, что постоянство течения времени в СТО никак не контролируется. Правильно когда при проверке принципа относительности, синхронизация происходит не световым сигналом туда обратно (фокус Лоренца) а по сигналам внешних часов. Имея в виду идею пульсарного времени. Поскольку мы уверены в стабильности атомных водородных часов до 14 знака, но это не повышает строгости доказательства, так как постоянство темпа хода часов экспериментальный факт и ни как не задействован формально в уравнениях. В отличие от этого использование внешних часов, является общим временем для штрихованной и не штрихованной ИСО и соблюдает необходимую строгость как всех вводных чисел так и строгость самой методологии.
В этом смысле предлагаемое перпендикулярное сведение пучков в ускорителе, хотя внешне похоже на опыт Майкельсона – Морли, но за счет замены туда обратно на статистику сложения множества независимых квантовых результатов действия одной частицы на другую, дает возможность построить реальную картину наличия или отсутствия проверяемой продольной асимметрии. Это не позволит определить абсолютной скорости лабораторной ИСО, но будет практически полезно при анализе многих опытов, в частности опыта С.Э. ШНОЛЬ, В. А. КОЛОМБЕТ, Э.В. ПОЖАРСКИЙ, Т.А. ЗЕНЧЕНКО, И.М. ЗВЕРЕВА, А.А. КОНРАДОВ.О реализации дискретных состояний в ходе флуктуаций в макроскопических процессах / / УФН, 1998, т.168http://ufn.ru/ufn98/ufn98_10/Russian/r9810d.pdf


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 июн 2019, 10:06 
Не в сети
Активный
Активный

Зарегистрирован: 04 авг 2015, 16:36
Сообщений: 1040
[quote author=mrAVA link=topic=28992.msg553116#msg553116 date=1560098517]
[quote author=горизонт link=topic=28992.msg553105#msg553105 date=1560075036]олнце крутиться вокруг Земли или Земля вокруг Солнца, с помощью» Эффекта Шноля» определяется однозначно.
Принцип относительности, означающий, равноправность всех ИСО[/quote]
"И" в ИСО -- инерциальные. А все реально существующие СО -- не инерциальные.
Но движение -- явление относительное, потому "что вокруг кого вертится" зависит от точки зрения. И, как уже было замечено, от удобства.
[/quote]
http://ateism.ru/forum/index.php?topic=28992.new#new
«Эффект Шноля», для земной лаборатории, выделяет цифры 24 часа, 27 суток и 365 дней, данные цифры, точно такие или примерно те же цифры в случае солнечной лаборатории просто отсутствуют.
Следовательно, подмена земной СО на солнечную СО, невозможна без искажения наблюдаемой картины мира.
Так как измерения проведенные в рамках «Эффекта Шноля», имеют принципиально иной смысл и значение при произвольном выборе системы отсчета, и конечно сразу же выявят подмену земной на солнечную СО.
Равноправие ИСО или СО в природе не выполняется, поскольку, физически, «принцип относительности» в случае достаточно точных измерений не соответствует свойствам частиц.
Пресловутые «релятивистские эффекты», замедление часов или увеличение энергии частиц при приближении скорости частиц к скорости света, имеют не относительный характер, а причинно обусловленный. «Тяжелеет» именно та частица, которая разгоняется, и, которая при ускорении получает часть энергии ускоряющего полс. То есть свойства частиц зависят от их скорости.
«КЛАССИЧЕСКИЕ ОБРАЗЫ КВАНТОВЫХ ЧИСЕЛ n, l, m, s.»
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 июн 2019, 09:29 
Не в сети
Активный
Активный

Зарегистрирован: 04 авг 2015, 16:36
Сообщений: 1040
[quote author=Oleg link=topic=2045.msg77917#msg77917 date=1560204811]зело странно[/quote]
http://quantmag.ppole.ru/index.php?opti ... 45.new#new

Давление света, закон сохранения энергии и принцип относительности.
Представим частицу, летящую в СО – усредненное положение удаленных звезд, условно слева направо, одновременно, в том же направлении, летит фотон, в случае поглощения которого, частица увеличит энергию и как следствие скорость.
В случае фотона, который летит навстречу частице, закон сохранения энергии требует чтобы, в случае поглощения фотона, энергия частицы так же возросла, а, следовательно, и, скорость частицы увеличилась, причем в том же самом направлении (слева направо!).
Поскольку, замедление скорости частицы, несовместимо с увеличением энергии частицы! Что было бы равнозначно нарушению ЗСЭ, так как фотон поглощен, а кинетическая энергия частицы убыла.
- А, что говорит про данный случай эксперимент?

Цитата№1

« а) На правом конце штанги закрепим пластинку из алюминиевой фольги и расположим штангу маятника вдоль меридиана, т.е. по направлению "Север-Юг", см. Рис 2.


b) Сначала источник света устанавливаем с восточной, географической части света по отношению правого плеча маятника (Вариант II). Как только пластина будет помещена в фокусе системы линз, формирующих световой поток от 100 ваттной галогенной лампы, штанга крутильных весов повернется по часовой стрелке. Штанга будет удерживаться в таком положении до тех пор, пока пластина будет освещена.
После отключения света штанга медленно вернется в исходное положение.

Каковы же причины такого поведения штанги маятника?»

Цитата№2
«Если причиной поворота маятника в эксперименте b) являлись давление света и термодинамическая разность или только термодинамическая разность давлений среды на освещаемую и тыльную стороны пластинки, то и в этом случае штанга должна маятника повернуться так же по направлению падающего луча, т.е., в данном случае, против часовой стрелки.

Но что мы в действительности наблюдаем: - маятник вместо того, что бы двигаться от луча, как и в первом эксперименте,
перемещается навстречу лучу. Свет вместо отталкивания освещаемой пластины как бы "притягивает ее"? То есть штанга поворачивается, как и в первом эксперименте, по часовой стрелке? »
Полное изложение статьи.
https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q= ... a1GPH5Jziq
Вместо опыта Лебедева, имея в виду давление света, в МИФИ демонстрируют электрометрический эффект, принципиально иное явление…
Гервидс Валериан Иванович - доцент кафедры общей физики МИФИ, кандидат физико-математических наук. (Август любитель, природа инерции, принцип относительности??? такие знатоки не обсудят… впрочем, не будем особенно придирчивы – костюмчик выглядит приемлемо стиль академический речь уверенная тема им выбрана захватывающая и)
https://www.youtube.com/watch?v=OKWVYe1LWIc

«О ТАК НАЗЫВАЕМОМ ДАВЛЕНИИ СВЕТА

А.А.Гришаев, независимый исследователь

http://newfiz.info/l-press.htm
Олег Акимов
Критика «Новой физики» А.А. Гришаева

http://sceptic-ratio.narod.ru/phys/grishaev.htm
«Альтернативные теории в физике

https://www.twirpx.com/files/nonscience/pseudo/physics/
«КЛАССИЧЕСКИЕ ОБРАЗЫ КВАНТОВЫХ ЧИСЕЛ n, l, m, s.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html


ИМХО
Предполагаемых к рассмотрению теорий, описывающих модели частиц, очень много, ссылки приведены с целью подчеркнуть, важность экспериментальной проверки, в связи с чем, респект Костюшко за фундаментальность подхода к проблеме. Но, результат экспериментов Костюшко в полном виде, нельзя считать законченным. Во-первых, в виду неясности природы отклонения фольги, если причина отклонения, все таки в изменение энергии фольги в абсолютной СО, то направление отклонения должно меняться с периодом 12 часов и полгода.
Тем не менее, лучшая половина сделана, и за это большое Спасибо! за труд и здравый смысл, примененный в найденной схеме опыта! К тому же опубликовать столь необычные результаты это определенно требует незаурядной уверенности в точности проделанной работы, еще раз Респект. Сложная же проблема… с этим никто не спорит!?
Примечание.
Костюшко, как описано, светил не только навстречу и вдогон, но и перпендикулярно, с одним и тем же результатом – алюминиевая фольга, всегда отклонялась в одну сторону.
Но, здесь присутствует неясность, а именно, продолжительность состоявшейся серии опытов, поменялось ли отклонение на обратное через 12 часов и через полгода?
Так как, напрашивающееся объяснение, - увеличение энергии фольги, при облучение лазером, связано с увеличением абсолютной скорости, а это выделяет направление отклонения. Так как в случае вращающейся СО, движение не постоянное, а меняется в течение суток и года.
Примечание №2
Поиск в Гугол, по ключевым словам «Давление света, опыт Лебедева» на всех основных языках Мира, приводит к нулевому результату.
То есть, никто после Лебедева, не получил результата, что давление света на блестящие крылышко в два раза больше чем на черное. Что более чем странно, исходя из 120 лет, прошедших со дня проведения опыта Лебедева!
Половина физики это парадоксы, поэтому любое сомнение, тем более противоречие с ЗСЭ, что прямо вытекает из положительного результата опыта Лебедева, казалось бы, должно было быть многократно перепроверено, исходя из 120 минувших лет и единственности результата. Тем более что, речь идет о множестве явлений, природе инерции, принципе относительности, характере взаимодействия излучения с веществом и еще двух десятков вторичных эффектов.
Поэтому отсутствие повторного опыта, с тем же результатом, можно считать нежеланием, убедительно поддержанным заинтересованностью в сохранении статус-кво, все той же СТО, незначительной, и к тому же ошибочной «теории». Уверен, большинство читателей, и само понимает, в чем здесь проблема, но ждет что кто-то др. расставит все точки и запятые в затянувшейся комедии.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 13 июн 2019, 07:22 
Не в сети
Активный
Активный

Зарегистрирован: 04 авг 2015, 16:36
Сообщений: 1040
«слушайте Гервидса внимательно»
http://ateism.ru/forum/index.php?topic= ... #msg553240
Цитата
[quote author=VasyaBit link=topic=28992.msg553202#msg553202 date=1560328373]Гришаев и Акимов это обыкновенные
фрики в отличии от Гервидса, так что слушайте Гервидса внимательно, он дело говорить.[/quote]
https://www.youtube.com/watch?v=OKWVYe1LWIc
Радиометрический эффект
https://ru.wikipedia.org/wiki/Радиометрический_эффект
«РАДИОМЕТРИЧЕСКИЙ ЭФФЕКТ - возникновение силы отталкивания между двумя поверхностями, поддерживаемыми при разных темп-pax Т1 и Т2(Т1 > Т2)и помещёнными в разреженный газ.
http://femto.com.ua/articles/part_2/3255.html

ИМХО
Еще раз выслушайте что говорит «Гервидс», а это чудо современной науки, загримированное под обычного ученого, говорит именно «фрики», так как вместо «опыта Лебедева» демонстрирует «вертушку Крукса», тогда как в колбе «вертушки Крукса» специально и заведомо для ученого светила оставлено немного воздуха, из-за влияния которого она и вращается «черным крылышком» вперед (по часовой стрелке)!
Тогда как согласно концепции опыта Лебедева, давление света на блестящее крылышко в два раза большее, чем на черное, наблюдаемое вращение должно быть наоборот!
Причем, после завершения демонстрации «вертушки Крукса» под видом опыта Лебедева, знаменитый теперь на весь интернет ученый из МИФИ Гервидс, наконец «понял» что принес не тот прибор!
Соответственно, при помощи «вертушки Крукса» он ничего доказать не может, и вместо того, что бы удалиться с ненужной колбой, внутри которой воздух. Для того что бы попросить лаборантов откачать воздух, не нужный в данном опыте, и показать опыт Лебедева в правильном виде, «когда превалирует давление света в два раза на блестящее крылышко, причем именно «в два раза», ученый из МИФИ Гервидс, этого не делает, а просто сообщает нам…. Что до свидание, следующая демонстрация опыта Лебедева через год в этой же аудитории, но для новых слушателей!
Но, мы с вами никуда не уходим, а ответим на вопрос
- Почему из колбы вертушки Крукса не хотят откачать воздух?
Некоторые утверждают, что в этом случае вертушка вообще вращаться не будет! Но, это как доказал Костюшко не, правда. Вертушка в пустой колбе, т. е. когда отсутствует воздух и соответственно радиометрический или «электрометрическое» давление, в этом случае вертушка крутиться…. Вертушка крутиться… куда захочет! Утром в одну сторону а вечером в другую, причем утром летом, отличается от утром зимой!
А, такое неопределенное вращение вертушки, когда превалирует неопределенность направления вращения, для убедительной демонстрации и толкового изложения, не подходит.
Пусть вертушка вращается черным вперед! То есть наоборот, чем в доказываемом опыте Лебедева, но каждый раз, утром и вечером, в одном и том же направлении, без неопределенностей! Такие великие ученые из МИФИ как Гервидс, неопределенностей не терпят, вначале пусть Костюшко, Гришаев, Акимов и примкнувший к ним Шнолем, все повторят по многу раз, точно докажут в какое утро куда вертится вертушка, а уж затем и в МИФИ перепишут свою лекцию.
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
Но что мы в действительности наблюдаем: - маятник вместо того, что бы двигаться от луча, как и в первом эксперименте,
перемещается навстречу лучу. Свет вместо отталкивания освещаемой пластины как бы "притягивает ее"? То есть штанга поворачивается, как и в первом эксперименте, по часовой стрелке?

Вполне возможно, что существует и давление света и уж совершенно точно имеет место разности давлений разреженной среды камеры с разных сторон пластины, но как мы видим, ни та, ни другая причина и даже ни они вместе взятые определяют наблюдаемое нами поведение штанги маятника.
»
https://docplayer.ru/26650647-Eksperime ... sveta.html
Статья

Костюшко В.Е. Москва. 21.12.2006 г. (495) 652-29-85»

http://v-kostushko.narod.ru/
http://v-kostushko.narod.ru/vk2.rtf

Эффект Шноля
«Космофизические факторы в случайных процессах
В нашей лаборатории для контроля странных тонкостей формы проводились опыты на различных процессах. Первый общий вывод: форма гистограмм не зависит от природы процесса. Что бы вы ни делали, с каким бы объектом ни проводили измерения, нужно знать только место и время. В одном и том же месте в одно и то же (местное) время с высокой вероятностью получается одна и та же, иногда очень странная, форма гистограммы.
Вывод следующий. Если вы получаете множество (сотни) фигур и будете смотреть их ряды, то вам откроется удивительная картина: хотя ряды «нарезаны» на неперекрывающиеся отрезки и для каждого построена своя гистограмма, почти всегда форма ближайших фигур более сходна, чем отдалённых. Этот эффект можно назвать эффектом «ближних соседей» или «ближней зоны». Итак, независимо от того, какой наблюдается процесс, весьма вероятно получение сходных форм в ближней зоне.
После многочисленных опытов можно было наконец сделать твёрдый вывод: независимо от природы изучаемого процесса форма гистограмм меняется с точными суточными периодами, что и было опубликовано в 1995 году. Слово «точные» определяется интервалом, с которым вы измеряете время: часовым, минутным, секундным. Когда мы перешли на минутные, а затем на секундные интервалы, сутки разделились на два вида: одни – обычные солнечные сутки (1440 мин, т.е. ровно 24 часа), а другие – звёздные (1436 мин, т.е. чуть менее 24 часов)1. И это резко проявляется для любых процессов.»
Космофизические факторы в случайных процессах

ИМХО
Опыт Костюшко необходимо повторить, неопределенность результата сохраняется, но общее состояние проблемы с измерением давления света на блестящее крылышко или черное или белое или алюминиевое крылышко изменилось! Теперь, появился новый объект исследований, теперь после работы Шноля и Костюшко имеет место не просто измерение давления света на что угодно, а измерение изменения состояния вещества при поглощении энергии света.
Природа или механизм соединяющий в целое частицу, будь-то электрон или протон, их различие между собой и общность свойств обеих частиц с фотоном, природа инерции, наличие выделенных СО, сколько уровней делимости у материи, предел скорости для каждой из них, резонансные состояния осцилляторов приводящие к модуляции необходимого результата…
«КЛАССИЧЕСКИЕ ОБРАЗЫ КВАНТОВЫХ ЧИСЕЛ n, l, m, s.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
Обсуждение
[quote author=bykovsky link=topic=2045.msg77928#msg77928 date=1560317013]
[quote author=Oleg link=topic=2045.msg77920#msg77920 date=1560280388]народ забывает о влиянии наблюдателя на наблюдаемое[/quote]
Если причина отклонения крылышек это «человеческий фактор», то логично повторить опыт Лебедева, прошло 120 лет и самое время доказать наличие давление света на блестящее в два раза больше чем на черное… нет сомнений что таких опытов не будет, чудо оно и есть чудо!
Что касается опыта Костюшко и Шноля, то здесь найдена общая причина, и многие последующие эксперименты, прольют свет на многие тайны взаимодействия излучения с веществом. Так как сама перспектива новых открытий, автоматически, приведет к появлению новых экспериментаторов. В этой области время работает на стороне истины, новые знания, больше информации, дадут больше$, а большие возможности приведут к новым открытиям и т. д. обычное развитие научной мысли в реальном обществе.
[/quote]
http://quantmag.ppole.ru/index.php?opti ... 9c9e40c8be


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 июн 2019, 08:31 
Не в сети
Активный
Активный

Зарегистрирован: 04 авг 2015, 16:36
Сообщений: 1040
[quote author=VasyaBit link=topic=28992.msg553264#msg553264 date=1560443072]
[/quote]
[quote author=VasyaBit link=topic=28992.msg553264#msg553264 date=1560443072]
[quote author=горизонт link=topic=28992.msg553263#msg553263 date=1560441931]Прибор Лебедева создавался чтобы избавится от радиометрического эффекта.»
- И, что помещало доценту МИФИ Гервидс, наравне или рядом или сбоку с вертушкой Крукса, показать и прибор Лебедева, ведь речь идет именно о приборе Лебедева, а не вертушке Крукса![/quote]
В видио нет ни слова ни о Лебедеве ни о его опыте, речь изначально шла о радиометре,что хорошо видно даже из названия.
[quote author=горизонт link=topic=28992.msg553263#msg553263 date=1560441931]И, показав прибор Лебедева, конкретно продемонстрировать, что давление на блестящее крылышко в два раза больше чем на черное, как это заявлено Лебедевым!
[/quote]Опыт Лебедева намного сложней, т.к необходимо избавится от ряда других эффектов.
Опыт Лебедева
[/quote]
http://ateism.ru/forum/index.php?topic=28992.new#new

Радиометр
https://www.youtube.com/watch?v=OKWVYe1LWIc
Доцент МИФИ Гервидс рассказывает следующее:
Цитата №1
«Обычно эта вертушка помещенная в откаченную колбу, используется для демонстрации давления световой волны на препятствие»
Комментарий№1
«Обычно», означает, как это выяснилось в конце демонстрации «не сегодня», «не в этот раз». Поскольку, на самом деле в «этой колбе» есть воздух, и демонстрировать «давление световой волны» нельзя.
Так вот, всех интересует именно «обычно», то есть случай, когда воздух откачен, это и есть опыт Лебедева, а «эта вертушка» когда в ней воздух присутствует, называется Вертушкой Крукса, то есть сегодня, то, что перед нами это колба с воздухом, а, следовательно, «эта вертушка» означает Вертушка Крукса.
Далее, случай «обычно», то есть как бы всегда, кто-то, где-то показывает эту вертушку помещенную в откаченную колбу, то есть для демонстрации «давления световой волны», что означает для демонстрации опыта Лебедева.
Так вот, «обычно» в Интернете или где-либо, отсутствует. И, это обстоятельство, а именно, ссылка на «обычно» и есть фрик! Если «обычно» существует, покажите такой эксперимент, когда в колбе вакуум, а вертушка крутится белым вперед, что является доказательством, что «давление на блестящее крылышко в два раза больше чем на черное крылышко», но демонстрации такого опыта в натуральном виде в Интернете не существует. Причем ни в одной стране Мира.
Никто кроме Лебедева, никогда не демонстрировал «эту вертушку помещенную в откаченную колбу».
Опыт Лебедева
https://youtu.be/7M3myYSS804
В данном видео, демонстрируется, «эта вертушка», вращающаяся под давлением световой волны, как в опыте Лебедева…
Но, это нарисованная вертушка, то есть мультик, нет демонстрации реальной колбы с откаченным воздухом и вращающейся или хотя бы отклонившегося крылышка.
- И, что никто совсем ни разу не откачивал воздух из колбы и не светил светом на фольгу?
Костюшко провел данный эксперимент, увеличил вакуум в 100 раз по сравнению с Лебедевым, удлинил нить подвеса и увеличил плечо коромысла, и получил результат, полностью соответствующий ЗСЭ и ЗСИ, но противоречащий всем предыдущим опытам!


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 июн 2019, 08:32 
Не в сети
Активный
Активный

Зарегистрирован: 04 авг 2015, 16:36
Сообщений: 1040
Опыт Костюшко
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА –
http://v-kostushko.narod.ru/
http://v-kostushko.narod.ru/vk2.rtf
Костюшко В.Е. Москва. 21.12.2006 г. (495) 652-29-85
Цитата в сокращенном виде.
« а) На правом конце штанги закрепим пластинку из алюминиевой фольги и расположим штангу маятника вдоль меридиана, т.е. по направлению "Север-Юг", см. Рис 2.


b) Сначала источник света устанавливаем с восточной, географической части света по отношению правого плеча маятника (Вариант II). Как только пластина будет помещена в фокусе системы линз, формирующих световой поток от 100 ваттной галогенной лампы, штанга крутильных весов повернется по часовой стрелке. Штанга будет удерживаться в таком положении до тех пор, пока пластина будет освещена.
После отключения света штанга медленно вернется в исходное положение.
Цитата№2
» Но что мы в действительности наблюдаем: - маятник вместо того, что бы двигаться от луча, как и в первом эксперименте,
перемещается навстречу лучу. Свет вместо отталкивания освещаемой пластины как бы "притягивает ее"? То есть штанга поворачивается, как и в первом эксперименте, по часовой стрелке?

Комментарии.
Опыты Костюшко дали интересные и необычные результаты, но они не завершены, поскольку, необходимо проверить, что будет с отклонением алюминиевой фольги через 12 часов или полгода.
Поскольку, причина отклонения связана с действием многих факторов.
Анализируем, ЗСЭ, принцип относительности и давление света.
Закон сохранения энергии.
Представим частицу летящую относительно усредненного положения удаленных звезд слева направо, которой вдогон, т. е. в том же направлении летит Фотон, после поглощения фотона, частица увеличивает скорость и энергию.
В случае встречного фотона, который летит навстречу частице, закон сохранения энергии требует чтобы, в случае поглощения фотона, энергия частицы возросла, а, следовательно, скорость увеличилась в том же направлении (слева направо!).
Замедление скорости частицы, было бы равнозначно нарушению ЗСЭ, так как фотон поглощен, а энергия частицы убыла.
- А, что говорит эксперимент?
Вертушка Крукса, опыт Лебедева, Опыт Костюшко, есть еще несколько сообщений из Интернета, смысл которых в том, что при глубоком вакууме, освещенная лазером фольга полностью неподвижна.
Анализируем, согласно изложенному, необходим не только глубокий вакуум, сильный лазер, но и продолжительное время эксперимента не менее суток! Повторенного многократно в течение года.
- Почему?
Эффект Шноля
Изображение
http://www.x-libri.ru/elib/kamyn002/00000004.htm
«В ряду последовательных гистограмм данная гистограмма с высокой вероятностью сходна с ближайшими соседями и повторяется с периодом в 24 часа, 27 суток и около 365 суток. Все это свидетельствует о весьма общей космофизической (космогонической) причине феномена.»
http://www.liveastrology.org/shnolj.htm
«решение проблемы точных измерений начиналось с Галилея, примерно 400 лет назад, и что, когда было достигнуто максимально возможное исключение всех источников ошибок, оставалось странное явление, которое наши предшественники назвали «неуничтожимым разбросом результатов». И все эти столетия главной проблемой измерителей было уменьшать влияние «неуничтожимого» фактора в задачах, которые всё же успешно решались в течение этих лет, вплоть до запуска спутников. Но всё-таки неподвластное нам неприятное обстоятельство, «неуничтожимый разброс результатов», остаётся. »
http://www.delphis.ru/journal/article/k ... rotsessakh

PS
Все перечисленные факты не являются доказательством чего-либо, а только основанием задуматься и подождать новых экспериментов.
Проблема «давления света на препятствие» не самостоятельная, она связана с принципом относительности, на что указывает эффект Шноля и природой инерции.
Обсуждение
«
Перпендикулярное сведение пучков частиц. Польза? Продольная
viewtopic.php?f=2&t=537

Солнечный Парусник IKAROS и давление солнечного света
viewtopic.php?f=2&t=1897
Кто прав, Шрёдингер или Борн - "волна" одна и та же... атом Демокрита,
http://quantmag.ppole.ru/index.php?opti ... pic=2045.0


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 17 июн 2019, 09:48 
Не в сети
Активный
Активный

Зарегистрирован: 04 авг 2015, 16:36
Сообщений: 1040
[quote author=VasyaBit link=topic=28992.msg553383#msg553383 date=1560711539]
[quote author=горизонт link=topic=28992.msg553381#msg553381 date=1560707598]Что имеется в виду, это что в наше время, и на старом приборе, изготовленном Лебедевым? [/quote]
Я имею ввиду что это плохо для демонстрации перед аудиторией, небольшое отклонение коромысла нужно наблюдать через зрительную трубу на фоне шкалы, а вращение радиометра Крукса хорошо видно без всяких приборов.[quote author=горизонт link=topic=28992.msg553381#msg553381 date=1560707598]Или не заметно отклонение, вертушки или коромысла, в современном приборе, при глубоком вакууме, тогда что заметно? Где, когда, какой вакуум, мощность лазера, продолжительность наблюдения, если круглосуточно, то суточные и годовыми вариации? [/quote]
[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=uz3B2oL5dgI[/youtube]
[quote author=горизонт link=topic=28992.msg553381#msg553381 date=1560707598]Найдя в инете, что у Костюшко, [/quote]
Костюшко пишет: "Эксперименты будут проводиться с помощью крутильного маятника, помещенного в вакуумную камеру с разрежением около 0.0005 мм. рт. ст." т.е давление в опыте Костюшко было в 5 раз больше чем в опыте Лебедева. А между прочим вы написали "Даже в домашних условиях Костюшко повысил вакуум в 100 раз", что оказалось неправдой. Костюшко судя по всему наблюдал воздействие конвекционных сил на крыльчатку, оно как раз не зависит от того с какой стороны светить крыльчатку. Костюшко сделал неграмотный вывод из своего плохо поставленного эксперимента.
[/quote]
http://ateism.ru/forum/index.php?topic=28992.40

Комментарий.
Общее умопомешательство, все немножко путают публику и друг друга. Я, намерено запутался с вакуумом Костюшко, считая, что у него вакуум не постоянный, а прыгающий, обсуждаемое явление, в моей транскрипции, тоже синусоида, как в течение года, так и суток, вот случай и помог… Но вы возможно, и даже скорее всего, правы с конвекцией, я искал, то, что мне было нужно и нашел, то что искал… Вакуум у Костюшко слабое место.
Но, претензии есть ко всем присутствующим или отсутствующим!
Перечисляю:
Вертушка Крукса, или радиометр, физически, работает при любом давлении, сколько угодно большом или малом, если идеально сбалансировать крыльчатку и упереть иглу в нечто твердое, далее избыточное давление газа у черной поверхности приведет к обязательному вращению крыльчатки относительно колбы.
Лебедев, давление вакуума, среднее, радиометр, не только присутствует, но составляет значительное влияние… Лебедев, об этом знает, и для его устранения, использует зеркала и специфическую, встречную схему сведения лучей, одновременно, для получения нужного результата, «направляет свет по переменно», фактически вручную пытается раскачать крылышки… и как патриот отказывается повторить эксперимент за границей…
https://polit.ru/article/2014/10/14/ps_nobel7/
http://berkovich-zametki.com/Nomer42/Gorelik1.htm
Костюшко, не верит в давление света, как противоречащее ЗСЭ и не верит в опыт Лебедева, на что есть основания. Долго мучается с вакуумом и публикует парадоксальный результат,… Фольга отклоняется на лазер, меня этот результат устраивает, все его мучения списываются как должное.
Гервидс, демонстрируя радиометр, параллельно, внушает рассказ якобы очевидца «обычного опыта», для случая, глубокого вакуума, когда превалирует давление света над радиометром…
Гервидс явно упростил ситуацию, «давление света» сложное и необычное явление, которое требует отдельного исследования, причем и сейчас и в будущем, появлением множества новых и новых обстоятельств и непоняток.
Световой парусник «Икар», японцы публикуют, часть информации, подтверждающую наличие давления света, а часть информации не подтверждающую давление света, а говорящую о наличии нового явления, не публикуют, аппарат завис…
Один Шноль во всем белом, у него бесчисленное количество гистограмм, доказывающих наличие Космофизического фактора.
Видео
https://www.youtube.com/watch?v=uz3B2oL ... e=youtu.be
- Почему не написали своего объективного мнения о происходящем?
В ин. им. Лебедева, сами повторяли опыт с давлением света с условными 10-10 Па, температурой прибора 0.1 К и мощным лазером, при круглосуточном контроле в течение года? Должны быть многомесячные паузы, когда затишье, то же самое в течение суток, но это все примерно, поскольку писал. Что абсолютная СО вполне может быть сложнее, здесь только эксперимент прояснит ситуацию.
ИМХО
Физические явления по мере уточнения всех параметров бесконечная матрица с множеством составляющих, плюс человеческий фактор.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 17 июн 2019, 23:32 
Не в сети
Активный
Активный

Зарегистрирован: 04 авг 2015, 16:36
Сообщений: 1040
Цитата:
Цитата:
Вертушка Крукса, или радиометр, физически, работает при любом давлении, сколько угодно большом или малом, если идеально сбалансировать крыльчатку и упереть иглу в нечто твердое, далее избыточное давление газа у черной поверхности приведет к обязательному вращению крыльчатки относительно колбы.

Неверно, для радиометра нужен вакуум, лучше всего если его парциальное давление будет 1 Па. При многократно большем давлении (нормальное атмосферное давление ок. 101 000 Па) мы будем наблюдать не радиометрический эффект, а действие сил конвекционных потоков.
Цитата:
Лебедев, об этом знает, и для его устранения, использует зеркала и специфическую, встречную схему сведения лучей, одновременно, для получения нужного результата, «направляет свет по переменно», фактически вручную пытается раскачать крылышки… и как патриот отказывается повторить эксперимент за границей…
Вы неверно поняли экскременты, попеременно это может быть и 1 час или день и т.п, важно было сравнить зависит ли результат измерения от того с какой стороны направлен световой поток (т.к сила вызванная конвекцией зависит от наклона крыльчатки и не зависит от того с какой стороны идет свет)

Цитата:
Костюшко, не верит в давление света, как противоречащее ЗСЭ и не верит в опыт Лебедева, на что есть основания.
Конспирологические идеи не могут послужить основанием для научных выводов. Тем более что закон сохранения импульса можно продемонстрировать не только посредством давления света.

Цитата:
- Почему не написали своего объективного мнения о происходящем?
А разве непонятно, на видимо демонстрируется перемещение тяжелых объектов посредством многократно отраженного инфракрасного лазера. В первой части показывается что создаваемое лазером давление на весы, эквивалентно весу в 110 миллиграммов.
Цитата:
В ин. им. Лебедева, сами повторяли опыт с давлением света с условными 10-10 Па, температурой прибора 0.1 К и мощным лазером, при круглосуточном контроле в течение года? Должны быть многомесячные паузы, когда затишье, то же самое в течение суток, но это все примерно, поскольку писал. Что абсолютная СО вполне может быть сложнее, здесь только эксперимент прояснит ситуацию.
А зачем все это? Это ведь это вы не знаете физику, зачем кому-то тратить силы для в того чтобы вас в чем-то переубедить?

http://ateism.ru/forum/index.php?topic=28992.new#new


Физически и технически разные понятия, сбалансированная крыльчатка на игле, условие «перекошенная не было», конвекция, отдельный эффект, поясняю свою мысль, если вместо крылышек или крыльчатки, использовать сферически симметричные объекты, условно шары, причем с анти конвекционной авто балансировкой, то конвекция исчезнет, а радиометр сохранится, поскольку сохранится разность давления газа с противоположных сторон шаров.
Технически, всегда есть возможность нивелировать восходящие потоки, закрепив крылышки не жестко, а на скользящей или вращающейся оси, расположенной ниже центра подъемной силы (флюгер!) Есть и др. способы, которые кратко можно сформулировать так, если существуют методы, увеличивающие подъемную силу крыла, то возможно и обратное.
Радиометр при 10-1 Па, удобно наблюдать, поскольку он превалирует над конвекцией, но оба явления существуют в обе стороны от данного значения давления.
Теперь, насчет приоритета «Опыта Лебедева» при экспериментальном обнаружении давления света на препятствие, если речь идет о приоритете, то для демонстрации опыта, сделайте по кадровую съемку с интервалом 1 час или 1 день, и ничто не мешает вместо Вертушки Крукса демонстрировать аналоговую съемку опыта Лебедева.
Но, Гервидс, объясняя физику давления света, отдельно остановился, на удвоенном импульсе, фотон падает на блестящую поверхность и якобы толкает ее вперед, затем отражается и опять якобы толкает в туже сторону! Одна и та же энергия фотона затрачивается и работает дважды не убывая…
Эффект Комптона прямой и обратный.
«Эффект Комптона
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Комптона
viewtopic.php?f=2&t=1897&start=15
Комптон говорит о другом, частица поглотила фотон и увеличила скорость, частица излучила фотон и затормозилась. При таком порядке, соблюдается ЗСЭ и ЗСИ, все попытки получить удвоенный импульс без затрат энергии бесперспективны, ВД невозможен. А, нынешнее непонимание сути проблемы в ошибочности СТО, поскольку физический принцип относительности в природе не соблюдается.
Но, отсюда и возникает знаменитое, что свет на блестящую поверхность давит в два раза сильнее чем на черную.
В опыте Лебедева, как раз и проверялось, выполняется данное условие или нет. Что касается не уважения к ЗСИ, то у вас нет почтения к ЗСЭ!

ВИДЕО ,покажите как блестящее превалирует над черным, учитывая эффект Шноля, то есть демонстрация опыта в течение года.

Просто демонстрация давления света, недостаточно, необходима годовая демонстрация, разумеется в ускоренном режиме, в течение 15-30 мин. В опыте Лебедева, была предпринята попытка, доказать, что свет давит на блестящую поверхность в два раза сильнее чем на черную… - где это доказательство?
Видео в студию!
К тому же, в чем проблема? В ин. им. Лебедева или МИФИ нет вакуумных насосов или лазера, или отсутствуют аналитические весы?
Снимите видео, ускорьте до нужного темпа и демонстрируйте. Весь Мир рукоплещет не просто так, а по поводу вручения Нобеля! А, для всех остальных, даю список литературы, в которой говорится о парадоксальной зависимости веса тела от температуры.

«Термогравиметрический анализ и дифференциальная сканирующая калориметрия
Система термического анализа  METTLER TOLEDO (Швейцария)
 http://bgtu.net/rus/dta/
«ПРОСТОЙ ЭКСПЕРИМЕНТ, ПОДТВЕРЖДАЮЩИЙ ОТРИЦАТЕЛЬНУЮ ТЕМПЕРАТУРНУЮ ЗАВИСИМОСТЬ СИЛЫ ТЯЖЕСТИ
http://bourabai.kz/aldmitriev/simple.htm
«ВЕС МЕХАНИЧЕСКОГО ОСЦИЛЛЯТОРА И ТЕМПЕРАТУРНАЯ ЗАВИСИМОСТЬ СИЛЫ ТЯЖЕСТИ
http://bourabai.kz/aldmitriev/weight.htm
http://bourabai.kz/aldmitriev/
«Ситуация поменялась,  теперь теоретики однозначно утверждают, что с увеличением температуры тела, его масса растет. Масса физического объекта зависит от его внутренней энергии. При поглощении внешней энергии масса растёт, при потере энергии – уменьшается. »
https://gennady-ershov.ru/teplota/teplo ... atura.html


То есть, необходимо, не только направить лазер на весы, с блестящей и черной поверхностью, но кроме веса, контролировать температуру поверхности. Поскольку, экспериментально обнаружена зависимость, вес тела изменяется при нагревании, и отдельно, в зависимости от того чем нагревается! То есть, если светить лазером на весы, показания весов, будут различаться даже при смене лазера, той же мощности, но иной природы излучения.
Это все, пока, не затрагивая эффектов связанных с эффектом Шноля, поскольку, манипулируя половинками суточной синусоиды, можно получить разнонаправленное действие лазера. То есть, для контроля влияния эффекта Шноля, необходимо, предварительно, построить три синусоиды 24 часа, 27 суток и 365 дней, и все измерения проводить с учетом данных  поправок. Только после этого, если использовать 10-10 Па., 0.1 К, несколько различных лазеров и тогда начнут появляться достаточно не тривиальные результаты. Да и просто всем станет интересно обсуждать тему.

ИМХО
Однако вы даже не упомянули эффект Шноля, не упомянули Козырева, де вам не нравятся мои познания в физике, но физика существует сама по себе, а наше обсуждение само по себе. Тем более что опыт Лебедева, проводился 120 лет назад, и уточнение наблюдаемых в нем явлений, с учетом вновь открывшихся обстоятельств, будет проводиться так или иначе, мои желания и способности ни при чем, и, без меня, есть кому писать и читать.
«Каков же итог?
 Итак, сегодня перед нами такая картина: на одной чаше научных "весов" обескураживающие контрольные взвешивания вращающихся гироскопов, парадоксы с причинностью, на другой - опыты Козырева и новосибирских ученых с измерением масс и "темпоральные пятна" под телескопом. Что тяжелее? Мое мнение - чаша с гироскопами и причинностью кажется более тяжелой. Удивительные явления под телескопом имеют, возможно, иное объяснение, не связанное со временем. Но есть и другие точки зрения.
 Загадка опытов Козырева еще ждет своего решения. См также Новые статьи
http://www.neoesoterik.org/poleznaa-inf ... y-kozyreva
http://www.neoesoterik.org/home


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 19 июн 2019, 09:45 
Не в сети
Активный
Активный

Зарегистрирован: 04 авг 2015, 16:36
Сообщений: 1040
При каком давлении работает радиометр и насколько его работу удобно наблюдать в приборе Лебедева.
Радиометрические силы
«Первая сила является преобладающей в слабо разреженных газах.
http://www.heuristic.su/effects/catalog ... index.html
http://scask.ru/book_t_phis10.php?id=17
«Радиометр Крукса (или вертушка Крукса) — четырёхлопастная крыльчатка, уравновешенная на игле внутри стеклянной колбы с небольшим разрежением.
https://stevekyiv.livejournal.com/83586.html

Но, главное не это не радиометр, работа которого только мешает работе давления света в опыте Лебедева в его основном значении…

[quote author=VasyaBit link=topic=28992.msg553431#msg553431 date=1560842256]Радиометр Крукса демонстрируется школьникам на уроках физики при прохождении соответствующей темы. [/quote]
http://ateism.ru/forum/index.php?topic=28992.40

Вертушку Крукса, демонстрируют: школьникам, студентам и послам иностранных государств при посещении ин. им. Лебедева, демонстрируя прибор Лебедева!
Так что мешает снять на видео и в ускоренном виде, так что бы было заметно, показать либо возможность «прибора Лебедева» обнаружить давление света на блестящее которое в два раза больше чем на черное, либо, при невозможности или непригодности, указанного прибора, предъявить работоспособный прибор, все для той же демонстрации давления света на блестящее препятствие в два раза сильнее чем на черное… Видео снять в течение года, а показать за 15 мин.

[quote author=VasyaBit link=topic=28992.msg553431#msg553431 date=1560842256]И закон сохранения энергии тут не нарушается, т.к отраженный фотон не передает энергию телу от которого отражается, [/quote]
Но, тогда получается, что энергию фотон не передает, но энергию производит?!
Поскольку, после отражения фотона, крылышко ускоряется!
«Устройство, позволяющее получать большее количество полезной работы, чем количество сообщённой ему извне энергии (вечный двигатель первого рода) »
https://ru.wikipedia.org/wiki/Вечный_двигатель

- «Импульс фотона также не убывает, но главное ускорение крылышка доказано, а следовательно, возможность получения полезной работы без затраты энергии не только доказана, но и даже реализована! Имея в виду Прибор Лебедева и лазер «давящий» на весы. Что мешает лазеру давить не на весы, а на лопасти турбины?

ИМХО
Поясните, пожалуйста, выделенное место:
[quote author=VasyaBit link=topic=28992.msg553431#msg553431 date=1560842256] отраженный фотон не передает энергию телу от которого отражается, [/quote]
И, при падении и отражении, фотон толкает зеркало два раза? и оба раза в одну и ту же сторону, и зеркало под действием «толчков» - ускоряется, т. е. увеличивает кинетическую энергию? Последнее условие собственно риторический вопрос, который скорее, констатация наблюдаемого. Поскольку зеркало обладает массой, а его ускорение означает увеличение скорости в лабораторной СО. То все демонстрируемое и наблюдаемое, означает работу Вечного Двигателя 1-рода?
- Правильно изложен результат и значение опыта Лебедева, ведь само по себе двойная работа фотона, без передачи энергии, это уже 200%, но фотон можно использован повторно?!


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 19 июн 2019, 18:43 
Не в сети
Активный
Активный

Зарегистрирован: 04 авг 2015, 16:36
Сообщений: 1040
[quote author=VasyaBit link=topic=28992.msg553431#msg553431 date=1560842256]т.к отраженный фотон не передает энергию телу от которого отражается, поэтому отражающая поверхность нагревается намного медленней поглощающей.[/quote]
http://ateism.ru/forum/index.php?topic=28992.40

Будем считать, что черная поверхность, поглощает примерно 100% фотонов и примерно 100% энергии фотонов.
[quote author=VasyaBit link=topic=28992.msg553455#msg553455 date=1560932577]Ну да, частота отраженного фотона будет меньше.[/quote]
Через постоянную Планка, энергия фотона зависит от частоты.
Если частота отраженного фотона будет меньше падающего фотона, то это означает, что часть энергии фотона передается отражающей поверхности?
Переданный импульс при отражении от блестящей поверхности, по модулю в два раза больше.
[quote author=VasyaBit link=topic=28992.msg553455#msg553455 date=1560932577]Зачем все это? То что давление на поглощающую поверхность в два раза меньше чем на отражающую знает каждый школьник [/quote]
http://ateism.ru/forum/index.php?topic=28992.40

А, если перевести изменение частоты в энергию, то, сколько процентов энергии фотона, передается зеркалу при полном отражении?
И, это количество энергии, приводит к увеличению температуры черной поверхности на условные 10 градусов, которые умножая на массу и удельную теплоемкость и получаем условные 10 Дж.
А, как изменилась температура блестящей поверхности и от чего это зависит?
[quote author=VasyaBit link=topic=28992.msg553431#msg553431 date=1560842256]И закон сохранения энергии тут не нарушается, т.к отраженный фотон не передает энергию телу от которого отражается, поэтому отражающая поверхность нагревается намного медленней поглощающей.[/quote]
От чего зависит КПД, при ускорении блестящей поверхности?
В нашем случае, полезная работа это кинетическая энергия зеркала, масса умноженная на скорость в квадрате.
Затраченная энергия отраженных от блестящей поверхности фотонов, это часть энергии связанная с изменением частоты…
Как изменение, частоты фонов при отражении от блестящей поверхности, связано с нагреванием зеркала и его ускорением?
Именно, указанное вами, изменение частоты фотонов при отражении от блестящей поверхности, это обязательное условие и входящее в расчеты Лебедева или в опыте с весами, при измерении им/ими давления света на блестящую поверхность? И, завит ли от какого-либо свойства зеркала, что превалирует, если рассматривать отдельно энергию нагревания зеркала и отдельно изменение кинетической энергии зеркала?


Вернуться наверх
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 33 ]  На страницу 1, 2, 3  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB

2005 - , Проект "Исследование Солнечной системы"
Открыт 15.12.2005, E-mail: lobandrey@yandex.ru