Вообще то гипотеза перестает быть гипотезой только тогда, когда подтверждается (доказывается) неопровержимыми фактами или независимыми экспериментами.
Теперь про квазары... Не обнаружив в космосе объектов с придуманными свойствами (характерными только для черной дыры), приверженцы этой гипотезы начинают подгонять под этот выдуманный объект любой мало изученный объект.
Всем известно, что "черной дырой" стали называть гипотетический объект, который силой притяжения не испускает из зоны своего действия не только какое либо вещество, но даже никакого излучения.
Наблюдаемые же объекты под термином "квазары" ведут себя не так, как "черные дыры". Они излучают, причем излучают не только излучение, но и вещество. Этот феномен сейчас называют "джеты".

Это фотоснимок "джета". Очень хорошо заметна турбулентность выброса, что указывает на то, что выбрасывается вещество, а не излучение. Излучение не "умеет" завихряться.

На этом форуме имеется статья, посвященная квазарам http://galspace.spb.ru/index60-3.html
В этой статье так же помещены несколько рисунков и фотографий квазаров, на которых так же хорошо видны "джеты"
И хотя в этой статье есть утверждение, будто бы квазар - это и есть "черная дыра", однако чуть ниже в этой же статье есть и другая фраза полностью опровергающая первую:
Если бы квазар был бы "черной дырой" то уже по самому определению "черной дыры" - частицы были бы лишены возможности "вылетать оттуда с огромной скоростью".

А еще можете добавить ссылку "Ухабы на космических трассах: гравитационные «линзы» вместо «черных дыр»"
Теоретическая модель плотной упаковки упругих частиц в качестве основы «Теории вакуума» или, что то же, «Единой теории полей и вещества» запрещает существование излюбленных теоретиками и фантастами гравитационных «черных дыр» с их поистине фантастическими свойствами, но взамен требует существования вакуумных «гравитационных» и «антигравитационных» линз – объектов намного более прозаичных и предсказуемых, но не менее опасных для космических путешественников из-за меньшей заметности и, скорее всего, несравненно большей многочисленности... Больше...

Вы используете цитаты, Августина, не поняв их смысл. Джеты питает вещество, только падающее на дыру. То, что достигло горизонта событий, для нас уже не существует.

_________________
Ты есть!

Может квазары рассматриваются как "потенциальная черная дыра"?
Ведь квазар очень массивен, и находится на огромном расстоянии. Поэтому считается, что квазар - это зародыш галактики. В центре каждой галактики есть ядро - черная дыра - то что получилось из квазара.

_________________
Чтобы человек из Земли не сделал Марс, он должен из Марса сделать Землю.
Если человеку не станет нужен космос, то космосу не станет нужен человек.

Квазар это мощный источник излучения обладающий огромной светимостью.
Как факт то что такие объекты раполагаются в облаках окружающей их материи, которую они в свою очередь удерживают силой своей гравитации, данные образования и рассматриваются как строительные элементы для новых галактик.


Светимость квазара физика объясняет тем что если это чёрная дыра, то она поглощает на порядок больше вещества чем может поглотить его, т.е. его плотность достигает критической до достижения горизонта событий, и мы наблюдаем огромный выброс излучения и материи, проще говоря она не успевает проглатывать столько вещества сколько в неё устремляется.

Вторая теория это чистого вида мистика, оперирует гипотетическим существованием белых дыр, т.е. чёрная дыра поглощает материю, а белая испускает, из за искривления пространственно-временного континиума в зоне сингулярности, но тут опять же странности. Если бы это было так, то был бы нарушен принцип причинности. Ни одна современная модель не может описать то что происходит в зоне сингулярности, граница которой и есть т.н. горизонт событий, так что всё это лишь догадки.

Не надо обвинять кого то в непонятливости. Вполне возможно, что непонятливым окажетесь Вы сами!
Если вещество уже начало падать на "дыру", следовательно оно уже попало в область притяжения этого объекта.
Что бы его преодолеть, нужна СИЛА, по своему значению большая силы притяжения этого объекта. Из предполагаемых свойств "черной дыры" известно, что сила притяжения этого "объекта" равна бесконечности. Следовательно и сила, заставляющая частицы "вылетать оттуда с огромной скоростью" , то есть направленная противоположно силе бесконечного тяготения должна быть БОЛЬШЕ, чем бесконечность. И не важно, излучается (выбрасывается) вещество до или после сферы Шварцшильда.
В любом случае, все построения, предполагающие существование "черных дыр", всего лишь недоказанные гипотезы, и не более того. А в таком случае, они абсолютно равноправны с другими недоказанными гипотезами.

Можно добавить. Одной гипотезой больше, одной меньше - не влияет на реальность.

На каком таком "огромном расстоянии", если утверждается что в центре галактик? На расстоянии от чего?
И почему из квазара должно "что то получиться"? Он вполне может быть самодостаточен. Например, Хальтон Арп считает, что квазар является преобразователем излучения в вещество. Падая на квазар, любое вещество превращается в плазму , рентгеновское излучение которой и обнаруживается при наблюдениях. Достигнув некоторой близости квазара, излучение рекомбинирует в вещество, при этом поглощается огромное количество энергии, этот перепад энергии работает как антигравитация, и выталкивает вещество в космос. Разлетевшееся вещество вновь собирается под действием гравитации и превращается в звёзды и планеты. Звезды и планеты снова притягиваются квазаром, снова "перемалываются" и снова выталкиваются как вещество, как строительный материал для новых звёзд. Таким образом происходит вечный круговорот вещества в космосе. И нет необходимости в привлечении новых сущностей в виде экзотических "черных дыр" и "большого взрыва". Но верующим в "большой взрыв" такая гипотеза не приемлема, поскольку не укладывается в предмет их веры.

Это не противоречит гипотезе Арпа.
Верующие в существование "черных дыр" не могут объяснить куда девается вещество, поглощённое "черной дырой". Невозможность ответа на этот вопрос подменяется невнятным заявлением, что де "оно перестаёт существовать для нас". Но это является нарушением законов сохранения материи, из которого известно, что вещество не может пропасть в "никуда" и появится ниоткуда. Для нас, или не для нас ведь разницы нет. Вещество было но исчезло. И куда же? И опять идут путанные объяснения, с привлечением фокусов со временем чем то якобы искривлённым.
Вот я и говорю. Прежде, чем рассуждать о фокусах "искривления пространственно-временного континиума" необходимы ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, что такое "искривление" придуманной сущности ("континуума") имеет место быть в реальности, а не только в головах поклонников этой гипотезы, загипнотизированных "красотой формул".

Квазар - это просто очень древняя галактика, которая весьма сильно излучает. Нам видны, наверное, те, которые весьма сильно поглотились дырой. А черная дыра есть в каждой себя уважающей галактике.
В черной дыре ничего не исчезает, она сама дыра увеличивает массу на то кол-во вещества, которое на нее попало.
Окончив начальную школу, я уже понял, что бесконечность и абсолютный ноль - это всего-лишь математические понятия для идеальных случаев (модель идеального газа, модель абсолютно черного тела...). Но в реальной природе нет ничего идеального, так как и нет бесконечности и абсолютного нуля. Значит и вселенная из чего-то возникла (на данный момент - это теория большого взрыва), и куда-то потом исчезнет.
На сайте астрогалактике есть статья "конечность радиуса действия сил гравитации". В чем я и не совневался, причем для всех типов полей.

Я не говорил и не констатировал что материя "исчезает в никуда", гравитационная сингулярность никем и никогда не наблюдаема, в данном контексте она рассматривается как множество особенных точек решения уравнений Эйнштейна. Сингулярность это как аххилесова пята в современной физике, то что в ней происходит можно попытаться описать методами квантовой гравитации, но квантование наблюдаемых физических величин на данном этапе развития науки почти не возможно, поскольку теория опирается на очень слабые физические взаимодействия.

Не приписывайте мне чужие выводы "вещество перестаёт существовать для нас" ничто не уничтожается безвозвратно, вещество переходит в другое состояние.

И на счёт времени, оно не меняется ни для наблюдателя, ни на объект который приближается к горизонту событий, но относительно друг друга время идёт для них по разному. А вот что происходит после пересечения горизонта событий, экспериментально я думаю подтвердить не представится возможным, иначе ,я повторюсь, был бы нарушен принцип причинности, т.е. никакая информация не может быть передана через горизонт событий. Речь об информации.

Если мы пока не можем объяснить природу наблюдаемого явления, это не значит что самого явления нет. Конечно проще подумать "вы все мне брешете" чем "отквантовать" теорию гравитации (ОТО).



Цитирую: "Масса физического объекта зависит от его внутренней энергии (см. Эквивалентность массы и энергии). При поглощении внешней энергии масса растёт, при потере — уменьшается. Отсюда следует, что в общефизическом смысле закон сохранения массы неверен.
Таким образом, при физических процессах, которые сопровождаются распадом или синтезом физических структур, общая масса не сохраняется.
Сказанное означает, что в современной физике закон сохранения массы является частным и ограниченным случаем закона сохранения энергии и не всегда выполняется."

Мне кажется, за горизонтом массы нет. Математики, наверное, нарисуют крутую функцию антимассы, но тут совершенно не понятно всё-таки: что там, вот как узнать-бы, а?.. Недостижимо к сожалению, но так интересно!

_________________
Ты есть!

То есть масса сосредоточена на границе радиуса, но мне кажется во всей сфере

Или это место распада, может быть выворачивания, или переполюсовки. Если это граница, то какова её толщина, отношение, свойства? Кто-нибудь представляет?

_________________
Ты есть!

Вы сами намекнули о границе, я говорил обо всем обьеме.