Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 102 ]  На страницу Пред.  1 ... 3, 4, 5, 6, 7  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 05 ноя 2017, 18:22 
Не в сети
Капитан
Капитан
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 04 ноя 2016, 10:45
Сообщений: 206
Kraskopult писал(а):
Так мы ж с Вами пересекались на МГУшном форуме лет 5 назад! Вот, ёшкин корень! Не признал - богатым будете 8)
Да, было дело. К сожалению форум МГУ весьма сильно деградировал. Многие грамотные форумчане ушли, а других, не согласных с официальными взглядами теперь там просто напросто банят.
Цензура там теперь средневековая, разве что костры не полыхают.

Kraskopult писал(а):
И потом: "Движение тектонических плит относительно мантии происходит лишь при сжатии планеты". Если мантия - твёрдое вещество, то с какого прибабаху движение литосферы относительно неё?

Между мантией и земной корой существует астеносфера с пониженной вязкостью. Вот по ней и происходят подвижки земной коры относительно мантии. Конечно, земная кора континентального типа, с её глубокими "корнями", практически относительно мантии не движется. Здесь я с Вами согласен.

Kraskopult писал(а):
В принципе, со многим согласен, окромя сжатия, поскольку зоны субдукции - это грабены, ...

Всё верно, при изгибе более менее толстой пластины одна сторона испытывает растяжение, а другая сжатие. Что касается земной коры в зонах субдукции, мы видим её верхнюю растягивающуюся часть. Нижнюю, сжимающуюся часть плиты мы не видим, но о сжатии можем судить по частым землетрясениям.

Kraskopult писал(а):
И насчёт того, что базификация - фантастика тоже не согласный. Слишком уж много в океанах следов от континентов и древние породы встречаются неприлично часто.
Это могут быть осколки континентальной земной коры, типа шлиров в магматических горных породах, или стратифицированные массивы горных пород.

Kraskopult писал(а):
И вот ещё что "Объём планеты <в архее> получается значительно меньше нынешнего, более чем в 3,5 раза! Отсюда, сила тяжести на поверхности планеты была больше..." Сила тяжести - это, конечно, хорошо. Но, если размер в 3,5 раза меньше, то плотность в 3,5*3,5*3,5 = 43 раза больше. Если сейчас 5,5, то была 236. Это что за вещество?

Плотность 5.5, это средняя плотность Земли. Но на поверхности у гранитов плотность 2,6 г/см3, а базальтов 2,9г/см3. С глубиной плотность увеличивается. А земное ядро имеет плотность в районе 12 г/см3.
Поэтому не стоит пугаться того, что объём Земли в начале Архея был в 3.5 раза меньше современного. И это не значит, что плотность архейской земной коры на поверхности Земли была "236".

Kraskopult писал(а):
Это что за вещество?
По В.Н. Ларину, это гидриды, а по Г.А. Разгон, это сверхсжатое солнечное вещество. Есть и другие варианты.

И ещё, как Вы думаете, с какого прибабаху в Архее и Протерозое региональный метаморфизм горных пород начинался на меньших глубинах, чем ныне?

_________________
Прежде чем что-либо сказать, проверь, а подключён ли язык к мозгу?


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 ноя 2017, 20:40 
Не в сети
Капитан
Капитан
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 28 фев 2011, 13:24
Сообщений: 102
Сан Саныч писал(а):
Между мантией и земной корой существует астеносфера с пониженной вязкостью.

Это ж только предположение для объяснения горизонтальных движений. Есть какие-то доказательства существования такого слоя?

Сан Саныч писал(а):
при изгибе более менее толстой пластины одна сторона испытывает растяжение, а другая сжатие.

Ну, про это я уже говорил - при изгибе формируются не грабены, а трещины отрыва. Грабен - это не только растяжение, но и погружение. А поскольку при изгибе в нижней части плиты сжатие, то и погружаться некуда.

Сан Саныч писал(а):
земное ядро имеет плотность в районе 12 г/см3.

12 - это не так страшно. Самые плотные хим.элементы Земли имеют плотность 22.

Сан Саныч писал(а):
в Архее и Протерозое региональный метаморфизм горных пород начинался на меньших глубинах, чем ныне

А это откуда известно? Я не издеваюсь - серьёзно спрашиваю.


Вложения:
Изгиб_Ажгирей_1956.jpg
Изгиб_Ажгирей_1956.jpg [ 183.1 KiB | Просмотров: 226 ]
Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 ноя 2017, 21:45 
Не в сети
Администратор
Администратор
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 24 сен 2006, 01:36
Сообщений: 4131
Откуда: Земля, поверхность.
Сан Саныч писал(а):
Да, было дело. К сожалению форум МГУ весьма сильно деградировал. Многие грамотные форумчане ушли, а других, не согласных с официальными взглядами теперь там просто напросто банят.
Цензура там теперь средневековая, разве что костры не полыхают.


Мда, весьма прескорбно. Уверен это не с проста делается.
Отечественная наука не умеет себя защитить.
Баны их не спасут, а только отторгают людей от науки. Вместо того чтобы учить, карают. Информационную борьбу проиграли. Дураки в общем.

_________________
Чтобы человек из Земли не сделал Марс, он должен из Марса сделать Землю.
Если человеку не станет нужен космос, то космосу не станет нужен человек.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08 ноя 2017, 10:30 
Не в сети
Капитан
Капитан
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 28 фев 2011, 13:24
Сообщений: 102
gasx писал(а):
Отечественная наука не умеет себя защитить


Я на геолога учился в начале 90-х, и курс геотектоники мы проходили в 92-м году - аккурат через год или два после смены учебной программы на западную парадигму тектоники плит. Белоусов, преподававший тогда в МГУ, просто прямо отказался вести этот курс. А наши саратовские профессора не отказались, но бойкотировали. Это я сейчас понимаю, а тогда это выглядело так, что на лекциях они травили какие-то геологические байки из своей богатой практики. И за весь семестр лекций у меня написалось 2,5 листочка. Соответственно и отношение к геотектонике было никакое - все полагали, что экзамен будет такой же легкой прогулкой, как и лекции. В итоге с первого захода на экзамен завернули весь курс, сказав сакраментальную фразу: "Читайте Хаина". Кто такой Хаин?! Кто-то вспомнил, что в сентябре выдавали учебник с такой фамилией автора. Разумеется, читали в запаре только для того, чтобы сдать экзамен и забыть. Не помню чего было в тех "Основах геотектоники" 1985 года. Вряд ли эта книга была полностью мобилистской, но, видимо, таким вот образом отомстили Виктору Ефимовичу, "продавшемуся" западной геологической идеологии :F20


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08 ноя 2017, 15:22 
Не в сети
Капитан
Капитан
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 28 фев 2011, 13:24
Сообщений: 102
Сан Саныч писал(а):
Между мантией и земной корой существует астеносфера с пониженной вязкостью. Вот по ней и происходят подвижки земной коры относительно мантии.

Саныч! Астеносферу-то плитотектонисты придумали. Вот смотри. Как же Вы так? Нехорошо-с :F20


Вложения:
Р.Дитц об астеносфере.jpg
Р.Дитц об астеносфере.jpg [ 52.29 KiB | Просмотров: 216 ]
Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 13 ноя 2017, 17:29 
Не в сети
Капитан
Капитан
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 04 ноя 2016, 10:45
Сообщений: 206
Kraskopult писал(а):
Сан Саныч писал(а):
Между мантией и земной корой существует астеносфера с пониженной вязкостью.

Это ж только предположение для объяснения горизонтальных движений. Есть какие-то доказательства существования такого слоя?

Kraskopult писал(а):
Саныч! Астеносферу-то плитотектонисты придумали. Вот смотри. Как же Вы так? Нехорошо-с

Увы, это не предположения и не плитотектонисты астеносферу придумали. Сейсмики действительно выделяют такой слой. Другое дело, что он распространён не повсеместно. Если Вы помните, в своей гипотезе я описал, как и где появляется слой "астеносфера" и привязал к нему эпейрогенические движения земной коры.

Kraskopult писал(а):
Ну, про это я уже говорил - при изгибе формируются не грабены, а трещины отрыва. Грабен - это не только растяжение, но и погружение. А поскольку при изгибе в нижней части плиты сжатие, то и погружаться некуда.
Да я помню. Но дело в том, что за грабены, по-моему, там принимают тела оползней. Конечно, масштабы там много больше.

Kraskopult писал(а):
Сан Саныч писал(а):
в Архее и Протерозое региональный метаморфизм горных пород начинался на меньших глубинах, чем ныне

А это откуда известно? Я не издеваюсь - серьёзно спрашиваю.

Каюсь, про Архей и Нижний Протерозой погорячился, т.к. в те времена точка Пастера ещё не была достигнута. Изображение
К сожалению ссылку я потерял, а посему можете не верить. Либо поищите сами. Такое положение дел определили по метаморфизму бокситов. Ныне они выглядят, как месторождения корунда.
Подтверждением также может служить глубина залегания джеспилитов. Ведь садка ожелезнённых песков происходила из-за достижения точки Пастера в Протерозое.

gasx писал(а):
Мда, весьма прескорбно. Уверен это не с проста делается.
Отечественная наука не умеет себя защитить.

История повторяется. В середине прошлого века фиксисты так же поступали с мобилистами, как мобилисты ныне поступают с инакомыслящими по этому вопросу.
Это отрыжки коммунистического управления наукой, то бишь - голосованием. «Худших всегда большинство»/ Биант Приенский/.
Kraskopult, я несколько раньше Вас заканчивал универ (Томский, начало 80-х), так нам о мобилистах только упоминали, что есть такие.
К идее расширяющейся планеты шёл, как говорится, спотыкаясь. Проработал гипотезы многих направлений в сопоставлении с фактическим положением дел. Более всего подходили гипотезы расширения, но они неубедительно (с моей точки зрения) объясняли линейные горные структуры типа Анд, Урал и др.
Пульсационные гипотезы не объясняют наличие огромных площадей молодой океанической коры на планете Земля.

P.S. Из закрытой темы "Космогония._КАК, из ЧЕГО сформировалась Земля, Солнце, звёзд".
gasx, в общем Вы правы, но на Руси есть поговорка /"Волки понимают только волчий язык"/. С г.Трунаевым я и на других площадках обсуждал его концепцию и везде, кроме хамства с его стороны ничего более не читал.
Так что, всему есть предел, и терпению тоже, извините.

_________________
Прежде чем что-либо сказать, проверь, а подключён ли язык к мозгу?


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 ноя 2017, 10:53 
Не в сети
Капитан
Капитан
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 28 фев 2011, 13:24
Сообщений: 102
Сан Саныч писал(а):
Увы, это не предположения и не плитотектонисты астеносферу придумали. Сейсмики действительно выделяют такой слой


Саныч, ну, что могут выделить сейсмики? Максимум - зафиксировать изменение скорости и затухание волн. Так это может быть просто зоной трещиноватости. Насчет вязкости по сейсмике ничего сказать нельзя.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 ноя 2017, 18:54 
Не в сети
Капитан
Капитан
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 04 ноя 2016, 10:45
Сообщений: 206
Kraskopult писал(а):
Сан Саныч писал(а):
Увы, это не предположения и не плитотектонисты астеносферу придумали. Сейсмики действительно выделяют такой слой


Саныч, ну, что могут выделить сейсмики? Максимум - зафиксировать изменение скорости и затухание волн. Так это может быть просто зоной трещиноватости. Насчет вязкости по сейсмике ничего сказать нельзя.

Я понимаю, что прежде чем интерпретировать геофизические данные вначале нужно решить прямую геофизическую задачу. К сожалению прямую геофизическую задачу в этом вопросе решить пока невозможно, а посему приходится использовать моделирование.
Про трещины: как Вы представляете наличие трещин, если вещество находится в жидком агрегатном состоянии?

И ещё, Kraskopult, не стоит так опускать сейсмиков. Сейсмическая томография даёт неплохие результаты, например.

_________________
Прежде чем что-либо сказать, проверь, а подключён ли язык к мозгу?


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 ноя 2017, 23:18 
Не в сети
Капитан
Капитан
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 28 фев 2011, 13:24
Сообщений: 102
Сан Саныч писал(а):
не стоит так опускать сейсмиков. Сейсмическая томография даёт неплохие результаты, например.

Дело не в опускании сейсмиков. Метод имеет свои ограничения. Сейсмическая томография показывает некие неоднородности в мантии. Что это конкретно - мы не знаем. Жидкость сейсморазведка показывает только во внешнем ядре - пропадают S-волны (2900 км). В астеносфере они ослабляются, но не пропадают.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 15 ноя 2017, 18:54 
Не в сети
Капитан
Капитан
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 04 ноя 2016, 10:45
Сообщений: 206
Kraskopult писал(а):
Сейсмическая томография показывает некие неоднородности в мантии. Что это конкретно - мы не знаем.
Ну почему же не знаем, знаем.
Для примера, сейсмическая томография показала наличие поднимающихся цепочкой от внешнего ядра плюмов под "горячей" Гавайской точкой. По выброшенным вулканом Килауэа лаве и флюидам мы можем судить, чем представлены плюмы.
Древние, излившиеся на поверхность и внедрившиеся в земную кору плюмы, ныне мы называем их траппами, которые излившиеся - базальты, которые внедрились и остыли на небольшой глубине - долериты.
Вложение:
Карта распространения траппов.jpg
Карта распространения траппов.jpg [ 27.04 KiB | Просмотров: 158 ]


Как видите, плюмы "прожигают" не только тонкую океаническую земную кору, но и толстую континентальную.
Отсюда, можно поставить под сомнение, что мантия сложена ультраосновными породами.

Kraskopult писал(а):
В астеносфере они ослабляются, но не пропадают.
Это говорит о пониженной вязкости астеносферы, что позволяет её (астеносфере) выполнять роль смазки при проскальзывании океанической земной коры относительно мантии в эпохи сжатия планеты и в настоящее время тоже.

Цитата:
2.2. Вязкость пород недр, условия конвекции   
Автор: Administrator
13.08.2010 16:55
Течение сред определяется их вязкостью, точнее коэффициентом динамической вязкости – η , измеряемым в пуазах.
Пуаз – сила сопротивления перемещению слоя площадью 1см2 на расстояние 1см со скоростью 1см/с.
Коэффициент динамической вязкости лавы – 105 пуаз, льда – 1013 пуаз, каменной соли – 1018 пуаз, верхней мантии 1018–1023 пуаз [4].
Экспериментальные и расчётные оценки показали, что при η более 1028 пуаз вещество не обладает свойствами текучести (идеальные кристаллы), η равном 1022–1028 пуаз имеет место диффузное течение, релаксация напряжений, при η равном 1018–1022 пуаз – конвекция, формирование конвекционных ячей, при η равном 103–109 пуаз – конвекционное течение в скоплениях лавы и жидких массах внешнего ядра.
Коэффициент динамической вязкости астеносферы равен 1018–1022 пуаз, слоя Голицина – 1022–1023 пуаз и нижней мантии – 1023–1024 пуаз [4].
Таким образом, необходимые условия для снижения вязкости и возбуждения общей конвекции в слое Голицина могут создаваться пульсационно по мере накапливания тепловой энергии в подстилающим его теплозапирающем погранслое (700–900 км.).
Прежде всего нагрев локализуется там, где к основанию слоя подходят колонно-струйные тепловые потоки нижней мантии. Здесь же соответственно зарождаются очаги мощных достигающих литосферы раздвиговых напряжений, связанных с увеличением объёма недр при преобразовании вещества слоя под действием тепла в менее плотные кристаллические модификации.
Ещё меньше вероятность возбуждения общей конвекции в нижней мантии. В участках локального перегрева, где конвекционные теплоподводящие струи внешнего ядра поднимаются к контактирующей нижней мантии, теплоотвод и конвекция локализуются в мантийно-струйных колоннах.
(ссылку не даю, т.к. эта статья удалена из Интернета)
Как видите, текучесть астеносферы находится на пределе текучести.

_________________
Прежде чем что-либо сказать, проверь, а подключён ли язык к мозгу?


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 16 ноя 2017, 23:54 
Не в сети
Капитан
Капитан
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 28 фев 2011, 13:24
Сообщений: 102
Сан Саныч писал(а):
Ну почему же не знаем, знаем

Это просто Вам так нравится. Знать это невозможно. Сейсмические данные - это даже не скорость прохождения сейсмических волн. Она определяется опосредованно через интенсивность их отражения/преломления от границ смены плотности пород (упругости и сдвига). При этом имеется ряд неопределенностей, решаемых посредством допущений. Но примерно так "сэм-восэм... до девяти" - верить более-менее можно. Скорость может (МОЖЕТ!) зависеть от вязкости. Но может зависеть и от других факторов. Например, от трещиноватости, флюидонасыщенности, которые так же суть - плотность среды. Чем именно объяснять изменение параметра - вопрос религии.
Соответственно и о Нечто, называемом плюмом, можно уверенно говорить только как о неоднородности в мантии. Гавайские острова - это хорошо. Но подобные картинки по мантийной томографии можно наблюдать и там, где никакого вулканизма нет. http://sci-hub.cc/10.1016/j.pepi.2003.07.032 А район Исландии, где тоже плюм, почему-то ни коим образом не выделяется тепловым потоком.
Судить о составе мантии по вулканизму - штука чреватая. То, что мы видим на поверхности - это то, что мы видим на поверхности. И это совершенно не значит, что в глубине будет тоже самое. Во многих глубоких карьерах видно, что разрез представлен бессистемным нагромождением даек самого разного состава - кислых, средних, основных, причем внедрявшихся в самых различных последовательностях. А это всего-то 500-1000м от поверхности.

О текучести в каких условиях говорится в приведенной цитате? Если это поверхностные и приповерхностные условия, то вопросов нет. Твёрдые субстанции (породы) вполне способны к течению и этому способствует то, что сверху на них ничто не давит. Подобное явление на уровне предполагаемой астеносферы уже вызывает вопрос - куда течь горизонтально, если со всех сторон препятствия?

Сан Саныч писал(а):
...верхней мантии 1018–1023 пуаз [4].
Коэффициент динамической вязкости астеносферы равен 1018–1022 пуаз

На единичку разница, но не будем придираться. Откуда дровишки-то?


Вложения:
Исландия_тепловой поток.jpg
Исландия_тепловой поток.jpg [ 49.38 KiB | Просмотров: 138 ]
Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 17 ноя 2017, 17:08 
Не в сети
Капитан
Капитан
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 04 ноя 2016, 10:45
Сообщений: 206
Kraskopult писал(а):
Сан Саныч писал(а):
...верхней мантии 1018–1023 пуаз [4].
Коэффициент динамической вязкости астеносферы равен 1018–1022 пуаз

На единичку разница, но не будем придираться.
Всё верно. Вязкость астеносферы на порядок (по-Вашему, на единицу) меньше, чем у верхней мантии.

Kraskopult писал(а):
Судить о составе мантии по вулканизму - штука чреватая.
Не по всякому, только по вулканам над "горячими" точками (как правило, это щитовые вулканы) и в какой-то степени по эффузивным породам срединно-океанических хребтов. http://www.olegyakupov.com/Translations ... Plumes.htm
Kraskopult писал(а):
А район Исландии, где тоже плюм, почему-то ни коим образом не выделяется тепловым потоком.
Отнюдь, под Исландией тоже выделяются плюмы. http://vulkania.ru/o-vulkanah/goryachie ... nizma.html
Там вообще, "горячая" точка находится под срединно-океаническим хребтом.
Изображение
Наиболее известные горячие точки

Kraskopult писал(а):
Судить о составе мантии по вулканизму - штука чреватая.
Согласен, точный количественный анализ получить не получится, но и качественным пренебрегать нельзя. Как говорится, на безрыбье и рак рыба.

_________________
Прежде чем что-либо сказать, проверь, а подключён ли язык к мозгу?


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 17 ноя 2017, 18:09 
Не в сети
Капитан
Капитан
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 28 фев 2011, 13:24
Сообщений: 102
Сан Саныч писал(а):
под Исландией тоже выделяются плюмы


Их и на Канадском щите можно выделить. Низкоскоростные аномалии похлеще гавайских будут.

Так каким образом, таки, определили величину вязкости?


Вложения:
Канадский щит_скоростные аномалии.jpg
Канадский щит_скоростные аномалии.jpg [ 649.5 KiB | Просмотров: 135 ]
Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 17 ноя 2017, 18:23 
Не в сети
Капитан
Капитан
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 28 фев 2011, 13:24
Сообщений: 102
Сан Саныч писал(а):
Там вообще, "горячая" точка находится под срединно-океаническим хребтом

Нормальный такой хребет с перпендикулярной ориентировкой основному. Ещё и не всякое место в Европе может похвастаться такой "толщиной" коры.


Вложения:
Исландия_толщина коры.jpg
Исландия_толщина коры.jpg [ 164.1 KiB | Просмотров: 135 ]
Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 17 ноя 2017, 18:57 
Не в сети
Капитан
Капитан
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 04 ноя 2016, 10:45
Сообщений: 206
Kraskopult писал(а):
Сан Саныч писал(а):
под Исландией тоже выделяются плюмы


Их и на Канадском щите можно выделить. Низкоскоростные аномалии похлеще гавайских будут.

Так каким образом, таки, определили величину вязкости?

Плюмы образуются по всей поверхности внешнего ядра. В Тихом океане, и не только, посмотрите их сколько, да под континентами частенько встречаются. Так и должно быть из-за продолжающейся дегазации земного ядра.
Вложение:
Карта дна Тихого океан 2.jpg
Карта дна Тихого океан 2.jpg [ 49.94 KiB | Просмотров: 133 ]


Про определение вязкости http://poznayka.org/s74955t1.html
Если бы астеносфера не имела пониженную вязкость, то на Земле отсутствовали бы эпейрогенические движения земной коры.

Kraskopult писал(а):
Нормальный такой хребет с перпендикулярной ориентировкой основному. Ещё и не всякое место в Европе может похвастаться такой "толщиной" коры.

Так и должно быть, Земля ведь ныне сжимается. Не просто так ведь срединно-океанические рифты выглядят, как горные хребты.

_________________
Прежде чем что-либо сказать, проверь, а подключён ли язык к мозгу?


Вернуться наверх
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 102 ]  На страницу Пред.  1 ... 3, 4, 5, 6, 7  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB
2005 - , Проект "Исследование Солнечной системы"
Открыт 15.12.2005, E-mail: lobandrey@yandex.ru