Хочу предложить для обсуждения модель вселенной, как я ее себе представляю.
Я считаю, что вселенная - это четырехмерная гиперсфера, а наше трехмерное пространство - это ее поверхность. Почему я так считаю? В основном из самых общих соображений: сфера - это наиболее энергетически выгодная фигура, так как при заданном объеме из всех тел имеет наименьшую поверхность. Поэтому все крупные тела во вселенной имеют сферическую форму, так почему бы не предположить, что и сама вселенная такая же?
В центре гиперсферы-вселеленной находится источник каких-то частиц, которые разлетаются изотропно во все стороны и как бы "раздувают" вселенную, либо заставляя ее расширяться, либо просто поддерживая упругость и натянутость ее оболочки, т.е. нашего трехмерного пространства. Может быть, эти частицы и просачиваются сквозь оболочку (даже скорее всего так), тогда в нашем пространстве это должно выглядеть как постоянное возникновение каких-то "виртуальных" частиц в вакууме из ниоткуда с последующим изчезновением в никуда.
Материальные тела во вселенной представляют собой уплотнения некоторой природы (о которой я еще особо не задумывался). Главное то, что они преграждают путь частицам, вылетающим из центра вселенной, поэтому испытывают от них повышенное давление и в результате выдавливаются наружу, искривляя оболочку, на которой находятся, т.е. наше трехмерное пространство. А деформации оболочки, очевидно, стремятся объединиться друг с другом, т.е. притягиваются - это и есть гравитация.
Получается, что наше пространство должно иметь постоянную кривизну, соответсвующую радиусу четырехмерной гиперсферы (его можно назвать радиусом вселенной). Поэтому прямолинейного движения в нем не существует. Любое движение с постоянной скоростью (вдали от притягивающих масс) - это движение по дуге окружности радиуса вселенной. А при движении по окружности, как известно, возникает центробежная сила, т.е. тело будет также выдавливать (искривлять) оболочку-пространство наружу, т.е. в направлении от центра вселенной. Значит, выглядеть это будет как увеличение гравитации, т.е. массы движущегося тела. А скорость света - это предельная скорость, при которой оболочка натягивается до предела, а при большей скорости может даже разорваться.

А может гравитация - это продукт искривления?

_________________
Чтобы человек из Земли не сделал Марс, он должен из Марса сделать Землю.
Если человеку не станет нужен космос, то космосу не станет нужен человек.

Так и есть. В модели 4D среды притяжение - это притяжение 4D вихрей, вызванное их взаимным искривлением гиперповерхности. См. http://vps137.narod.ru/phys/corr12_1.pdf

Автор сабжа верно ухватил идею, но центральный источник - это что-то потустороннее.

Так я о том и говорю, гравитация - продукт искривления пространства. Но не может же искривление происходить само по себе, его всегда вызывает какая-то сила. Простой пример - чтобы искривить двумерное пространство (хотя бы листок бумаги), надо приложить к нему какое-то усилие снаружи, из трехмерного пространства. Точно так же и с нашим пространством - раз оно искривляется, то к нему прикладывается какое-то усилие снаружи - из четырехмерного пространства. Вообще, сама возможность искривления нашего пространства доказывает существование вокруг него более многомерного пространства (по крайней мере четырехмерного). Иначе для искривления просто не было бы места. Например, попробуйте искривить листок бумаги, если вокруг него ничего нет. Искривить листок можно только потому, что вокруг него расположено трехмерное пространство, которое дает место для искривления.

А если нет?
Чашка искривлена сама по себе. А сфера - тоже искривленная плоскость, но её же никто не искривляет...

_________________
Чтобы человек из Земли не сделал Марс, он должен из Марса сделать Землю.
Если человеку не станет нужен космос, то космосу не станет нужен человек.

Это то же самое, как если бы Вы выстригли из бумаги разные фигуры. Их тем не менее можно изгибать в 3-м измерении. Так и чашки со сферой - в 4-м.

Немного не то. Искривлена материя, а не пространство. Пространство - это наше представление о материи.
Это видно уже из Вашего примера с листом бумаги.

Вы так категорично заявляете...
А если нет никакого искривления?

_________________
Чтобы человек из Земли не сделал Марс, он должен из Марса сделать Землю.
Если человеку не станет нужен космос, то космосу не станет нужен человек.

Зуб отдам - есть! Мы его просто не замечаем, а ощущаем лишь тяжесть.

А интересно, если радиальное направление ассоциировать с временем (от центра) то получится обычная расширяющаяся Вселенная, которая в начале времени была очень малой. При этом гиперповерхностная плотность (или, по сути, обычная плотность 3-пространства) изменялась с течением времени и раньше была большей, из-за чего скорость света была выше, чем решается парадокс космологического горизонта. Вот, иже кому надобно некоторые формулы для n-сфер:
http://en.wikipedia.org/wiki/N-sphere
И конкретно про площади и объёмы:
http://en.wikipedia.org/wiki/N-sphere#V ... rface_area

Интересная гипотеза, но пока нет данных по анизотропии лоренцевских эффектов.

Я лично за то, чтобы считать пространством некий вид материи, который является фоновым в котором движется иная материя, которая сие пространство покинуть не может, а в больших размерностях само пространство является чем-то вроде шарика материи. Потому в этом мы, товарищи, консенсуса я думаю, достигли.

Если радиальное направление, как Вы сказали, ассоциировать со временем, то ничего интересного, кроме СТО/ОТО, не получится.

Пространством нельзя считать вид материи. Первое - идеальное, воображаемое, мнимое, абстрактное, второе - действительное, реальное, конкретное. Но для описания материи и ее движений нам приходится абстагироваться, использовать мат (math, mathematics).

В этом смысле Вы правы, но уже не осталось серьёзных теорий в которых пространство действительно "абстрактно" и обособлено от материи. В Вашей теории 3-пространство тоже не абстрактно, а Ваше 4-пространство тоже может оказаться чем-то вроде поверхности 5-сферы!
PS: Читал Вашу интерпретацию опытов на OPERA и скажу, что сам ранее дошёл до сего на основе ОТО. По сути, если у Вас скорость распространения гравитационного взаимодействия совпадает со скоростью света, то Ваша теория - равносильна ОТО, если удастся связать уравнение Эйнштейна-Гильберта с параметрами 4-пузырька - успех и почёт гарантирован!

Конечно, здесь все достаточно тонко - в философском плане.
С ОТО уже все сделано. Напр. см. большую дискуссию здесь http://www.linkedin.com/e/-ab7jtw-gv34qowq-b/vaq/72100397/1765297/58452550/view_disc/?hs=false&tok=1sCe6LC-_F4B01

Это не довод, как понимаете....
(сижу в комнате и зову инопланетян, а они все не идут и не идут, наверно я или их не вижу, или они меня не слышат))))

Мы не замечаем - это мы слепые? или искривление на столько малое, что можно говорить об его отсутствии....
1. Гравитация и электричество - явления по свойствам и законам очень близкие, но количественно на 30 порядков отличаются.
Почему мы не замечаем искривления электрического?
2. Гравитация и электричество убывают обратно пропорционально квадрату расстояния! то есть обратно пропорционально площади именно ТРЕХМЕРНОЙ сферы. (формулы привел Антон).
Или законы вселенной тоже "не замечают" искривлений?
3. Математика описывает неадекватные вещи и в корне неверна? то есть математическое пространство ДОЛЖНО быть искривлено вместе с нашим "РЕАЛЬНЫМ" искривлением! Где-то ошибка, либо в нашей математике, либо в наших представлениях о мире.
4. Я говорю: "а что если нет искривления?" Я не спрашиваю ответа, есть они или нет... Разницу понимаете?
А вы отвечаете на вопрос: "а ЧТО если нет?" - "ЕСТЬ!". извините, ответ неадекватен! Как можно полагаться в этом случае на предлагаемые к рассмотрению теории? И что с ней будет, если его действительно НЕТ?

И 5. Предлагаю для продвижения теории свои програмерские силы. Покажите математическую модель, чтобы написать программу, и теория будет доказана.

ЗЫЖ видел много программ для расчета движения тел, спутников и просто моделей, и ни в одной не было "искривлений" пространства. Они все чудесным образом - обходятся без него!!! И по СТО тоже не видел мат моделей для программы.

_________________
Чтобы человек из Земли не сделал Марс, он должен из Марса сделать Землю.
Если человеку не станет нужен космос, то космосу не станет нужен человек.

Явления схожи, но природа их различна.

В моей работе показано, что не совсем пропорционально площади трехмерной сферы. Зависимость вида 1/(r^2 sqrt(1+b^4/r^4)).

Возможно, второе.

Если искривления нет, то для объяснения гравитации нужна другая модель. Но по данной теме искривление есть.

Для расчета по моей модели можно использовать математику, которая есть в работах http://vps137.narod.ru/phys/article12.pdf и http://vps137.narod.ru/phys/article13.pdf.
По СТО можно рекомендовать турецкий сайт http://aliceinphysics.com. Весьма интересный. Но без искливлений.