Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 124 ]  На страницу Пред.  1 ... 5, 6, 7, 8, 9  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 15 авг 2012, 12:41 
Не в сети
Администратор
Администратор
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 24 сен 2006, 01:36
Сообщений: 4277
Откуда: Земля, поверхность.
qza писал(а):
Ещё вариант, просверлить астероид диаметром до 500 км, залезть туда, а затем добавлять ему материи то тех пор, пока он не станет принимать шарообразную форму :)...

:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

_________________
Чтобы человек из Земли не сделал Марс, он должен из Марса сделать Землю.
Если человеку не станет нужен космос, то космосу не станет нужен человек.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 09 июн 2019, 14:42 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: 04 авг 2015, 16:36
Сообщений: 2416
[quote author=Алeкс link=topic=28992.msg552954#msg552954 date=1559739075]Ответ на вопрос, вертится ли Земля вокруг Солнца, или Солнце вокруг Земли, зависит исключительно от такой условности, как выбор системы отсчёта. Сие утверждение доказуемо в рамках геометрии. Никакого "на самом деле" в этом вопросе не существует.[/quote]
http://ateism.ru/forum/index.php?topic=28992.new#new

Солнце крутиться вокруг Земли или Земля вокруг Солнца, с помощью» Эффекта Шноля» определяется однозначно.
Принцип относительности, означающий, равноправность всех ИСО, согласно «Эффекту Шноля» не соблюдается, то же необходимо распространить и на вращающиеся СО, с учетом наличия изменений физических свойств частиц в зависимости от их абсолютной скорости в СО вакуум, или физическом пространстве.
То есть измерение флуктуаций в лабораторной СО Солнце, будет иметь отличия от результата тех же опытов в условиях земной лаборатории, причем, при повторном проведении опытов, сравнительный анализ всех данных, даст однозначный ответ, о месте нахождения каждой из лабораторий.
Эффект Шноля
Изображение
http://www.x-libri.ru/elib/kamyn002/00000004.htm
«В ряду последовательных гистограмм данная гистограмма с высокой вероятностью сходна с ближайшими соседями и повторяется с периодом в 24 часа, 27 суток и около 365 суток. Все это свидетельствует о весьма общей космофизической (космогонической) причине феномена.»
http://www.liveastrology.org/shnolj.htm
«решение проблемы точных измерений начиналось с Галилея, примерно 400 лет назад, и что, когда было достигнуто максимально возможное исключение всех источников ошибок, оставалось странное явление, которое наши предшественники назвали «неуничтожимым разбросом результатов». И все эти столетия главной проблемой измерителей было уменьшать влияние «неуничтожимого» фактора в задачах, которые всё же успешно решались в течение этих лет, вплоть до запуска спутников. Но всё-таки неподвластное нам неприятное обстоятельство, «неуничтожимый разброс результатов», остаётся. »
http://www.delphis.ru/journal/article/k ... rotsessakh
ИМХО
«неуничтожимый разброс результатов», при самых точных измерениях всех известных процессов, а так же характер самих разбросов, имея в виду амплитуду крайних значений по времени, связанных с конкретными числами, 24 часа, 27 суток и 365 дней – выделяет ИСО земной лаборатории в отличие от любой другой. Причем, для «выделения» используются непосредственно собственные измерения проводимые в земных лабораториях.
Точное время измеряемое по космофизическим факторам, например «пульсарное время» в данном случае, дополнительно подчеркивает, найденные флуктуации, и просто уточняет привязку вариации флуктуаций в соответствие с природой изменения абсолютной скорости каждой земной лаборатории.
С большой вероятностью, можно прогнозировать, что подобный «неуничтожимый разброс измерений» будет свой собственный для всех др. ИСО находящихся вне Земли, в той же прямой связи модуля абсолютной скорости лаборатории в данный момент времени.
Наличие аналогичного влияния, изменения величины гравитационного потенциала, скорее всего, имеет параллельное значение, вместе с др. физическими параметрами (в числе многих имеющихся гармоник), которые возможно выделить и разложить на составляющие в случае направленных исследований.
ОБСУЖДЕНИЕ.
«В астрономии иногда за инерциальную систему отсчёта принимают систему, в которой покоятся далёкие звёзды и относительно близкий барицентр Солнечной системы.
А как движется барицентр Солнечной системы в гипотетическом абсолютном пространстве?»
https://astronomy.ru/forum/index.php?topic=10723.1740
Имхо
Эффект Шноля, сам по себе, не способен определить величину модуля абсолютной скорости Земли, а, только флюктуацию процессов, соответствующую изменению скорости (амплитуда значений) отсюда, измеряемая величина примерное направление абсолютной скорости. Главной составляющей модуля, должна быть, скорость Местного скопления галактик. Но, это только предположение! Так как расчеты, по величине анизотропии реликтового излучения, дают какие-то 369км/с, что крайне странно!
Анизотропия реликтового излучения
«температуре на плюс или минус 0.00335 K образуя, таким образом, один горячий и один холодный полюсы: диполь. Это свидетельствует в пользу того, что Солнечная система движется со скоростью 369 км/сек по отношению к наблюдаемой Вселенной. »
http://cosmo.labrate.ru/CMB-DT.html


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 09 июн 2019, 14:43 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: 04 авг 2015, 16:36
Сообщений: 2416
Изображение
! Карта дипольной анизотропии реликтового излучения (горизонтальная полоса — засветка от галактики Млечный Путь). Красные цвета означают более горячие области, а синие цвета — более холодные области. По данным спутника WMAP!
https://ru.wikipedia.org/wiki/Реликтовое_излучение
http://www.astronet.ru/db/msg/1205711
http://cosmo.labrate.ru/CMB-DT.html

ИМХО
В итоге, вполне может оказаться, что электрон и протон имеют отдельную, или собственную СО, имеющие в реале (в данное время в данном месте) некоторую относительную скорость.
Следовательно, увеличение скорости атомарного вещества, в каком-либо направлении, изменяет вариацию флуктуаций измерений, но как именно, неизвестно и требует предварительного анализа многих исходных данных.
Обсуждение модели частицы, на основе асимметричного осциллятора, в которой величина сегмента смещения пропорциональна величине абсолютной скорости
http://forum.web.ru/viewtopic.php?f=29&t=4180&start=75
https://astronomy.ru/forum/index.php?topic=97690.0
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=484327.20
В каком-то смысле «ребрендинг» СТО, имея в виду «релятивистские эффекты» и предел скорости сохраняются, но возрастание энергии с увеличением скорости частицы, приобретает вид причинно обусловленного явления, а предел скорости, во-первых, ограничивается скоростью звука в данном пространстве, а во-вторых, предел скорости растет по мере погружения в глубину материи.
Подробнее
КЛАССИЧЕСКИЕ ОБРАЗЫ КВАНТОВЫХ ЧИСЕЛ n, l, m, s.
(Анализ отдельных элементов квантовой нелокальной теории поля.)
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08 янв 2020, 23:37 
Не в сети
Администратор
Администратор
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 24 сен 2006, 01:36
Сообщений: 4277
Откуда: Земля, поверхность.
Цитата:
Солнце крутиться вокруг Земли или Земля вокруг Солнца, с помощью» Эффекта Шноля» определяется однозначно.


Недавно повел дочь в 3Д Виртуальную реальность. Там была программа про путешествие по солнечной системе.
И вот она якобы в космическом корабле, пролетает над Юпитером, крутится вокруг него, а я говорю: ух ты как ты вокруг Юпитера крутишься..
А она отвечает: или он вокруг меня....
и не поспоришь... :mrgreen:

_________________
Чтобы человек из Земли не сделал Марс, он должен из Марса сделать Землю.
Если человеку не станет нужен космос, то космосу не станет нужен человек.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 окт 2020, 21:25 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: 04 авг 2015, 16:36
Сообщений: 2416
Цитата, еще цитата… КОВИД-21, обсудим?
[quote author=6E73717D727D6F2D2C2D2D1C0 link=1568978182/125#125 date=1599712114]peregoudovd писал(а) 20.09.19 :: 19:25:08:
А "процесс нарушает принцип относительности" --- это бессмыслица.

Ну почему-же бессмыслица?
Если процесс нарушает принцип относительности, то принцип относительности для этого процесса не выполняется, т.е. в этом случае ПО не является фундаментальным. [/quote]
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 82/100#126

Доказательство Принципа Относительности (ПО), отсутствует по определению, поскольку ПО постулат!
Таким образом при анализе СТО, все умозаключения сводятся к ментальным повадкам Портоса
- Я не доказываю, потому что Я не доказываю!
Или того же достопочтимого Бонасье.
- Я, и Папа Римский спасем принцип относительности, мы с папой и мамой понимаем факты против ПО, но тем хуже для фактов и процессов и опытов! Особенно этих эффектов, Шноля, опытов Мышкина, Костюшко и Стефана книгу в окно выбросите лично убедится в относительности скорости падения…
Опыт Стефана Маринова
Изображение
«Преступника не нашли, а дело закрыли, как это было уже не раз в случаях покушения на жизнь изобретателей,»
http://bourabai.kz/marinov/index.htm
Привет, Маринов! мы все умрем и все вернемся сюда!
Обнаружение эфира в конце ХХ века (часть 2)
https://www.imach.uran.ru/alsh/efir2.htm
Экспериментальные нарушения принципов относительности, эквивалентности и сохранения энергии
http://bourabai.kz/marinov/fmr.htm

ИМХО
Подробный разбор СТО здесь
https://textarchive.ru/c-2309708-pall.html
НО, еще много раз напоминаю, речь здесь не идет о проверке СТО, а не состоятельности Принципа относительности входящего в СТО как 1-постклат.
Вот этот принцип относительности и не выполняется при измерении скорости процессов, проходящих в разных системах отсчета.

Напомню, корректное проведение опыта Лебедева, то есть в колбе глубокий вакуум, когда «радиометр» отсутствует, позволяет определить направление абсолютной скорости лаборатории без участия «реликтового излучения», состояние которого само по себе требует отдельного анализа.
А, что говорят адепты СТО?
Прием прост, сосредоточить все бюджетное финансирование на поиске 1-бозона Хиггса, нужного для обоснования Большого Бабах проповедуемого Библией.

bykovsky писал(а):
Дело просто, толкающиеся журналисты придают массу звезде. Вопрос в том кто придает массу журналистам? А если никто, а масса у них возникает спонтанно просто так и потому что, но строго, сколько надо - то почему по этим строгим физическим законам она не может так же возникнуть и у звезды?

viewtopic.php?p=12775
Поясним, если бозон Хиггса имеет массу просто так! То почему бы и всем кому надо не иметь массу по этому же правилу.
Поскольку, поиски бозона Хиггса не связаны с проблемой природы массы как физического явления.
Природа инерции.
«Конечно, при движении по инерции, внутренние параметры осциллятора, остаются постоянными, но, при ускорении, (наличие поля, когда исток не равен притоку), параметры осциллятора обязаны измениться. Поскольку ускорение осциллятора, связанно с последующим изменением внутренней энергии и внутренних параметров ч-ц, подробнее смотри в [1].
Напомним, изменение состояния осциллятора при ускорении, связанно с появлением асимметрии в структуре осциллятора (сегмент смещения), что само связанно с увеличением энергии осцилляций.
Поясним. Наличие сегмента смещения и изменение ширины сегмента смещения, связанно с механистическим взаимодействием осциллятора с полем и напоминает внутренний “компьютер”, постоянно интегрирующий сумму внешних воздействий поля с собственным состоянием осциллятора.»
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html
«Цель работы, обсуждение проблем физики связанных с понятием инерция и механизмом взаимодействия осциллятора с полем.
Также необходимо обратить внимание, на то обстоятельство, что, для движения осциллятора по инерции, необходимо не какое либо произвольное значение плотности энергии осциллятора к плотности среды, а строго определенное, только при котором, осциллятор и имеет возможность перемещения по инерции. Последнее обстоятельство открывает дополнительные возможности для изучения структуры осциллятора и свойств ФВ.»
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 окт 2020, 21:26 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: 04 авг 2015, 16:36
Сообщений: 2416
Но, ведь возрастание энергии ускоряемых частиц не соответствует Принципу относительности!
Ссылка
[quote author=4A495E414D5845472C0 link=1521118307/155#155 date=1579001283][highlight]Внимание!
Феномен нарушение «ПО», при рождении адронов на коллайдере, давший название всей теме:
Почему на коллайдере рождаются адроны, то есть тяжелые частицы, при сталкивании двух пучков навстречу, а на ускорителе с неподвижной мишенью, только мезоны, т. е. частицы средней энергии, если суммарная энергия частиц на ускорителе такая же, как и на коллайдере?[/highlight]
При ''встрече'' ваши адроны - [highlight]барионы с мезонами?[/highlight]
С неподвижной мишенью только мезоны.
В самом деле?[/quote]
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 07/155#155

Ну и что, мы говорим что ПО выполняется всегда и ничто не докажет обратного!
Опыт Лебедева
Реальный, а не придуманный результат опыта Лебедева, показывает, что частица при поглощении энергии, увеличивает свою энергию, соответственно увеличивает абсолютную скорость, а не относительную…
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://v-kostushko.narod.ru
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 8518/99#99

ИМХО
Давление света на зеркало якобы в 2-раза большее чем при полном поглощении, никто не наблюдал кроме 1-раза 120 лет назад… не смотря на толпы экспериментаторов, пытающиеся этой мифической силой отправлять почтовые марки к Альфа Центавра
«Двойка по физике Мильнеру с Хокингом»
https://trv-science.ru/2016/04/dvojka-po-fizike/
«А мне вот ужасно жаль, что любые проекты Штерна совершенно неосуществимы в нашей российской реальности.»
https://echo.msk.ru/blog/nplus1/1752538-echo/
ИМХО
Основной посыл в пользу светил Эйнштейна и Хокинга – их весь мир знает!
А, что мешает повторить опыт Лебедева и опубликовать реальные результаты?
Весь Мир будет знать Стефана Маринова, профессора Мышкина, инженера Костюшко…
Для проведения подобного опыта ничего дополнительного не нужно
Радиометр клоун МИФИ Гервидс
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=92
Необходимо только откачать воздух из колбы 1-раз за 120 лет демонстраций фокуса и показать реальный результат.
Дело в том, что вертушка крутиться вообще не будет! Освещенное зеркало или темное тело отклониться в направлении абсолютной скорости, с амплитудой отклонения пропорционально поглощенной энергии. Соответственно, направление отклонения, будет медленно в течение суток меняться в зависимости от позиции лабораторной ИСО.
Что есть еще 1-раз подтверждение Эффекта Шнроя
«Эффект ближней зоны зависит от направления в пространстве»
http://digitalphysics.ru/pdf/Kaminskii_ ... 2009ru.pdf
«возможности исследовать зависимости наблюдаемых эффектов от направления вылета частиц.»
https://habr.com/ru/post/407257/
ИМХО
Так вот проведение опытов с частицами имеет определенные сложности, которых нет в случае отклонения зеркала или темной пластики в опыте Лебедева или его повторения профессора Мышкина и инженера Костюшко.
Нет проблем и в интерпретации наблюдаемого!
Частица при поглощении энергии не может уменьшить абсолютную скорость, так как это противоречило бы ЗСЭ.
Да и опыт не столь сложен, что бы вдаваться в бесконечные нюансы теории, значительно проще и правильнее строить теории в соответствии с реально наблюдаемыми результатами.
Если в реальности скорость процессов зависит от значения абсолютной скорости, то ПО отсутствует всюду кроме публикаций посвященных в защиту СТО.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 янв 2021, 20:18 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: 04 авг 2015, 16:36
Сообщений: 2416
[quote author=2E202D2F272129224C0 link=1609898128/181#181 date=1610371457]Но давления света в данном случае не зарегистрировано.
И везде молчанием обходится вопрос испарения с поверхности зеркала. Как и реакции восстановления оксидной пленки до алюминия. Кажется чушью, но с точки зрения КМ явления обязательные. И вообще желательно освещать монохроматическими лазерами.
У меня очень большие сомнения в отношении светового давления. По серьезному эти вопросы вообще не исследовались, большинству достаточно заявлений Максвелла. [/quote]
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 28/150#163

Более странным является поведение кн Гервидс МИФИ еще недавно считался 1-ВУЗом СССР в области подготовки технически грамотных инженеров. Не вызывает сомнения, что форма и содержание лекции Гервидс утверждены на ученом совете буквально до жестов и интонации. То есть речь идет о ОПГ в лице всего предподавательского состава против студентов.
Радиометр МИФИ кн Гервидс, но ведь Гервидс явно лжет студентам о 2р
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=182
Студенты МИФИ не школьники с ними так нельзя! Радиометрический эффект сложное многокомпонентное явление и как минимум необходим прибор позволяющий изменить давление внутри колбы как вверх так и вниз, снижая радиометрический эффект и демонстрируя появление давления света в явном проявление. Если для этого необходима большая мощность лазера или любое иное состояние зеркала или темной пластинки, то это должно быть сделано лаборантами МИФИ. И если этого нет, то только по негласному запрету руководства МИФИ и РАН РФ.
Поскольку во всех ВУЗах и школах демонстрируют полное безразличие к данной теме 121-годЁ
С отсутствующим всюду вакуумным насосом, странно, почему ректор или кто-нибудь из РАН не заинтересовался проблемой, имея в виду публичный ответ Костюшко… Так как будто все открытия совершены и ничего нового никто открыть не может. Напоминаю странную историю публикации статьи Шноля в УФН. Рецензент что уже необычно для МИФИ, заявил что свое мнение высказывать не будет и др. не советует.
ОПГ и узурпация прав на истину и знания во всех проявлениях и сам об этом пишу и др. рекомендую.
Итак, по порядку.
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://v-kostushko.narod.ru/
Обсуждение результата
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 8518/99#99
Явление открытое Мышкиным и Костюшко, достаточно интересно чтобы им занимались в ФИАН ин. им. Лебедева и ИФП, а не одиночки энтузиасты, нащупавшие в темноте огонек истины и пытающиеся достучаться до «высоких» инстанций вдруг оказавшихся ниже плинтуса… ау куда вы провалились утонете еще.
Как это вообще можно все понять?
О Постановлении Президиума АН СССР о запрете критики СТО, 1964 http://bourabai.kz/articles/zapret.htm#4
http://bourabai.kz/articles/zapret.htm#1
http://bourabai.kz/articles/zapret.htm
https://pravo.ru/news/210338/
https://justpaste.it/16lof
Из науки делать религию это дикость и мракобесие
https://ipc2u.ru/articles/tehnologii-i- ... ee-1588v2/


Кто что думает о 121-летней задержке в творческом развитие 3 или даже 5 поколений студентов сколько за это полагается по УК РФ? В какой отрасли народного хозяйства самая острая потребность в подобных дегенератках… банками руководить там много ума не надо или в


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 01 мар 2021, 15:58 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: 04 авг 2015, 16:36
Сообщений: 2416
[quote author=343B213A3B3A230A230A38550 link=1573823680/204#204 date=1614578999]В приведённом тексте - очень много разрозненных тем, каждая из которых заслуживает отдельного обсуждения. [/quote]
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 80/206#206

ИМХО
Причем детального, с постановкой опытов и направленного исследования вторичных результатов!
А усилия тратятся на то чтобы отвлечь внимание, и доказать что все перечисленные проблемы не важны и пр. и пр. а вот коллайдер за 30 млрд$ это и есть настоящая наука или Гелий-3 добывать на Луне…
А наука делается здесь

Характерные эффекты неэлектромагнитного излучения
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/ ... heniya.pdf
https://docplayer.ru/43164338-Neelektro ... eniya.html
http://shipov-vacuum.com/wp-content/uploads/2011/09/Том-1-Неэлектромагнитные-поля.pdf
Жигалов В.А. Проект «Вторая физика»
https://docplayer.ru/56217367-Zhigalov- ... izika.html
ИМХО
Результатов так много что необходимо время чтобы понять суть, - частицы многоуровневые осцилляторы, которые постоянно интегрируют множество полей неэлектромагнитной природы. Суть которых в следующем, свет излучается при переходе электрона с 1-уровня на 2-уровень.
Но и без квантового перехода, когда электрон находится на 1-и-том же уровне, все равно внутри электрона возможны изменения, условно изменения агрегатных состояний микроосцилляторов, с чем связано характерное для данного процесса излучение. Соответственно данное излучение не свет и не изменяет орбиты электрона, а вызывает внутри электрона изменения согласно природе возникновения.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 01 мар 2021, 21:59 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: 04 авг 2015, 16:36
Сообщений: 2416
Если кому интересно перечитайте, но кратко ответ следующий, наличие абсолютной СО доказано Мариновым? Ну и что, зато СТО проще ее легко запомнить. Это все.
В случае ответа кн Гервидс, можно ожидать идентичного – типа я уже запомнил лекцию «радиометр» приспособил к теме «давление света» зачем включать вакуумный насос? Ведь тогда всю лекцию и даже 2-лекции писать с листа!
Было бы по другому включили бы вакуумный насос изобретать не надо готовый есть в каждой лаборатории.
Кто-то сомневается? Просто другие люди не Козырев и не Стефан Маринов!
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 28/200#223
[quote author=3D3A273C2F3A3B550 link=1609898128/220#220 date=1614591881]«Эфир и космология.
Эксперименты Маринова (1984 г.) выявили значение абсолютной скорости Земли равное 362 ± 40 км/с. »
«В этом случае "реликтовое" излучение не является собственно реликтовым, а значит, не служит доказательством происхождения Вселенной по теории Большого взрыва. Другой аргумент сторонников теории Большого взрыва состоит в»
https://proza.ru/2019/08/23/1530
Это метод определения скорости Земли относительно «скорости света» т.е. относительно СО в которой скорость света одинакова в любом направление.
Тогда как СО реликтовое излучение в данной системе отсчета вовсе не неподвижна а имеет собственную скорость в связи с природой носителя.

Вопрос
Вы Маринова читали?
«Стефан Маринов. Измерение абсолютной скорости лаборатории (1979)
http://ether-wind.narod.ru/Marinov_mirrors_1980/
Прочитайте, это не реликтовое излучение.
Космофизический фактор эффект Шноля
горизонт писал(а) Вчера :: 21:16:54:
«Космофизический фактор» - цифры 24 часа, 27 и 365 суток (примерные значения) о чем здесь идет речь?
Мое объяснение в изменение свойств частиц при изменение величины абсолютной скорости? Ваша академическое объяснение…
Цитата
«Форма соответствующих гистограмм сходна в каждый данный момент для процессов разной природы и изменяется с высокой вероятностью одновременно в разных процессах и при больших расстояниях между лабораториями. В ряду последовательных гистограмм данная гистограмма с высокой вероятностью сходна с ближайшими соседями и повторяется с периодом в 24 часа, 27 суток и около 365 суток. Все это свидетельствует о весьма общей космофизической (космогонической) причине феномена.»
http://www.mathnet.ru/php/archive.phtml ... 6&optio....
Вопрос
Объясните, пожалуйста, физический смысл космофизического фактора? [/quote]
[quote author=162A106D3A1A126D3576156D373024400 link=1609898128/222#222 date=1614607827]Нет, Маринова я не читал, но как явствует из названия его статьи, он был симпатиком физики АСО, раз пишет про абсолютную скорость. Я ничего не имею против физики АСО, но эта методология ведет к тому, что при смене АСО/СО придется преобразовывать не только координаты, но придется переписывать каждый раз формы записи физ. законов. Физика на методологии ПО избавлена от переписывания законов физики при смене ИСО/ИСО по определению. Физика АСО вполне м.б. "рабочей", но заведомо обречена быть более сложной и неудобной, чем физика ПО.
Лично я сторонник простой и удобной физики из доступных. Физика Маринова про АСО имеет право на существование. СТО и физика АСО никак между собой не конкурируют в части "правильности", обе теории могут быть вполне правильными. Сталкивать лбами СТО и физику АСО ? Зачем, для чего ? [/quote]

ИМХО
Если резюмировать ваши ответы и мои вопросы, то космофизический фактор эффект Шноля, который напрямую связан с АСО, вас не заинтересовал, хотя эффект Шноля распростроняется на все физические явления.
Физически это означает, что все свойства частиц зависят от величины абсолютной скорости, изменение которой в течение 24 часов, 27 и 365 суток вызывает наблюдаемое изменение скорости любого процесса.
Проведение опытов Шноля требует множества измерений разнесенных в пространстве и времени, что сложно продемонстрировать наглядно в условиях аудитории, но.
Но истинный результат опыта Лебедева, т.е. отклонение освещенной пластинки будь то темная или зеркальная поверхность в сторону абсолютной скорости и циркуляция направления отклонения в теже самые 24-часа, 27 и 365 суток другое дело!
Физический смысл обоих явлений одинаков, и заключается в причинно обусловленном изменение свойств частиц при изменение их абсолютной скорости, но в случае освещенного зеркала космофизический фактор наблюдаем и может быть легко показан в аудитории.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 01 мар 2021, 22:00 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: 04 авг 2015, 16:36
Сообщений: 2416
Вопрос риторический, что важнее простота теории или ее физическая адекватность, то есть способность описывать реальные процессы и предсказывать новые.
Опыты Козырева и Коротаева.
[quote author=30372A31223736580 link=1609898128/208#208 date=1614045853]Характерные эффекты неэлектромагнитного излучения
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/ ... cheniya....
АСТРОНОМИЧЕСКИЕ НАБЛЮДЕНИЯ ПО МЕТОДИКЕ КОЗЫРЕВА
И ПРОБЛЕМА МГНОВЕННОЙ ПЕРЕДАЧИ СИГНАЛА
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/ ... omov_ast...
Обсуждение
Дистанционное воздействие звезд на резистор Козырев + наша гипотеза эффекта
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,97690.0.html [/quote]
«Гелиогеофизические эффекты нелокальности – тени будущего в настоящем
C.М. Коротаев
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/ ... ffecti.htm

viewtopic.php?p=12775

ИМХО
Приведенные опыты интересны с позиции многоуровневости частиц и прохождения процессов в глубине, порождающих сигналы из будущего, то есть наблюдаемых на атомарном уровне через много дней.
Обсуждение.
[quote author=bykovsky link=topic=1881.msg52954#msg52954 date=1326607448]Коротаев
«Случайное будущее как существующая реальность»
http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/kozy ... uschee.pdf
Дело в следующем, «протяженность настоящего» не мгновение, настоящее как промежуток времени имеет продолжительность, и протяженность настоящего связанна с возможностью менять события произошедшие в прошлом и получать сигналы из будущего до того как они произойдут в нашем атомарном мире.[/quote]
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.ph ... 4#msg52954

ИМХО
Козырев регистрировал сигнал звезды из истинной позиции, а также из точки с обратной стороны относительно видимого положения, т.е. где звезда была в прошлом.
Еще и еще раз напоминаю о практической стороне явления, поле звезды это обобщение полей всех осцилляторов, отсюда все свойства звезды имеют составляющие ее частицы, следовательно, наши атомы «чувствуют» прошлое и будущее, и не только чувствуют, но и реагируют на него.
Тем самым проводя эксперименты мы получаем результаты которые в будущем уже существуют, возможно, делая его ближе и протяженнее, в том числе расширяя область личного сознания. Ничего не бывает напрасно!
По ссылкам много интересных опытов.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 15 мар 2021, 07:25 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: 04 авг 2015, 16:36
Сообщений: 2416
Читаем ответ по существу…
Все правильно мы все вместе понимаем наблюдаемое, но стесняемся и переживаем, неудобно-с!
«Те в прошлом» ошиблись, но они так старадись, так верили, так хотели как лучше что получилось как всегда – тормоз на 122-года. Читаем.
Обсуждение
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 28/338#338
[quote author=68546E1344646C134B086B13494E5A3E0 link=1609898128/337#337 date=1615749043][quote author=686F72697A6F6E000 link=1609898128/336#336 date=1615730217]Теория говорит так должно быть, по теории свет давит на блестящее в 2-раза сильнее чем на черное.
Но, на практике, никто кроме Лебедева этого не обнаружил. [/quote]
Да, из УМ как бы следовало предположение, что должен наблюдаться эффект 2р.
Но надо принимать во внимание неуютное положение УМ в КМ и ПГ. Из УМ как бы следовали предположения и о других эффектах, которые на деле не были обнаружены.
То что Лебедев отрапортовал об обнаружении давления света 2р, можно отнести к его излишнему энтузиазму. Я не исключаю, что другие исследователи таки воспроизводили опыт с отрицательным результатом, но в силу каких-то причин решили не обнародывать результаты. Возможно, тот же Гервидс знает, что в вакууме "вертушка" не заработает, но тем не менее продолжает демонстрировать газонаполненную вертушку, вербально зомбируя зрителей, что вот если откачать воздух, то она заработает по правилу 2р.
Конечно, дурить "простодушных" рассказами про давление света нехорошо, но сколько среди слушателей Гервидса заинтересованных и пофигистичных ? Вы хотите, что бы ради единиц заинтересованных был увеличен "пресс" на массу пофигистов ?
И озвучивать две версии, одну с давлением света и опытом Лебедева для пофигистов, и другую более правильную для интересующихся , преподы тоже не могут.
У всего есть рациональные причины. И то что Гервидс не включает насос тоже есть объяснение, того же свойства, когда Фейнман был принужден писать про рост релятивистской массы, чтобы "пояснять", почему нельзя превысить скорость света в СТО.
[quote author=686F72697A6F6E000 link=1609898128/336#336 date=1615730217]На самом деле, уже много раз сказано «прохожий - peregoudovd» что область применимости ПО Эйнштейна вовсе не относится к процессам и какому-либо опыту, а только к инвариантности или неизменности самих уравнений электродинамики. [/quote]
Совершенно верно, область применимости ПО Эйнштейна вовсе не относится к процессам и какому-либо опыту. Область применения ПОЭ и СТО это удобные и простые ОПИСАНИЯ опытов в формульно-символическом виде относительно специальных релятивистских ИСО (4континуумные, неэвклидовы, ...)
Поэтому Гервидс и вынужден вешать пофигистам и интересующимся лапшу на уши про 2р, что иначе придется рассказывать про 4континуумные неэвклидовы новые релятивистские ИСО.
Опять же, воспользуюсь примером с фейнмановскими лекциями : у их автора было две возможности, или он рассказывает про СТО правильно, но 99,9 % слушателей ничего не поймут, либо он рассказывает суррогат версию супер лайт с ростом релятивистской масс (чего в нормальной СТО нет) с надеждой, что хотя бы какая-то часть "приобщилась".
[quote author=686F72697A6F6E000 link=1609898128/335#335 date=1615650131]Вы «пропустили или не заметили» вопрос про свойства осциллятора, поэтому у вас нет конкретного анализа реального результата опыта Лебедева.
Анализируем опыт Лебедева при наличие АСО связанной с усредненной позицией самых удаленных звезд. В которой прибор Маринова регистрирует одинаковую скорость света во всех направлениях, т.е. когда прибор маринова неподвижен относительно АСО. [/quote]
Я человек широких взглядов, поэтому не противник никаких теоретических построений, в т.ч. не противник и физики АСО, которой вы симпатизируете. Но "не противник" нельзя толковать расширительно как "сторонник", "симпатик". Я симпатик физики ИСО и ПО.[/quote]

ИМХО
Что нам сообщили?
«Гервидс вешает лапшу на уши тем кто случайно попал в МИФИ и тем кто случайно слушает его ВИДЕО, специально выставленное и 2-ВИДЕО нет»
«Ссылок на опыты Козырева, Коротаева, изменение массы Кг а значит возможности блуждания свободной квантовой энергии, ничего про Список опытов – все это антипатик без внимания, поскольку симпатик ПО СТО»
«без ответа вопрос о частице – частица открытый осциллятор?»
Согласно результатам опытов частица открытый осциллятор но это противоречит ПО Эйнштейна, а значит не симпатик!
Как известно теории не умирают, ПО СТО не умрет, пока не переведутся адепты этого метода в сущности слепого и немого в сторону открытого осциллятора а, следовательно, опытов Козырева, Коротаева, Косинова, Костюшко, Казначеева, Акимова, Уруцкоева того же систематического изменения массы Килограмма без наблюдаемого выделения энергии.
Конечно энергия не может исчезать или прятаться, возможно, эту энергию кто-то активно использует как мы молоко коров и нашу свободную энергию тоже используют, для этого нас и создали… Опыт друг физика, теория друг симулянта если эта теория не подтверждена опытом!
Посмотрите 2-статьи и комментарии
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0231/005a/02310004.htm
http://kosinov.314159.ru/kosinov5.htm
коммент.
Читаем описание опытов, думаем, сравниваем, анализируем…
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=1970.0
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.ph ... 4#msg55124
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.ph ... 4#msg52954


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 19 апр 2021, 22:45 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: 04 авг 2015, 16:36
Сообщений: 2416
Ссылок и цитат не последовало, противоречие Максвелла-Лебедева-Эйнштейна с ЗСЭ сохранилось без комментариев по существу как и без внимания осталось «систематическое изменение массы» без наблюдаемого выделения энергии что противоречие с эквивалентностью массы и энергии?
Читаем…
http://www.kprf.org/showthread.php?p=899323#post899323
[QUOTE=Леонид Ильич™;899265] Лебедева эта скорость не интересовала. Сила давления на крылышко определяется смещением крылышка и угловой жесткостью его подвеса, а от скорости смещения не зависит совсем. :D :D :D
во-первых, у Лебедева не было лазера. Лазеры появились примерно через полвека после смерти Лебедева. Стыдно этого не знать.
Во-вторых, Лебедев в каждом эксперименте освещал одно крылышко, а не два. Жаль, что ты так и не прочел статью Лебедева. :(
Конкретно это утверждение Лебедев не проверял.
При уменьшении частоты света уменьшается и энергия. Как и должно быть.
Еще раз: Лебедев не исследовал два крылышка одновременно, как ты себе нафантазировал. Он исследовал каждое крылышко по отдельности. :rolleyes:
Флаг тебе в руки! Проводи эксперименты, снимай видосы, описывай результаты и публикуй. Кто тебе мешает? :D :D :D [/QUOTE]
Пользуясь случаем, напомню формулу Максвелла предсказывающую 2р, т.е. удвоенный импульс фотона, якобы передающийся зеркалу при отражении.
Расчет давления света по Максвеллу
https://studref.com/htm/img/33/9798/790.png
https://studref.com/621352/matematika_h ... y_lebedeva
Цитата
Давление света. Опыты Лебедева
Вза¬и¬мо¬дей¬ствие фо¬то¬на с зер¬каль¬ной по¬верх¬но¬стью
В слу¬чае дан¬но¬го вза¬и¬мо¬дей¬ствия по¬лу¬ча¬ет¬ся аб¬со¬лют¬но упру¬гое вза¬и¬мо¬дей¬ствие. При па¬де¬нии фо¬то¬на на по¬верх-ность он от¬ра¬жа¬ет¬ся от нее с той же ско¬ро¬стью и им¬пуль¬сом, с ко¬то¬ры¬ми упал на эту по¬верх¬ность. Из¬ме¬не¬ние им-пуль¬са будет в два раза боль¬ше, чем при па¬де¬нии фо¬то¬на на чер¬ную по¬верх¬ность, дав¬ле¬ние света уве¬ли¬чит¬ся в два раза.
В при¬ро¬де не су¬ще¬ству¬ет ве¬ществ, по¬верх¬ность ко¬то¬рых пол¬но¬стью бы по¬гло¬ща¬ла или от¬ра¬жа¬ла фо¬то¬ны. По¬это¬му для рас¬че¬та дав¬ле¬ния света на ре¬аль¬ные тела необ¬хо¬ди¬мо учи¬ты¬вать, что часть фо¬то¬нов по¬гло¬тит¬ся этим телом, а часть от¬ра¬зит¬ся.
Опыты Ле¬бе¬де¬ва можно рас¬смат¬ри¬вать как экс¬пе¬ри¬мен¬таль¬ное до¬ка¬за¬тель¬ство того, что фо¬то¬ны об¬ла¬да¬ют им¬пуль-сом.
https://100ballov.kz/mod/page/view.php?id=2779
https://interneturok.ru/lesson/physics/ ... lebedeva-2
Собственно о 2р ведет речь и кн Гервидс
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=162

И никого не смущает, что 2р входит в противоречие с ЗСЭ!
Если давление на блестящее в 2-раза сильнее чем на черное, то и работа в 2-раза больше, причем отраженный свет можно использовать многократно!
Напоминаем, давление умноженное на площадь равно работе, даже если учесть потерю энергии на поглощение зеркалом части света и доплеровское изменение частоты при смещении зеркала, остается почти 99% отраженной энергии! Считаем КПД Вечного двигателя, при первом отражении, совершенная работа в 2-раза больше чем при полном поглощении, при й00 отражениях свет ослабнет, примерно на 50%, а совершенная работа возрастет до 10 000%... причем добротность двигателя можно повышать, поскольку 100-кратное отражение и сейчас не предел!
Но, поскольку, ЗСЭ нарушить невозможно, пресловутые 2р теории Максвелла не более чем ошибка.
Но, почему не исправляют теорию, почему нет желания повторить опыт Лебедева на современном оборудовании??
Напомню чего не было у Лебедева… не было самого главного вакуумного насоса, которые в наше время стоят не дорого, и проблема не в лазере, холодильнике а в общей технологической культуре, поскольку необходимо поддержание стабильно глубокого вакуума достаточно продолжительное время, причем при постоянном освещении, а значит нагревании и необходимости стабильного охлаждения. В личной переписке Костюшко подчеркнул и не 2-раза, что стабильность главная проблема.
Ориентировочная цена эксперимента, примерно 100 000 - 1млн.$ при наличии лаборатории и группы энтузиастов, т.е. проект по силам осуществить коммерческой фирме масштаба "Телеграмм" "Ведомости" "Коммерсант", "НТВ", "РБК", "ТНС"… Причем провести расследование тайно как Коломойский подбирает нового коммерческого директора… или портит свой имидж или сколько веревочке не виться а конец будет или
http://bourabai.kz/boyarintsev/einstein29.htm
«Клаус Шваб подарил свою книжку о четвертой промышленной революции Владимиру Путину, и тот…
https://polpred.com/news?ns=1&sector=20&cat_a=1&page=10
Поиск бога и популярность Сталина?
http://www.rv.ru/pdf_file/Rus-Vest-26-2020.pdf
«Практически все общества содержали и содержат капиталистические элементы, но обычно они остаются маргинальными.
https://www.eusi.ru/lib/shamir_kabbala/2.php


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 19 апр 2021, 22:46 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: 04 авг 2015, 16:36
Сообщений: 2416
Поиск:
Диссидент, который стал идеологом Путина
https://youtu.be/VIEqq-I5Hro?t=595
https://nv.ua/publications/byvshij-glav ... 66530.html
https://www.rospisatel.ru/pos.htm
Специализированный Исламский Форум ПО СТО Эйнштейна ошибка века…
http://publikatsii.ru/stats/5729-kak-by ... reyut.html
https://nik191.mirtesen.ru/blog/4352396 ... lnoy-siste
https://zen.yandex.ru/media/vspyshka/v- ... 00ae65c2c2
Так вот продолжим обсуждение опыта лебедева повторенного Костюшко
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 8518/99#99
Одновременно повторим, что «систематическое изменение массы» противоречит эквивалентности массы и энергии и требует отдельного анализа и построения модели открытой многоуровневой частицы, способной описать наблюдаемую реальность.
«Систематическое изменение массы килограмма № 12 за сто с лишним лет составило около 30 мкг, т.е. 0,3 мкг за год по отношению к МПК. Остальные платино-иридиевые копии также изменились по сравнению с МПК на величину около 20…50 мкг. »
Изображение
https://ria-stk.ru/mi/adetail.php?ID=44188
Результаты международных сличений эталона массы
Изображение
(Поможем написать любую работу на аналогичную тему)
https://students-library.com/library/re ... cia-i-vidy
Наиболее интересными из которых является фантом Козырева и гелиофизический эффект


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 19 апр 2021, 22:47 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: 04 авг 2015, 16:36
Сообщений: 2416
Коротаева
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/ ... ffecti.htm
http://bourabai.kz/articles/lavrent/distant.htm
Обсуждение
viewtopic.php?p=12523
ИМХО
Обычное развитие науки подразумевает проведение опытов проясняющих узкие моменты. Физика в этом отношении не исключение…
Цитата
«Как известно, использование мат аппарата СТО, специалистами (выделим особую роль принципа относительности) в данное время имеет вспомогательный характер, - метода исчисления правильного результата. Инструкция к которому лежит за пределами СТО.
Метода, только рекомендующего, (в виду отсутствия в данный момент причинно обусловленной фундаментальной теории, предсказывающей релятивистские эффекты), математические действия, правильное исполнение которых, гарантирует точность ответа.
Что, конечно, позволяет получать верные результаты, но не чего не говорит о природе явлений, приводящих к данным результатам. Вспомним аналогичную историю с гелиоцентрической моделью мира Птолемея, также позволявшей проводить довольно таки точные астрономические расчеты.
СТО, конечно же, феноменологическая теория в классическом виде, (что, опять же таки, известно, только специалистам). Заведомо не рассчитанная на роль фундаментальной теории, способной к анализу причин, следствием которых, являлись бы, наблюдаемые изменения энергии частиц при ускорении, а также процессов связанных со спецификой рассеяния частиц.
Повторимся, не претендующая на описание, природы механизма взаимодействия осциллятора с полем, результатом которого и являлись бы релятивистские эффекты и процессы взаимопревращения частиц. К чему ее в последнее время, пытаются приспособить. Но, последнее, по силам, только в комбинации СТО + КМ, КТП, КХД и при наличии причинно обусловленной модели ч-цы, обладающей внутренней структурой и физически взаимодействующей с вакуумом.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 апр 2021, 09:59 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: 04 авг 2015, 16:36
Сообщений: 2416
[quote author=504245435E5D5053310 link=1609898128/615#615 date=1619218953][quote author=4F48554E5D4849270 link=1609898128/614#614 date=1619215583]А где собственно ответы на 7-вопросов заданных ранее? [/quote]
Все ваши семь вопросов растворились в куче фактуры. Огласите весь список, пожалуйста. Но без пояснений и ссылок.[/quote]
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 28/617#617
Предыдущее сообщение
[quote author=56514C574451503E0 link=1609898128/612#612 date=1619118241]

Вопросы непонятные?
Вопрос №1
каким образом, можно совместить эквивалентность массы и энергии с систематическим изменением массы без наблюдаемого выделения энергии?
Вопрос №2
Ландау Л.Д., Лифшиц Е.М. Теория поля. М. Наука, 2008
http://www.sciteclibrary.ru/cgibin/yabb ... s://ra...;
Стр.21 «Мы видим, что для сравнения хода часов в двух системах отсчета необходимы несколько часов в одной системе и одни в другой. Поэтому этот процесс не симметричен по отношению к обеим системам. Всегда окажутся отстающими, те часы которые сравниваются с разными часами в другой системе отсчета.»
Метод сравнения хода часов согласно ЛЛ можно применить на практике?
Если это рабочий метод, то пользуясь СТО Эйнштейна и методом ЛЛ рассчитайте ход часов на вокзале и поезде, количество часов в обоих случаях 3 (три), для сравнения хода часов в двух системах отсчета этого достаточно? Если нет, то перечислите какая информация еще необходима или приведите ее сами.
Повторяю вопрос, метод ЛЛ работает на практике?
Конечно такой метод глупый, если это рабочий метод, рассчитайте ход часов в поезде и на вокзале, при наличии 3, 40 и 140 часов в обеих СО.
Литература
«Эффекты замедления времени отмечены в лабораторном эксперименте с атомными часами.
https://sfiz.ru/news/experim/effekty_zamedlenija_vrem
Замедление времени в СТО и ОТО
https://mipt.ru/education/chair/physics ... hod/VR.pdf
Эксперимент Хафеле — Китинга якобы продемонстрировал реальность парадокса близнецов — предсказываемого теорией относительности замедления времени для движущихся объектов.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Хафеле_—_Китинга
Вопрос №3
Если было «реально продемонстрировано» замедление и ускорение хода часов, то это реальная демонстрация несоблюдаемости Принципа относительности Эйнштейна?
Поскольку, часы это измерение частоты осцилляций атомов, то различие хода часов, означает зависимость свойств частиц от их скорости, что противоречит ПО СТО Эйнштейна и Принципу тождественности одинаковых частиц.
https://ido.tsu.ru/schools/physmat/data ... t/3_3.html


[QUOTE=Леонид Ильич™;899622]обсчитать этот физический эксперимент в разных инерциальных системах отчета, и получишь одинаковый результат. [/quote]
Вопрос №4
Частицы пучков ускорителя после сильного ускорения до скорости близкой к скорости света V=0.9с, так вот, вопрос, масса релятивистских частиц изменилась?
Вопрос №5
Цитата
«Таким образом, энергия антипротонов в ускорителе с неподвижной мишенью должна более чем на три порядка превышать их энергию в ускорителе на встречных пучках. Только тогда оба ускорителя станут эквивалентными в смысле энергетической достижимости различных реакций.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/experiment/ ... ex.html#ee
Объясняю написанное, феномен или противоречие коллайдера с ПО СТО Эйнштейна, заключается в том, что общая энергия двух сталкивающихся частиц на коллайдере, для рождения тяжелого адрона, должна быть в 1000 раз меньше общей энергии двух сталкивающихся частиц на ускорителе с мишенью.
Что показывает – ускорение увеличивает энергию релятивистских частиц пучков и изменяет их свойства.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 124 ]  На страницу Пред.  1 ... 5, 6, 7, 8, 9  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 6


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB

2005 - , Проект "Исследование Солнечной системы"
Открыт 15.12.2005, E-mail: lobandrey@yandex.ru