Ваш предыдущий ответ, что мол рассчитать можно и рождение тяжелых адронов и для ускорителя с мишенью! Такой ответ не проходит, причем дважды. Во-первых, расчет для ускорителя дает энергию частицы, необходимую для рождения тяжелого адрона в 1000 раз больше чем для коллайдера! То есть расчет показывает различие условий процесса рождения тяжелых адронов в случае коллайдера и ускорителя? Второе, реальные результаты столкновений на коллайдере привели к рождению тяжелых адронов и это зафиксировано фото. Для ускорителя с мишенью фото рождения тяжелых адронов нет! Вопрос №6 Эффект Комптона прямой и обратный « Комптоновское рассеяние – это рассеяние на свободном электроне отдельного фотона с энергией Е = hν Если электрон, на котором рассеивается фотон, является ультрарелятивистским Ee >> Eγ, то при таком столкновении электрон теряет энергию, а фотон приобретает энергию.
Следовательно, электрон поглощает фотон и увеличивает энергию и скорость, электрон излучает фотон и уменьшает энергию и скорость. Вопрос, если электрон «отразил» фотон, то его импульс вырос в 2раза? Цитата «Взаимодействие фото на с зеркальной поверхностью. При падении фотона на поверхность он отражается от нее с той же скоростью и импульсом, с которым упал на эту поверхность. Изменение импульса будет в два раза больше, чем при падении фотона на черную поверхность, давление света увеличится в два раза.
... e-sveta-op yty-lebedeva-2 кн Гервидс МИФИ также объясняет студентам о давление света на зеркало в два раза сильнее, чем на черное
Вопрос№7 Утверждение что свет давит на зеркало в 2-раза сильнее, чем на черное правильное, корректное и действует на практике? Внимание! Объясняю противоречие с ЗСЭ. Давление умноженное на площадь зеркала равно сила умноженная на смещение равно работа или энергия это синонимы. Считаем результат, зеркало при давлении света сместилось и совершило работу в 2-раза больше чем черное. Считаем дальше, черное поглотило энергию света и совершило половину работы зеркала. Зеркало отразило свет, который можно направить повторно и совершить работу в 4-раза больше чем черное. Нарушение ЗСЭ не видите? прочитайте
И прочитайте АНАЛИЗ ВОЗМОЖНОС [/quote]
Внимание! Во избежание просьбы, а теперь покажите ссылки без вопросов… оставил в удобном для ответов виде.
Обсуждение опыт Лебедева и отклонение прозрачного диэлектрика лучом лазера. На любителя…
[quote author=Pipa link=topic=5748.msg82733#msg82733 date=1639474355] По поводу опыта Лебедева и давления света. В 2002 году была защищена диссертация на тему "Разработка методов манипуляции микрообъектами лазерным излучением", основанная на обширном экспериментальном материале.
Цитата:
Заключение диссертации по теме «Лазерная физика» ЗАКЛЮЧЕНИЕ 1) Создана экспериментальная установки лазерного пинцета для манипуляции микрообъектами. Проведены эксперименты по определению сил захвата прозрачных диэлектрических частиц разной природы, в том числе и биообъектов.
2) Построена модель взаимодействия остро сфокусированного лазерного пучка с прозрачными диэлектрическими частицами. На основе созданной модели промоделирована реально существующая установка лазерного пинцета для различных параметров моделирования (размер, форма и показатель преломления частиц; микрообъектив микроскопа; различные моды лазера).
Диссертант ставит сугубо практическую цель и не проверяет ни опыт ни результат Лебедева в котором заявлено о якобы наблюдавшемся 2р при отражении света от зеркала. В данном случае диссертант «изучил» поведение сил (каких?) при отклонении света при прохождении его через прозрачный диэлектрик (микрообъект частица с преломляющим коэффициентом). Анализируем физику передачи сил при отклонении луча света прозрачным диэлектриком сравнительно с передачей энергии при отражении т.е. с опытом Лебедева где свет отразился без изменения частоты… но зеркало якобы отклонилось… причем больше чем черная пластинка… Но, позвольте… Не позволю, рассматриваем два опыта по элементам. Прозрачная диэлектрическая среда частицы изменяет частоту света при его нахождении внутри частицы пропорционально коэффициенты преломления. - Что происходит при изменении частоты? – А происходит изменение энергии света, а значит при движении внутри прозрачного диэлектрика энергия света меньше (чего нет при отражении от зеркала) и сохранение ЗСЭ требует чтобы энергия луча света при движении внутри диэлектрика частично переходила к диэлектрику «возможное объяснение слипания света и частицы – сцепления!» поэтому луч света слипается с прозрачной частицей пропорционально коэффициенту преломления и энергии луча. Отсюда не зависимо от рассмотренного механизма «слипания» необходимо выделить что подобное явление самостоятельное и полностью отсутствует в случае отражения света, происходящего без изменения частоты (по крайней мере изменение частоты не входит в расчетную часть опыта Лебедева). Причем, заметим для опыта Лебедева, в случае если учитывать изменение частоты, то для зеркала имеет место только «частичное изменение частоты» что вызывает частичное изменение энергии, которое меньше 100% потери энергии при поглощении черной поверхностью и не может привести к 2р вызывающего якобы смещение зеркала в 2-раза больше чем при полном поглощении. ВЫВОД №1 Но вернемся к работе диссертанта. В случае неподвижности прозрачной частицы выходящий луч в идеале сохраняет частоту и энергию… если это не так и частица смещается то, частота выходящего луча не может сохранится неизменной. В этом смысле. поглощенная энергия совершает некую механическую работу пропорционально затраченной энергии. Отсюда, любые отклонения от условия прозрачности и/или совершение работы по перемещению прозрачной преломляющей свет частицы будут связаны с изменением частоты покидающего луча. Всем понятно что ЗСЭ соблюдается только при условии равенства совершенной работы и затраченной энергии, следовательно, среда содержащая подвижные прозрачные преломляющие частицы обязана изменять частоту выходящего света пропорционально нагреванию среды и совершенной механической работы. Обратим внимание. Диссертант ничего не написал о частоте выходящего света и об изменении температуры среды, так как его целью было исследование возможности «сцепления» луча света с частицей и «перемещение» частицей манипулируя лучом света. Никаких других целей автор диссертации не ставит и вторичные или третьей степени значимости явления не исследует. Поэтому предполагаю, что возможно диссертант не обратил внимание на вторичные факторы не имеющие отношение к основной теме. ВЫВОД №2 По-видимому, «сцепление» луча с прозрачной преломляющей частицей и без ее смещения приводит к изменению температуры по аналогии с трением сжатой пружины. Идеально упругая пружина при колебании не нагревается но это чисто математическое упрощение. Но физически здесь обязаны соблюдаться и соблюдаются все этапы в процессе которых происходит совершение механической работы как «сцепление а затем расцепление» так и смещение частицы по аналогии со сжатием и распрямлением пружины связанных с изменением частоты колебаний при нагревании и тем более механическом совершении работы связанной с подъемом или смещением какого-либо тела. , То есть любое изменение состояния, например смещение или колебание так или иначе включает трение и как следствие затраты энергии на нагревание, а следовательно совершенная работа заведомо меньше 100% а не больше в 2-раза как это следует из заявленного Лебедевым результата, так как смещение зеркала в 2-раза больше чем черного тела при полном поглощении, связано с таким же количеством работы в 2-раза большей при дополнительном условии – возможности использования повторно части отраженного света. Что и порождает пресловутую связь ВД с прибором Лебедева, в конечном счете опустившем по его же словам множество наблюдавшихся аномальных движений, которые Лебедев исключил в процессе продолжительной работы а фактически как заметил профессор Мышкин в результате подгонки под заранее ожидаемый результат. Приведем другой опыт. «Лазерное охлаждение Принцип действия магнито-оптической ловушки (МОЛ) основан на комбинации лазерного охлаждения в конфигурации трех пар встречных лазерных пучков и линейного неоднородного магнитного поля, создаваемого парой катушек Гельмгольца в конфигурации с обратными токами (рисунок 1).
Обратите внимание на слова – «обратный ток». Поскольку, каким бы не был процесс охлаждение или нагревание ЗСЭ при учете всех входящих явлений включая все формы трения должен соблюдаться неукоснительно. Например, лазерный луч может тормозить т.е. охлаждать среду содержащую прозрачные преломляющие частицы, т.е. удерживая от перемещения, но выходящий луч при совершении этой или любой другой работы по перемещению или торможению частиц будет выходить с меньшей энергией, пропорционально совершенной работе. Причем, поскольку речь идет об охлаждении что равнозначно торможению то за минусом работы на «трение» обратный ток будет больше потребляемого. ВЫВОД №3 В своем опыте Лебедев не обратил внимание на многие вторичные и третьей степени важности отклонения направления смещения освещенного зеркала но которые отметил Костюшко а до этого профессор Мышкин. Цитата Костюшко: «ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
Так вот Костюшко регистрирует – отклонение зеркала в одну сторону независимо от направления падения луча света в том числе и в направлении на луч (как бы притяжение лучом зеркала). Эффект замеченный Костюшко по своей природе иной но несомненно как явление третьей степени важности присутствует и в случае «прозрачных преломляющих свободно подвижных частиц» т.е. в обсуждаемой нами диссертации. В самом деле, кроме основного явления совершение работы по сцеплению и перемещению частиц связанных со вторичным фактором, на который не обратил внимание диссертант, т.е. изменением энергии выходящего луча и изменением температуры среды, имеет место «отклонение в одну сторону»… т.е. явление 3-степени важности. Напомним что речь идет о прямом эффекте Комптона в СО звезды. Так как поглощение энергии света частицами не зависимо от направления луча падающего света, вызывает увеличение энергии поглощающих частиц, а увеличение энергии частиц связано с увеличением абсолютной скорости. Поясним, поглощение зависит от направления но поглощенная энергия уже независимо от природы приобретения вызывает увеличение абсолютной скорости частицы в СО звезды. Более того при учете эффектов 4-степени малости или важности необходимо учитывать много раз упоминаемую Многоуровневость частиц и пространства. Модель асимметричного осциллятора
Что в опыте Костюшко приводит к отклонению зеркала в одну сторону при любом угле падения света, а в опыте профессора Мышкина облучавшего экранированный диск на подвеске не прямым воздействием света газовой горелки а фактически в современной терминологии неэлектромагнитным излучением – наблюдал вращение диска как по часовой стрелке так и в обратною сторону. И здесь важна не только природа каждого явления, но и побочные «аномалии»т.е. регистрируемые как коэффициент отражения или по другому эффективность поглощения энергии света при отклонении луча (коэффициент отражения зеркала или характер усиления рассеянного света в обратном эффекте Комптона), в этих случаях в полном виде будут проявляться дополнительные сопутствующие физические параметры описывающие состояние частиц как многоуровневых асимметричных осцилляторов. Например прямой и обратный эффект Комптона предполагают перевод 100% механической энергии частицы в тепловую энергию рассеянного света и обратно что запрещено вторым принципом термодинамики… как убывание энтропии замкнутой системы, происходящее по выбору экспериментатора! Тогда что здесь происходит и распростроняется 2-принцип термодинамики на свет и кинетическую энергию частиц? Распростроняется – энергия света не передается частице и не усиливается при торможении частицы с передачей 100% кинетической энергии от частицы к рассеянному фотону или гамма-кванту. Тогда на что тратиться разница? «Характерные эффекты неэлектромагнитного излучения
«Неэлектромагнитные поля и излучения
ВЫВОД №4 Неэлектромагнитные излучения следствие соблюдения 2-принципа термодинамики при поглощении фотонов, что запрещает 100% передачу тепловой энергии в механическую, и является причиной перехода части ЭМ энергии фотона в неэлектромагнитную энергию агрегатных состояний микроосцилляторов, происходящих всегда как фликкер-шум при совершении какой-либо работы будь-то прямой или обратный эффект Комптона или работа ФПУ приборов, всевозможных генераторов и процессоров и пр. устройств связанных с изменениями стояний частиц. В регулярном виде это много раз упоминаемый эффект Шноля.
[quote author=Ltlekz49 link=topic=616261.msg9896268#msg9896268 date=1642827113] Всё, что касается Козырева - наплевать и растереть. Про остальных шулеров я просто не знаю, но законы природы не я выдумал, они есть помимо нас. [/quote]
Любое умозаключение имеет смысл если за ним стоит опыт. К чести Козырева и ученных из приведенного списка они ставили прежде всего опыты а суждения делали другие, ненаучно опровергать результаты опытов болтовней. По этому поводу выше уже было. Сразу в нескольких темах обсуждается ЭМ связь с зарядом и гравитационное поле. Список литературы все указанные явления имеют приблизительное описание без вскрытия природы явления скорее обозначение проблемы о корой надо знать. Суть проблемы частица это квантовый объект т.е. многоуровневая система имеющая внутреннюю структуру. Вопрос. На каком уровне обсуждаем проблемы физики на уровне школьного учебника?
Эффект Ааронова – Бома Эффект_Ааронова_—_Бома “квантовое явление, в котором на частицу с электрическим зарядом или магнитным моментом электромагнитное поле влияет даже в тех областях, где напряжённость электрического поля E и индукция магнитного поля B равны нулю[1], но не равны нулю скалярный и/или векторный потенциалы электромагнитного поля (то есть если не равен нулю электромагнитный потенциал).”
Так вот вопрос, в вину Козыреву ставили и ставят не повторяемость его опытов в буквальном виде – дык а где повторяемость результата опыта лебедева… прямое мошенничество или по словам профессора Мышкина простая подгонка под известный результат. Но вернемся к опытам Козырева, из его опытов по обнаружению истинной позиции звезды, в частности следует вывод о квантовой природе гравитационного поля как обобщений состояний всех полей индуцированных всеми частицами составляющими массу звезд. Вывод и следствия далеко не тривиального значения, в этом смысле Козырева можно упрекнуть в излишней скромности, постоянно преуменьшавшего значение сделанных им открытий. Если не читали Коротаева то по ссылке расположенной выше большой список Литературы, впрочем, даю повтор Гелиогеофизические эффекты нелокальности – тени будущего в настоящем
Так вот, опыты Козырева и Коротаева это будущее физики, также как и опыты Куде – Форте, все они указывают на Многоуровневость частиц как состояния возбуждения пространства на многих энергетических уровнях. Мой анализ данной проблемы КЛАССИЧЕСКИЕ ОБРАЗЫ КВАНТОВЫХ ЧИСЕЛ n, l, m, s.
Краткое изложение данной идеи виде схемы АНАЛИЗ СВОЙСТВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ НА ОСНОВЕ ОТКРЫТОЙ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ
ИМХО В заключение этого сообщения напомню реальный уход от физики это запрет на проведение опытов в пользу немых теорий невидящих уже открытые явления. Характерные эффекты неэлектромагнитного излучения
Всем этим опытам числа нет, обсуждение
Нельзя же критиковать ученых проводящих опыты и публикующих столь сенсационные результаты! Это же травля за добросовестность и смелость мышления куда катимся? Что это за физика такая – РЕЛЯТИВИЗМ Мужской род 1. Философское учение, отрицающее возможность объективного познания действительности вследствие якобы полной относительности всех наших знаний.
Почему у вас есть критика опытов проведенных Козыревым и нет критики запретов на проведение опытов наложенных на Козырева? Ему просто запретили и этим лишили опытным путем доказать свою правоту. Слава мошенникам утверждающим первенство математики над физикой типа ну и что опыт против зато мы можем запретить проведение опытов!
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
