А чего это круги клуглые, щели тоже круглые, где описание самого эксперимента ?
Капля при полёте вполне могла расплескаться. Почему именно жидкая капля, а твёрдый предмет...

http://news.softpedia.com/news/Paradigm ... 7815.shtml
Couder and Fort proved this by gluing three thick strips to the bottom of a cell placed in the tank. This reduced the depth of the liquid above the strips creating the equivalent of a wall with two holes like the one in the classic experiment.

They found that each "walker" appeared to deviate at random when it passed through one hole. One could not predict what would happen to a particular "walker", but after taking into consideration many "walkers", the ensemble as a whole revealed an interference pattern � just like it happens in the experiment with the electrons' interference!

"There is a mysterious aspect to the single particle interference experiments in quantum mechanics," Couder said. "When you have two slits, a single particle passes through one or the other (as checked experimentally by Grangier and Aspect). But interference patterns can also be observed as if each single particle had passed through both slits. In quantum mechanics, both measurements cannot be performed simultaneously. If one measures through which slit the particle passes, no interference is observed. But if one observes the interference, then everything is as if the particle had passed through both slits. These results are entirely predicted in the formalism of theoretical quantum mechanics, even though it is difficult to get an intuition for them.

"In our macroscopic experiment, even though we can observe the whole trajectory, we recover two features of the quantum mechanics experiments. For one, the individual deviation of a given walker becomes uncertain because of the spatial limits imposed on its wave. Also, interference patterns are recovered in the statistics of successive individual events."
http://news.softpedia.com/news/Paradigm ... 7815.shtml
«They found that each "walker" appeared to deviate at random when it passed through one hole. One could not predict what would happen to a particular "walker", but after taking into consideration many "walkers", the ensemble as a whole revealed an interference pattern just like it happens in the experiment with the electrons' interference!»
Из приведенной цитаты выделил нужный абзац. Перевести может каждый, но смысл однозначен.
Интерференционная картина образуется при накоплении статистики попадания многих отдельных капель. Куда именно попадет отдельная капля дело случая, но интерференционная картина возникает после набора статистики многих попаданий.
Теперь электрон.
1 электрон обладает волной, но интерференционная картина от 1 электрона не наблюдаема.

ДИФРАКЦИЯ ОДИНОЧНЫХ ПООЧЕРЕДНО ЛЕТЯЩИХ ЭЛЕКТРОНОВ. Л.Биберман, Н.Сушкин, В.Фабрикант.
http://www.apocalyptism.ru/Sole-Electro ... action.htm
Интерференционная картинка возникает при статически неоднородном распределении мест попадания многих электронов.
Но один отдельный электрон это точка потемнения на фотопластинке. Его волновые качества при этом не выявляются.
ЗЫ
А что собственно нас удивляет? Магнитное поле постоянного магнита это сумма магнитных полей отдельных частиц.
Почему так, так удивила возможность обнаружить усиленное поле многих орбиталей. Ведь наличие орбиталей с №7 никого не удивляет? Существование № главного квантового числа 145 уже удивительно настолько что мы глазам не верим!
Single-particle interference observed for macroscopic objects
«To detect the walker's interference with itself, Couder and Fort glued three thick strips to the bottom of a cell placed in a tank, reducing the depth of the liquid above the strips. The intervals between two strips acted as a diffracting slit, much like the slits in the original double-slit experiment. The scientists observed that the wave emitted by the droplet "interfered with its own reflections," and that the droplet's normally straight trajectory deviated when passing through the slit. The remarkable feature was that even with identical initial conditions, the deviation of a given individual walker appeared random, while the deviation of many walkers revealed an interference pattern.»
http://phys.org/news78650511.html
«and that the droplet's normally straight trajectory deviated when passing through the slit.»
«капли отклоняются от прямой траектории при прохождении через щель.»

Чуть ранее многозначные комментарии причин отклонения капли от прямой траектории при пролете через щель.
Смысл размышлений в слух в том что "выбор пути куда отклониться вмешательство размышления частицы".
Авторы ведь так и описывают наблюдаемое. «капля масла чувствует две щели».
Действительно две щели создают в пространстве удаленное самосогласованное поле орбиталей, которое и обнаруживается по отклонению пролетающей капли.
Как и в других приведенных вышн экспериментах.
Обнаружение дистанционного воздействия вращения на радиоактивный распад
http://www.trinitas.ru/rus/doc/avtr/01/0369-00.htm
Действие эффекта форм на физические свойства окружающего пространства
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001c/00161444.htm
Микропылевые каркасные структуры в электрических разрядах
http://uni-skeletons.narod.ru/Publicati ... MST-02.pdf
http://epsppd.epfl.ch/Montreux/pdf/O5_23.pdf
Скелетные структуры океана, гипотезы и интерпретация явления
http://www.arxiv.org/ftp/physics/papers ... 401139.pdf
Уверен, что во всех приведенных случаях имеет место образование полей - как проявление суммирования удаленных орбиталей частиц.

Реальная интерференционная картина это построенный график распределения попаданий множества отдельных по очереди летящих капель.
Цветная фотография, это попадание на поверхность 1 отдельной капли.



Single-particle interference observed for macroscopic objects
http://phys.org/news78650511.html


ДИФРАКЦИЯ ОДИНОЧНЫХ ПООЧЕРЕДНО ЛЕТЯЩИХ ЭЛЕКТРОНОВ. Л.Биберман, Н.Сушкин, В.Фабрикант.
http://www.apocalyptism.ru/Sole-Electro ... action.htm

Ведь в знаменитом опыте дифракция отдельных электронов нет общей фотографии!
Попадание каждого отдельного электрона это 1 точка на 1 фотографии.
Картина интерференции это сумма множества фотографий.



Показанная эффектная цветная фотография - это реальная фотография падения 1 капли пролетевшей через щель на поверхность жидкости. То есть один акт из множества таких же попаданий.
Общей фотографии здесь быть не может согласно условию проведения эксперимента.
Такой «фотографией» является статистика попаданий многих капель, показанная в виде графика и гистограммы.
Сама методика фотографирования каждого попадания и построение графика распределения по поверхности, как раз снимает возникшие вопросы, и сомнения в однозначности опыта.

Ну да, капля летит, если не в вакууме, потому что чистого вакуума не бывает, с неё сдуваются молекулы и атомы при прохождении через щель. В результате, в центре получается большое грязное пятно, по краям разводы от сдутых атомов и молекул, согласно какой-то волнвой функции.

То одна щель, то несколько, то одна капля. то много, не поймёшь вас...
Может капля при подлёте обладает оталкивающими свойствами от уже имеющихся, поэтому просто отлетает в бок...
простая механика. Попробуйте магнитную стружку в мишень покидать, может тоже самое получится ...

Тут вопрос в том, почему вообще электрон отклоняется. Возможно, это связано со свойствами испускаемых электронов (электрон же тоже крутится, на него влияют различные поля, 50Гц, например, "в эфире" в любом задании, где есть электричество), которые и меняются в пушке по волновой функции и как результат статискика попаданий. Для исключения этого, надо по крайней мере делать "выстрелы" по случайному закону по времени, что может быть невозможнным, поскольку любая электроника синхронизирована по тактовому генератору, у которого наблюдается периодичность с временем большим, чем характериски такой "мелкости", как электрон...

Знаете ли, понять правильно такой не простой эффект, как проявление квантовой статистики в опыте с макроскопическим телом – это не просто.
Все усложнялось тем, что авторы текста и комментарии в последующих статьях, описывали наблюдаемый эффект через призму собственного понимания.
В тексте заглавной статьи и последующих нет однозначности.
Эффект же сложен, разобрались и это хорошо.
Что касается разброса, то наличие сферических кругов, уточняет центр падения капли увеличивая точность конечного результата.
График показывает не размытое пятно, а полосы интерференции. Это не может быть проявлением случая или шума.

Это не может быть проявлением случая или шума
Может, и я сказал какого именно.

А нельзя чуть подробнее о достоверности опыта?

Ну, наверное, не сферических, а просто кругов. Но нельзя чуть подробнее о достоверности опыта?

Интерференция капель 1 мм по отдельности пролетающих через экран с двумя щелями.

Цель повторить опыт дифракции одиночно летящих электронов на двух щелях при макроскопических размерах. Не только размер капель 1 мм, но и ширина щелей 10 мм должны были показать общность законов физики микромира и макромира.


ДИФРАКЦИЯ ОДИНОЧНЫХ ПООЧЕРЕДНО ЛЕТЯЩИХ ЭЛЕКТРОНОВ. Л.Биберман, Н.Сушкин, В.Фабрикант.
http://www.apocalyptism.ru/Sole-Electro ... action.htm

Интерференционная картина возникает при статически неоднородном распределении мест попадания многих электронов, но один отдельный электрон это точка потемнения на фотопластинке. Его волновые свойства в данном случае не выявляются. Волновая функция, проявлением которой являются интерференционные полосы, присутствует, но что именно обладает свойством волны остается не раскрытым. Что-то осциллирует, но что именно вызывает интерференцию, сам процесс интерференции - в данном опыте не выявлено и строго не доказано.

Напомним, что для интерференции необходимо два осциллятора. В данном случае имеет место ОДИЧНОЧНЫЙ пролет электрона и, капли в случае макроскопического аналога опыта. Когда волна де Бройля не соответствует размеру и расстояниям между щелями на десятки порядков! Длина волны де Бройля для примененной в опыте капли равна 10-23см.

В этом случае полностью наблюдаемый эффект с каплей один миллиметр, должен свидетельствовать в пользу того что и в микромире где нет такой наглядности с траекторией электрона, интерференционная картина возникает при условии что электрон так же пролетает через одну щель.
Конечно, при обязательном условии наличия второй щели. Но без мистики пролета электрона обоих щелей одновременно!
Ведь именно это хотели проверить, демонстрируя опыт с каплей.
То есть наглядность и очевидность макроскопического опыта должна преобладать над микроскопическим опытом, где интерференция есть, но однозначность пролета 1 электрона через 1 щель отсутствует.

Например, фраза: «Современные физики пошли дальше: они сумели продемонстрировать квантовые свойства объектов куда больших, чем электрон и даже атом.»
http://www.physics.uni-altai.ru/events/ ... 84520.html
http://phys.org/news78650511.html
Правильно должна была звучать: Современные физики доказали, что законы механики макромира действуют и в квантовой области микрочастиц.

Затем провести обстоятельный анализ ранее допущенной ошибки, поправить не правильное и составить правильное описание происходящего.

Очевидность должна отменять скрытость, но в данном случае предпочтение было отдано «ранее открытому» в ущерб очевидному.
Специфика отношения к знаниям связанная с особым религиозным отношением ко всему непонятному как к мистике, колдовству и волшебству.


Опыт с каплей.

Отдельные поочередно летящие капли размером 1мм пролетали через щель, так же как и в случае электронного варианта опыта.
При условии одной или двух щелей.

Каждый акт падения капли фотографировался, затем считали гистограмму и строили график распределения падений капель по поверхности.

В данном случае, пролет капли через щель и падение капли на поверхность контролировались на всем пути визуально.

И появление круговых волн от падения на поверхности жидкости являлось дополнительной гарантией раздельного попадания каждой капли. И точной фиксацией однозначности места падения.

Течение воды имело две цели: смывало след предыдущей капли и полностью восстанавливало ситуацию со знаменитым опытом ДИФРАКЦИЯ ОДИНОЧНЫХ ПООЧЕРЕДНО ЛЕТЯЩИХ ЭЛЕКТРОНОВ. Л.Биберман, Н.Сушкин, В.Фабрикант. http://www.apocalyptism.ru/Sole-Electro ... action.htm .

В котором как известно, происходила смена фотопластинки перед каждой новой регистрацией электрона. Смена фотопластинки происходила сдвигом рабочего участка. Таким образом, течение воды должно было восстановить полную аналогию.



Реальная схема опыта, капли падали сверху вниз.




http://www.paranormalpeopleonline.com/a ... abilities/





Single-particle interference observed for macroscopic objects
http://phys.org/news78650511.html
Paradigmatic Quantum Effect Observed in a Macroscopic System
http://news.softpedia.com/news/Paradigm ... 7815.shtml


Правильное применение законов физики – распространение известных законов в область неизвестного. Распространение неизвестного в область известного - нонсенс.

В случае с каплей масла и электроном, правильный вывод интерференционная картина образуется при пролете капли через одну щель при наличии рядом второй щели.

И дополнительный вывод, распространяемый на микромир.
Раз интерференция есть в случае капли, то и электрон образует интерференционную картину, пролетая - только через одну щель. При обнаруженном условии влияния второй щели.

Тогда как сделанный из опыта вывод обратный: мистическое объяснение в случае электрона было распространено и на область механики! В область визуально наблюдаемых явлений. Явлений видимых глазом от начала и до конца.
Подобное мышление трудно заподозрить в рациональности или здравом смысле.

А что нас здесь собственно удивляет? Магнитное поле постоянного магнита это сумма магнитных полей отдельных частиц.

Ну и здесь так же! не знали, теперь обнаружили, далее следует уточнить свойства найденного. И всё! Никакой мистики, здравый подход к делу, и надежда, что вскоре всё окупится.

Ведь наличие орбиталей с №14 никого не удивляет? А почему наличие орбитали с №145 или №1145 должна удивлять? Существование главного квантового числа с большим номером не должно быть удивительным, по крайней мере, настолько, что бы глазам не верить.

Будет, теперь надо успокоиться и, мерить далее, примеров множество. Дальнейшее обобщение полученного и дополнительные опыты по уточнению промежуточных и мало и недостаточно изученного... в общем поступать как мы всегда.

Single-particle interference observed for macroscopic objects
«To detect the walker's interference with itself, Couder and Fort glued three thick strips to the bottom of a cell placed in a tank, reducing the depth of the liquid above the strips. The intervals between two strips acted as a diffracting slit, much like the slits in the original double-slit experiment. The scientists observed that the wave emitted by the droplet "interfered with its own reflections," and that the droplet's normally straight trajectory deviated when passing through the slit. The remarkable feature was that even with identical initial conditions, the deviation of a given individual walker appeared random, while the deviation of many walkers revealed an interference pattern.»
http://phys.org/news78650511.html
«and that the droplet's normally straight trajectory deviated when passing through the slit.»

«капли отклоняются от прямой траектории при прохождении через щель.»

Авторы ведь так и описывают наблюдаемое - «капля масла чувствует две щели».
Действительно две щели создают в пространстве удаленное самосогласованное поле орбиталей, которое и обнаруживается по отклонению пролетающей капли. То есть электрон или капля реально "чувствуют" или обнаруживают или взаимодействуют с полем. Поле экрана с двумя щелями неоднородно во времени и пространстве, что и вызывает статистически случайное отклонение траектории электрона или капли.


Видеоролик.
Наглядная демонстрация опыта с наблюдением падения отдельных капель.
Through the Wormhole - Wave/Particle - Silicon Droplets
http://www.youtube.com/watch?feature=en ... nUBaBdl0Aw

Заключение.
В первом сообщении приведен список литературы с комментариями.
Некоторые из работ:
Н.А. Козыревым
О регистрации реакции вещества на внешний необратимый процесс
О дистанционном воздействии звезд на резистор
http://www.nkozyrev.ru/bd/012.php
Мельник И.А. К вопросу о регистрации поля генерируемого вращающимися объектами http://www.trinitas.ru/rus/doc/avtr/01/0369-00.htm
http://www.trinitas.ru/rus/doc/avtr/01/0369-00.htm
В.Н. Самохвалов НЕЭЛЕКТРОМАГНИТНОЕ СИЛОВОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ВРАЩАЮЩИХСЯ ТЕЛ.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/9711.html
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog ... ml/t_blank
Белов С.М., Кузнецов А.Т. Действие эффекта форм на физические свойства окружающего пространства
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001c/00161444.htm
А.Б. Кукушкин, В.А. Ранцев-Картинов Микропылевые каркасные структуры в электрических разрядах
http://uni-skeletons.narod.ru/Publicati ... MST-02.pdf
http://epsppd.epfl.ch/Montreux/pdf/O5_23.pdf
В.А. Ранцев-Картинов Скелетные структуры океана, гипотезы и интерпретация явления
http://www.arxiv.org/ftp/physics/papers ... 401139.pdf

Полностью уверен, что во всех приведенных случаях имеет место общий фактор.

Реальная схема опыта, капли падали сверху вниз
Глупость какая-то, а на рисунке по горизонтали. Неужели так трудно было нарисовать правильно... после этого и читать всё это нагромождение текста бессмысленно. Причём тут рисунки попадания капли в жидкость и создания волн в ней...
Капли падали под силой гравитации? Неужели так трудно попасть 1мм каплей в 10мм щель, зачем их две? Что их вообще отклоняло от трямой траектории...
Я сделаю опыт, возьму пипетку и Ш-образную пластинку от трасформатора с зазором 10мм, затем буду подносить пластину к траектории падения капли. Уверен, что никакого отклонения от траектории их полёта и с пластинкой, и без не обнаружится . А если обнаружится, то причина будет в аэродинамике, так как абсолютный вакуум создать невозможно .

Видео на ютюбе по дискавери лишь наглядно демонстрирует поведение объектов, обладающих волновыми свойствами. Для этого и был выбран соответствующий материал. Надо будет на русском посмотреть, у нас круглосуточно дискавери сайнс и другие крутят .
Ни для кого не секрет, что природа даёт посказку поведения микрообъектов на макроуровне, чтобы мы могли понять что такое волны, для этого существует океан ...

PS


http://fotoinet.blogspot.com/2010/08/blog-post.html
Для тех кто читал англ. оригинал статьи.
Обсуждение авторами опыта, схожести момента касания и вхождения капли в жидкость, затем обратного многоразового подпрыгивания - очень похожего на общую гистограмму многих попаданий.
При графическом изображении гистограммы и сравнения ее с колеблющимся столбиком жидкости после падения капли - этот столбик и есть видение авторами причины появления интерференции.
А не сама физика процесса. Просто они видят и вслух обсуждают, пытаясь понять происходящее.
То есть струйка образованная падением капли создающая колебание жидкости, отвлекает внимания самих авторов, в статистике она ни как не задействована.
Из описания и самого ролика явствует проведенный опыт аналог дифракции одиночного электрона на двух щелях. В конечном счете на двух «полосках» размещенных под поверхностью жидкости. Здесь полная аналогия отсутствует. Это отличие непонятной природы, поскольку создание двух реальных щелей задача не из сложных.
Впрочем, получилась интерференция на двух «проволоках», нечто похожее на комбинацию: Принцип Бабине, Дифракция Фраунгофера, Дифракция Френеля. Что уж совсем отличие не принципиального рода. Но если строго опыт требует повторения на двух щелях в экране из разных материалов. Впрочем, обсуждение и неоднозначности в таком сложном вопросе остаются. Но это в связи с наложением комментариев на условия проведения опыта.

Для придания вибрации, в эксперименте используется
Small Vibration Exciter Type 4808
Permanent Magnetic Vibration Exciter Type 4808 is a high-quality, compact machine with a permanent magnetic field. It is designed for long, trouble-free operation, and has a force rating of 112 newton (25 lbf) enabling relatively heavy loads to be excited to high g levels.
http://www.bksv.com/doc/bp0230.pdf



Vibration testing
Mechanical impedance measurements
Educational demonstrations
Structural response testing
Vibration transducer calibration

Force rating 112N (25 lbf) sine peak (187 N (42 lbf) with cooling)
Frequency range 5Hz to 10 kHz
First axial resonance 10 kHz
Maximum bare table acceleration 700 m/s2 (71 g)
Rugged construction
Low cross motion and low distortion
Lapped and hardened surface
Replaceable inserts for moving element protection
Robust rectlinear guidance system
Highly damped axial, transverse and flexural resonances
Continuous 12.7 mm (0.5 in) peak-to-peak displacement with overtravel stops
Interconnecting cable with two high-quality, 4-pin Neutrik® Speakon® connectors