qza писал(а):
АИД,
зачем вам переводить разговор на моё представление, когда я просто попытался выяснить зачем нам, человечеству
, ваши мыльные пузыри...
Ну, если хотите про линейку, то она тоже состоит из атомов, риски следуют через определённое их количество. Она ведь материю измеряет, показывает/сравнивает сколько именно атомов, причём тут покраснение
?
Ну, во-первых, Вы - не человечество, наверное. И даже более заметные в истории фигуры выражались несколько скромнее: "Мы, Николай Второй...", не отождествляя себя с большим множеством, а только считая себя таким поменьше
И я лично знаком, по крайней мере, с несколькими уважаемыми мною людьми из большего множества, которым это надо, и очень надо. К сожалению, они вынуждены оглядываться на тех, кому это не надо (увы, это только "Пролетариату нечего терять, кроме своих цепей"). Вот я и предлагаю другим, которым это тоже надо, но которые находятся в менее стеснённом положении. Среди семи с лишним миллиардов землян таких должно быть немало. Например, уже больше столетия усиленно рекламируют поиски "Единой Теории Поля", затрачивая на это миллиарды долларов. Я знаю, что по теории вероятности "в семье не без урода", но по ней же ищущие не могут быть все поголовно дураками или подонками (что, впрочем, одно и то же по большому счёту). Отсюда вывод - кому-то это надо, ищут, но пока не нашли. А тут подвернулась пока почти бесплатно модель, выполняющая те же функции и даже больше, которую поэтому можно уже сейчас считать "Единой моделью вакуума, полей и вещества". Она уже есть и уже пригодна для пользования и/или коррекции всех существовавших ранее частных моделей-"теорий", включая техзадание на "Единую Теорию Поля". Может, именно этой модели и не хватало сто лет? Не каждому дано найти бриллиант в дорожной пыли. Для этого не обязателен суперум, но обязательно надо идти по дороге с этим камнем, притом по той её части, где он лежит. Надо обязательно смотреть в его сторону, то есть, скромно под ноги, ибо при задранной вверх от любой гордости голове никогда его не увидеть. Но и увидев, надо знать, что издали бриллианты неотличимы от стекляшек, поэтому надо поступиться гордостью, преодолеть лень, пренебречь запреты и насмешки окружающих, нагнуться, поднять и проверить блестяшку. Не выполнив все эти обязательные условия нельзя стать счастливым обладателем бриллианта
.
Во-вторых, извините, Вы сами упомянули "покраснение" в посте
viewtopic.php?f=8&t=1430&start=60#p16882 , как один из вопросов, на которые я, якобы, не захотел отвечать. А "расширение" Вы упомянули ещё раньше. Или это было типа приказа в армии: "Молчать, когда тебя спрашивают!"?
Тогда тоже извините, пожалуйста, не сообразил, давно уволился оттуда, да и там слышал такое только в анекдоте
В-третьих, я упомянул "мыльные пузыри" и "резиновые шарики" только в качестве примера тому, кому представить больше воображение не позволяет
- речь-то о составляющих их частицах вакуума, имеющих совершенно другой набор свойств.
Но разрешите опять "про линейку, ... она тоже состоит из атомов, риски следуют через определённое их количество. Она ведь материю измеряет, показывает/сравнивает сколько именно атомов, причём тут покраснение
?" Значит ли это, что Вы считаете, что риски атомной линейки непригодны для измерения длин волн и почему? Тогда чем мерять "расширение пространства"?