Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 110 ]  На страницу Пред.  1 ... 4, 5, 6, 7, 8  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 30 мар 2013, 01:21 
Не в сети
Активный
Активный
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 11 июн 2012, 15:06
Сообщений: 1361
Гаскс,
насчёт ускорения есть рациональное зерно. За счёт ускорения происходит переход (переключение "миров"), поскольку ускорение не что иное, как увеличение порядка времени или умножение на частоту. Вот смотрите, допустим:

с - единица времени, сек
1/с - частота, гц

1. --------------
м - единица линейного пространства, метр
м/с - скорость (ускорение предыдущей единицы)
2. --------------
м2/с - ?? скорость расширения
м2/с2 - ?? поглощающая способность (ускорение предыдущей единицы)
3. --------------
м3/с2 - ?? масса, кг
м3/с3 - ?? ускорение предыдущей единицы
4. --------------
м4/с3 - ??
м4/с4 - ?? сила (электротока или любая), амп
5. --------------
м5/с4 - ?? энергия, дж
м5/с5 - ?? мощность, вт
единиц выше пятого порядка пространства-времени в физике (в природе) не существует, последнее преобразование ведёт к замыкают круга. Нет ничего, что было бы не включено в эту схему преобразований.
1/с - частота. Энергия связана с частотой через постоянную Планка, а значит связана и со временем.

Понижающие преобразования пространства тоже возможны:
1/с - м/с2 - м2/с3 - м3/с4 - м4/с5 - 1/с


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 30 мар 2013, 02:34 
Не в сети
Активный
Активный
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 11 июн 2012, 15:06
Сообщений: 1361
Как пользоваться этой схемой, например,
непременным логичным условием существования массы является наличие пространства,
для существования силы необходима масса и все из неё вытекающие, стоящие ниже,
энергия не может появляться в отсутствии силы, массы (материи) и т.д.
И, напротив, масса может существовать без энергии (тм), для которой надо лишь пространство, как и сила, для которой необходима лишь масса и ниже стоящие факторы. Механизму расширению пространства глубоко плевать на массу, силу и последующие параметры, хотя, на самом деле, он запущен благодаря замыканию круга преобразований, ключевым в котором является ход времени. В общем, как-то так... :)


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 30 мар 2013, 10:13 
Не в сети
Старожил
Старожил

Зарегистрирован: 09 фев 2013, 13:58
Сообщений: 31
Здравствуйте qza!

Цитата:
ну как свет, фотон и т.п. излучается можно по разному объяснить, чтобы подогнать под свою модель. Но какую функцию это излучение выполняет в природе, повторяю, как оно распространяется и куда оно девается, по вашему?

Вы мне также задавали этот вопрос, но я на него не ответил по одной очень простой причине, что в моей статье эта тема обсуждается и на поставленный Вами вопрос дан четкий и однозначный ответ. Но Вы не удосужившись прочитать требуете повторного ответа. Это по крайней мере не корректно в Вашей стороны и я просто не хотел отвечать человеку, который пытается спорить не зная сути того, о чем идет речь. Но принимая во внимание Вашу настойчивость отвечу (как Вы просили) очень коротко.

Фотона, как элементарной видимой частички света в природе не существует. Фотон это - выдумка теоретиков-материалистов, которые не зная как объяснить различные физические процессы придумали гипотезу о фотоне. Вы этой гипотезе поверили, но при этом сами сомневаетесь, задавая правильные по своей сути вопросы. Я уже говорил, что Ваши замечания правильны, но половинчаты, поскольку Вы не хотите рассматривать вторую сторону медали.
То что Вы называете "фотоном" я называю возмущенным (волновым или квантовым) состоянием физического вакуума - возмущением его внутренней "энергетической напряженности". Оборотной "стороной медали" является появление гравитационного взаимодействия. В нашей обычной жизни можно воспользоваться аналогией летящего в воздухе твердого тела. Перед летящим телом образуется уплотнение воздушного пространства, за ним образуется разрежение. Точно также в абсолютном космическом вакууме при движении с очень большими скоростями перед летящим телом образуется "энергетическое уплотнение" физического вакуума. За телом возникает "энергетическое разрежение". Синусоидальная волна или квант колеблющейся энергии вакуума в положительном диапазоне уплотнения порождает "свет". В отрицательном диапазоне возникает гравитационное взаимодействие. Сталкиваясь с нашим глазом положительный срез полуволны вызывает выброс энергии в виде световой вспышки. Действие волны в отрицательном диапазоне порождает гравитационное взаимодействие. Все это можно расценивать, как гипотезу, но многочисленные приведенные в статье примеры возникновения свечения в космосе подтверждают мои предположения.
Функция, которую выполняет "световая составляющая" невидимого колебания вакуума носит информационный характер обо всем, что происходит в окружающем нас мире. Космос (физический вакуум) это - вместилище абсолютно всей информации. Но это только половина энергии, которую могут воспринимать наши глаза. Действие второй половины мы наблюдать не можем, но ощущаем другими нашими органами в виде возникновения гравитационного взаимодействия (или подъемной силы в технике).

Распространяется оно точно так же, как распространяется волна на водной глади озера. Разбившись о берег волна передает ему свою энергию. Но отразившаяся от берега волна в своем возвратном движении не даст неудачливому плавцу выбраться на берег, засасывая его назад - в море....


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 30 мар 2013, 11:28 
Не в сети
Старожил
Старожил

Зарегистрирован: 09 фев 2013, 13:58
Сообщений: 31
Здравствуйте, gasx!

Цитата:
И какая связь свечения метеорита с ядерной физикой?
Метеорит нагрелся, оттого и светится.
Так же можно взять нагреть кусок металла на огне он тоже будет светиться. При чем там ядерные процессы?
Ясен, что за свет отвечают электроны, но вопрос в характере энергий а не в фотонных процессах.


Вы связи между свечением и ядерной физикой не видите, а я именно эту связь (как обобщающий вывод) рассматриваю. Нагрев это всего лишь одна из разновидностей усиления вибрации молекул. Я от рассмотрения физического процесса на молекулярном уровне перешел к рассмотрению на ядерном уровне. Вы рассматриваете способы усиления вибрации молекул. При этом ни Вы ни наука не даете ответа на вопрос откуда возникает вибрация? Прежде чем ее усиливать, надо понять откуда она появляется. Вы все время говорите, что молекулы соударяясь находятся в непрерывном движении. Вы уподобливаетесь барону Мюнхгаузену, который сам себя выдергивает из болота, дернув себя за волосы. Вы говорите о движении, но не говорите о силе, приводящей материю в движение. Я привел Вам многочисленные примеры. Летят практически по прямой линии ионы солнечного ветра в космическом пространстве без каких-либо столкновений и соударений. И вдруг по неизвестной для традиционной теории причине при подлете к комете, астероиду или планете траектория их полета начинает искривляться под действием силы, которая в 2,2 миллиарда раз превышает силу притяжения Ньютона. Традиционная теория на этот счет не дает никаких толкований. Посмотрите внимательнее приведенное в статье описание образования хвоста за кометой Галлея. Кинетическая энергия (о которой Вы все время твердите) не в состоянии противостоять силе гравитационного взаимодействия за "крошечной" кометой. Взрыв от столкновения частиц солнечного ветра (гейзеры), летящих со скоростью около 750 км/сек, разворачивается в противоположном направлении. Температура даже в десятки тысяч градусов тут просто не имеет значения. Речь идет о такой мощности, о которой Вы не имеете даже представления. И эти процессы идут в абсолютном вакууме. Никаких сверхмощных электромагнитных полей и химических реакций. Гравитационное взаимодействие в чистом виде. Материя разрежена до плотности солнечного ветра. Что заставляет менять траекторию частиц? Вот о чем попытайтесь задуматься.
Здесь у нас с Вами идет спор, по поводу моей статьи. Давайте обсуждать поднятые проблемы, а не повторять мне "прописные не истины", которые Вам и мне вдалбливали в головы с детства. Возможно Вы в них верите, а я перестал верить под влиянием фактов, приведенных в статье от гольф-мячика и комет Хартли-2 и Галлея. Давайте обсуждать факты, а не упражняться в острословии


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 30 мар 2013, 13:32 
Не в сети
Полковник
Полковник
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 04 авг 2007, 10:38
Сообщений: 979
Грохните кто-нить в эту тему кометой.

_________________
Ты есть!


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 30 мар 2013, 14:57 
Не в сети
Активный
Активный
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 11 июн 2012, 15:06
Сообщений: 1361
Евгений,
а почему вы думаете, что ваше объяснение фотона или света лучше, чем традиционное?
Если оно мне не понравилось на уровне логики, ну и как дальше вы будете мне его доказывать?
Что именно ключевое вы в нём хотите доказать? Выделите главную (-ые) мысли, и коротко, чем вы их аргументирует. По пунктам, а не в пространной речи.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 30 мар 2013, 16:25 
Не в сети
Старожил
Старожил

Зарегистрирован: 09 фев 2013, 13:58
Сообщений: 31
Здравствуйте, АИД!

Я по специальности инженер-технолог и конструктор одновременно. Привык руководствоваться высказыванием Райкина-старшего: "Забудьте индукцию и дедукцию, выпускайте продукцию". В процессе общения с людьми пришел к выводу, что в процессе дискуссии образное мышление приводит к прояснению позиции быстрее, чем апелляция к высоким научно-философским терминам, которые используете Вы. Я пытаюсь говорить языком, который может понять студент 2-3 курса института с общеобразовательным профилем. Например на авиационных форумах меня критиковали за незнание "авиационной" терминологии, но при этом никто не смог оспорить или каким-либо другим образом объяснить механизм возникновения подъемной силы и увеличения силы тяги в приведенных экспериментах за счет использования энергии всасываемого двигателем потока воды или воздуха. Современная теория не имеет никаких толкований на этот счет. На этом форуме я не выкладывал статью, которая обосновывает переход от теории гидродинамики к проблеме фундаментальной физики о сущности гравитационного взаимодействия. Я предложил Вашему вниманию серию из трех статей, которые доказывают общность физических проблем и аэро-, и гидродинамики, и механики, и ядерной физики.
Я не являюсь интеллектуалом. Попытался прочитать Вашу статью. Просмотрев ее понял, что она мне не по зубам. Прочитал фантастический рассказ, который образно отражает сущность Вашей теории. Понял. И абсолютно с Вами не согласен. Начиная от Вашего видения религии и Бога на уровне средневековых представлений о мракобесии. С тех пор Церковь принесла свои извинения современному человечеству. Папа Римский примерно 10 лет назад признал, что процесс эволюции идет. То, что жизнь развивается не подлежит сомнению. Но!!!! Остался один "маленький вопросик". Как возникла жизнь? Вы утверждаете - в результате случайного стечения обстоятельств. Я как конструктор и технолог не верю, в то что случайно без совершенных знаний и высочайших технологий на ядерном уровне (а не так как сейчас модно говорить о нано технологиях) из 70 килограмм земли, воды и воздуха может сам собой возникнуть такой совершенный механизм, как человек разумный. Для того, чтобы утверждать подобную ахинею необходимо доказать это на практике. Даже что бы изготовить стальную ложку к обеденному столу понадобятся знания и умения высококвалифицированных специалистов геологии, горного дела, химии, металлургии и машиностроения - десятки специальностей инженеров и труд десятков рабочих профессий . Ничего случайного здесь быть не может. Рассуждать, что сложнейший механизм, такой как человек сам собой случайно сконструировался и сам собой построился может только человек, который своим личным мозгом ничего не придумал и своими руками не претворил идею в жизнь. Дарвин это понимал и поэтому остался верующим человеком до конца своих дней. Вы в рассказе говорите, что Бог - вымысел более могучих и древних цивилизаций. Вы впадаете по крайней мере в одно фундаментальное противоречие сам с собой. Случайное совпадение человека с пришельцами на генетическом уровне уже не является случайным совпадением. Это уже первый и самый верный признак закономерности, того, что через тысячелетия появится аналогичный третий и четвертый случай.
С моей точки зрения Бог - величайший Творец. Конструктор, технолог и рабочий в одном лице. А Церковь и вчера и сегодня -хоть и не совершенный, но последовательный проповедник, повторяющий: "Возлюби ближнего своего, как самого себя. Все остальное является только приложением к этой одной простой истине."

Цитата:
"гипотеза строится на постулате, что энергией обладает физический вакуум, а не вещество". Это хоть и не устранит ошибку полностью, но немного смягчит, и она будет меньше "резать слух".


Не искушенный в тонкостях научной фразеологии я не вижу, чем по сути отличается Ваша фраза с моими высказываниями. Сущность Вами передана правильно. Значит Вы поняли, что я хотел сказать.

Цитата:
Он, конечно, явно преувеличивает роль "имплозии", забывая (не может же быть, чтоб не знал) об "эксплозии", да и явно не знаком с аэродинамикой и гидродинамикой, но если проигнорировать эту его "забывчивость", то в его высказываниях можно найти долю смысла.


А вот здесь Вы не верно трактуете мои высказывания. Давайте попытаемся говорить на русском языке. В моем представлении имплозия это - вакуумный взрыв, направленный во внутрь. Эксплозия - обычный взрыв, направленный от центра разброса материи. Обычный взрыв я не рассматриваю по той причине, что он очень хорошо и подробно рассматривается традиционной теорией и не нуждается в моих комментариях. Более того, фундаментальные принципы традиционной теории рассматривают исключительно теорию, разбрасывания материи и игнорирует существование всасывания материи. Физика рассматривает только затухающие во времени и пространстве потоки движущейся материи. А я рассматриваю ускоренные потоки, которые современная теория вообще считает невозможными.

Для того что бы говорить о переоценке мною или недооценке Вами свойств вакуума, мы должны рассмотреть соответствующие доказательства. Вопрос может быть решен однозначно только если один из нас сможет ответить на конкретный вопрос: с каким ускорением воздух или вода может перетекать в вакуум. Я поставил перед Вами вопрос на который необходимо ответить конкретно с применением формул аэро-, или гидродинамики, или механических законов Ньютона.
Слово за Вами, коль Вы беретесь утверждать, что я явно не знаком с принципами гидродинамики и вычисленное мной ускорение перетекания ионов водорода, гелия, кислорода, кремния железа и т.д. в каверну за движущимся телом не меньше чем 2,2 миллиарда g (на Луне).
Вы ранее упомянули, что каверна это - видимое пустотное образование (разрыв водного пространства). Например Gash согласился со мной, что за метеоритом возможно возникает каверна. Вы не имеете право соглашаться со мной, поскольку аэродинамика отрицает возможность существования кавитации в воздушном пространстве. Значит за движущимся телом не может существовать каверна. Она в воздухе не видима и по Вашему определению существовать в воздухе за движущимся телом она не может.
Поэтому я упрощаю Вам задачу. Рассчитайте, с каким ускорением сомкнется воздух в стационарную каверну - в разбившийся кинескоп. Или аналогичный процесс разгерметизации космического корабля в космосе. С каким ускорением будет двигаться воздух в этих случаях? Общие философские рассуждения не принимаются. Исключительно на основе законов аэродинамики.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 30 мар 2013, 17:32 
Не в сети
Активный
Активный
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 11 июн 2012, 15:06
Сообщений: 1361
Евгений,
теперь более подробно:
1. то, что вы процитировали про фотон, по моему, я уже спрашивал не у вас, но не суть важно, поскольку вас я тоже когда-то спрашивал, а отношение к фотону сразу выводит дураков на чистую воду :). С не материалистами, т.е. с верующими дурачками, вообще нет смысла что-либо в науке обсуждать :).
2. "фотон", по вашему, это весь диапазон эм излучения, от нуля гц до ??? или только видимый свет? Если только свет, то что такое эм колебание с частотой, скажем, 0.05Гц? Как объясняете постоянство скорости света?
3. морская волна распространяется в плоскости, а ваша волна как? Имеет ли волна какой-либо предел распространения?

Это то, что удалось выцарапать из вашей пространной болтовни, но если вы будете писать столь длинно и неопределённо, то я не успею прокомментировать каждую вашу глупость :). Например,
Космос (физический вакуум) это - вместилище абсолютно всей информации. - какая-то бессмысленная глупость, в чем конкретный смысл этого предложения :)? Ну да, можно сказать и так, а можно и эдак, но смысл в этом какой? А материя это уже не космос, не вместилище всей информации? Как только появляется материя, информация исчезает :)?
Я понимаю так: вам хочется верить в эту мантру, а мантра не требует логического объяснения :).


Последний раз редактировалось qza 30 мар 2013, 18:25, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 30 мар 2013, 17:46 
Не в сети
Активный
Активный
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 11 июн 2012, 15:06
Сообщений: 1361
Евгений,
А что не так с хвостом кометы и прочим? Приведите хотя бы не вашу статью, а ссылку на википедию по этой проблеме физики? Или проблему с хвостом увидели только вы один? Тогда нет смысла это обсуждать и разбирать...
Вы навалили кучу мусора, иначе вашу писанину не назовёшь, но каждый изъясняется как умеет :). Давайте его разгребать и выискивать редкие рациональные зерна :)!


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 30 мар 2013, 17:59 
Не в сети
Активный
Активный
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 11 июн 2012, 15:06
Сообщений: 1361
Евгений,
за метеоритом, летящим в воздухе, возможно, возникает разрежение этого самого воздуха, а спереди область высокого давления. Даже когда вы идёте пешком относительно воздуха такое возникает :). В космосе ничего такого нет.
Вы требуете объяснить, почему такое происходит на земле, и не происходит в безвоздушном пространстве? Почти по тоже же причине бурильная машина оставляет за собой менее плотное пространство, чем спереди от себя :).


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 30 мар 2013, 18:32 
Не в сети
Активный
Активный
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 11 июн 2012, 15:06
Сообщений: 1361
Зёрна разума :):

1. Фотона, как элементарной видимой частички света в природе не существует - придумали гипотезу о фотоне.
- это понятно :)

2. называю возмущенным (волновым или квантовым) состоянием физического вакуума - возмущением его внутренней "энергетической напряженности".
- допустим :)

3. в абсолютном космическом вакууме при движении с очень большими скоростями перед летящим телом образуется "энергетическое уплотнение" физического вакуума. За телом возникает "энергетическое разрежение".
- мнения понятно :)

4. Синусоидальная волна или квант колеблющейся энергии вакуума в положительном диапазоне уплотнения порождает "свет".
- не понятно почему колеблется :).

5. В отрицательном диапазоне возникает гравитационное взаимодействие.
- Я, так понимаю, сзади... :)?
Действие волны в отрицательном диапазоне порождает гравитационное взаимодействие.

6. Сталкиваясь с нашим глазом положительный срез полуволны вызывает выброс энергии в виде световой вспышки.
- А как же колбочки в глазу? Световая вспышка только при взаимодействии с глазом или с любой материей?

7. Функция, которую выполняет "световая составляющая" невидимого колебания вакуума носит информационный характер обо всем, что происходит в окружающем нас мире.
- Непонятно, что значит это предложение... :)? Ну да, мы видим свет посредством глаз, но глаза не являются обязательным условием существования и получения информации, к чему эта пустобрехня... :)?


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 02 апр 2013, 02:01 
Не в сети
Администратор
Администратор
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 24 сен 2006, 01:36
Сообщений: 4277
Откуда: Земля, поверхность.
Евгений Б писал(а):
а не повторять мне "прописные не истины", которые Вам и мне вдалбливали в головы с детства. Возможно Вы в них верите


О чем дальше модно спорить?
Еще один стороник получения энергии из пустоты.
Закон сохранения - закон!!! А не прописная истина!

_________________
Чтобы человек из Земли не сделал Марс, он должен из Марса сделать Землю.
Если человеку не станет нужен космос, то космосу не станет нужен человек.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 03 апр 2013, 04:15 
Не в сети
Активный
Активный
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 11 июн 2012, 15:06
Сообщений: 1361
Вернёмся к ускорению, в том виде, как я написал вначале этой страницы, и заметим, что гравитацию создаёт в равной степени, как эйнштейновский ускоряюшийся лифт, так и гаскс-кий вращающийся барабан, так и скопление материи. Это очень важный факт, из которого можно сделать вывод о том, что сама покоящаяся материя, прямолинейное ускоренное движение и круг имеют одинаковую природу, т.е. одно из пока неизвестных нам измерений, для создания гравитации, может, либо двигаться по кругу, либо прямолинейно ускоренно. Допустим, чтобы было понятней, материя это нечто, в чём какое-то из измерений движется по кругу с постоянной скоростью, что мы и наблюдаем в виде гравитации. Создать гравитацию можно также постоянным движением по кругу или ускоренным преодолением пространства, т.е. тестовая материя будет испытывать воздействие одинаковой природы, находясь поблизости к другой материи, двигаясь по кругу (в данном случае, антигравитацию от центра вращения) или же ускоренно...
Теперь, ради интереса, возмём излучение (ЭМ). Круг в нем есть - есть (частота), радиальное распространение есть - есть, постоянная скорость тоже есть, но гравитацией оно не обладает... Неужели так трудно найти аналогии и понять что (какое измерение) чём является в этих природных явлениях... :)


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 04 апр 2013, 00:32 
Не в сети
Старожил
Старожил

Зарегистрирован: 09 фев 2013, 13:58
Сообщений: 31
gasx писал(а):
Евгений Б писал(а):
а не повторять мне "прописные не истины", которые Вам и мне вдалбливали в головы с детства. Возможно Вы в них верите


О чем дальше модно спорить?
Еще один стороник получения энергии из пустоты.
Закон сохранения - закон!!! А не прописная истина!


Здравствуйте, gasx!
Я отнюдь не оспариваю закон сохранения энергии. Возникает вопрос: Сколько этой энергии может быть всего? Ответ дает знаменитая формула Эйнштейна: E=mc^2. Величина по нашим современным представлениям невообразимо огромная, овладение которой может представляться, как отдаленная мечта. К этой мечте направлена моя мысль. Попробуйте понять меня правильно в рассуждении по поводу этой формулы и энергетической сущности "пустоты", о которой пренебрежительно говорите Вы. Общее количество энергии "Е" я не оспариваю. Значение массы тела в формуле также абсолютно понятно. Но!!! На что умножена величина массы материального тела? На скорость распространения фотона света в вакууме. Фотон (или любой иной квант или волна излучения) как и вакуум являются нематериальной субстанцией, не обладающей никакой массой. Формула Эйнштейна по сути носит не столько математический, сколько философский характер. При расчете энергии масса материи умножается на квадрат скорости нематерии (или как говорите Вы - пустоты). Масса умножается на квадрат характеристики пространства, вакуума, пустоты... Назовите как угодно. Эйнштейн для вычисления суммарной энергии движущегося тела употребил глубокий философский смысл. Он умножил массу материи на квадрат характеристики, отражающей сущность пустоты. Масса это может быть много, но квадрат скорости света это - то, что приводит материю в движение, поскольку энергией обладает пространство. Вы в неграмотности обвиняете не меня, а Эйнштейна. Ответьте на вопросы, что такое скорость света и почему материя не может двигаться со скоростью превышающей С? И тогда сможем дальше продолжить рассуждения о величине гравитационного взаимодействия.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 04 апр 2013, 01:17 
Не в сети
Активный
Активный
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 11 июн 2012, 15:06
Сообщений: 1361
Евгений,
сравните формулу Эйнштейна и формулу кинетической энергии, она попроще :), и поясните как вы понимаете её.
Масса в формуле не что иное как коэффициент, на который следует помножить нечто (квадрат), называемое скоростью, и, если бы мы имели неделимый один атом, в качестве единицы измерения, то масса составляла бы просто произведение кол-ва атомов на их вес.
Скорость это деление единицы пространства на единицу времени.
На счёт квадрата, тут я согласен, вот, где собака зарыта, в квадратах, т.е. в произведениях единицы величины на неё саму, и, если квадрат единицы пространства обычно образует его площадь, то квадрат времени превращает скорость изменения в его ускорение...


Вернуться наверх
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 110 ]  На страницу Пред.  1 ... 4, 5, 6, 7, 8  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB

2005 - , Проект "Исследование Солнечной системы"
Открыт 15.12.2005, E-mail: lobandrey@yandex.ru