Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 110 ]  На страницу Пред.  1 ... 4, 5, 6, 7, 8
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 07 апр 2013, 08:15 
Не в сети
Старожил
Старожил

Зарегистрирован: 09 фев 2013, 13:58
Сообщений: 31
qza писал(а):
Евгений,
сравните формулу Эйнштейна и формулу кинетической энергии, она попроще, и поясните как вы понимаете её.
Масса в формуле не что иное как коэффициент, на который следует помножить нечто (квадрат), называемое скоростью, и, если бы мы имели неделимый один атом, в качестве единицы измерения, то масса составляла бы просто произведение кол-ва атомов на их вес.
Скорость это деление единицы пространства на единицу времени.
На счёт квадрата, тут я согласен, вот, где собака зарыта, в квадратах, т.е. в произведениях единицы величины на неё саму, и, если квадрат единицы пространства обычно образует его площадь, то квадрат времени превращает скорость изменения в его ускорение...
.

Здравствуйте, qza!
Вы верны себе, рассматривая половину физического процесса и как обычно правы наполовину. W = mV^2 /2. По сути Вы правы. Обе формулы рассматривают количество энергии, которая высвобождается в процессе движения материального тела массой m. И величина скорости движения математически записывается, как V=S/t. Вы правильно говорите, что количество кинетической энергии является величиной производной от расстояния , которое характеризуют собой не размеры летящего тела, а размеры возмущенного пространства и от времени, отражающего интенсивность возмущающего движения. Поэтому, когда мы говорим о необходимости создания гравитационной силы необходимо говорить не о скорости движения тела, а об ускорении, о чем говорит второй закон Ньютона F=ma. Формула количества кинетической энергии отражает ту же сущность, что и формула Эйнштейна и говорит о роли не только массы тела, но и о степени возмущения пространства- вакуума. Утверждая, что формула кинетической энергии проще, чем формула Эйнштейна Вы абсолютно не правы. Она сложнее в два раза. Вы откинули часть, которая делит эту энергию на два, что я обозначил подчеркиванием и выделением жирным текстом. О чем говорит деление на два? Во-первых, о том, что движущееся материальное тело может использовать только половину своей энергии. Во-вторых, вторая половина энергии будет всегда оставаться в виде потенциальной энергии материального тела до тех пор, пока мы пытаемся увеличить скорость движения тела, а не величину ускорения. Ускорение и сила в формуле Ньютона пополам не делится, значит становится возможным полное использование энергии вакуума. Этот смысл отчетливо передает основной закон гидродинамики Бернулли, включающий в себя как величину кинетической, так и потенциальной энергии. А сумма кинетической и потенциальной энергии остается всегда величиной постоянной.
ρV^2 /2 + ρgh = Const (Е= mc^2 - сравнивая с формулой Эйнштейна)
Здесь однозначно указывается, что овладеть потенциальной энергией пространства можно только за счет увеличения ускорения, с которым движется материальное тело. Поэтому как предмет для дальнейшего обсуждения следует записать формулу, которая объединяет формулы Эйнштейна, Ньютона и Бернулли в одну формулу:
F=ρa=Const
,где F - сила гравитационного взаимодействия (величина сильного взаимодействия); ρ - плотность (удельный вес) материи; a - ускорение, с которым движется тело; Const - гравитационная постоянная вакуума.
Последняя формула по сути является разновидностью закона сохранения энергии, о которой говорил Gasх и справедлива для твердых, жидких и газообразных тел.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 апр 2013, 14:34 
Не в сети
Активный
Активный
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 11 июн 2012, 15:06
Сообщений: 1361
Евгений,
вы тоже верны себе :). Я вам прокомментировал всю вашу глупость, за что вы должны быть мне благодарны, но вы это проигнорировали и взяли только то, что вам выгодно, оставив без сатисфакции всю свою прошлую глупость.
Но даже здесь, вы начали достаточно хорошо, но опять перекинулись в своё привычное словоблудство.

ОК, я готов обсудить ваши последние формулы, если вы не будете пытаться снова гумманитарить своими словоблудными методами, а будете отвечать за каждое ваше слово.

Давайте начнём с того, что

"Е"нергия = МС2 = "М"асса х Длину х Ускорение = кг х м2/с2 = кг х м х м/с2

Как вам такая история... :)? Вот вам и равенство/эквивалентность потенциальной и кинетической энергии...

Ваша формула
ρV^2 /2 + ρgh = Const
говорит лишь о свободном перетекании энергии из кинетической формы в потенциальную и обратно, при сохранении количества этой самой энергии, которую здесь получить дополнительно невозможно. А вы хотите нарушить законы сохранения, за что вас надо просто бить по голове линейкой, как нерадивого и очень тупого ученика = гуманитария-фантазёра, у которого отсутствует логика и которому всё непочём :)...


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 апр 2013, 16:56 
Не в сети
Активный
Активный
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 11 июн 2012, 15:06
Сообщений: 1361
Ладно, Евгений, разберём вашу писанину как обычно по подробней.

Почему кинетическая энергия объекта делится пополам... не потому ли, что она имеет смысл только применительно к двум объектам? Представите себе движущийся астероид, стоя на нем вы можете сказать, что он неподвижен, а находясь на другой планете, т.е. применительно к второму объекту, что он движется и обладает такой кинетической энергией...

Теперь потенциальная энергия, вызванная ускорением свободного падения... в неё явно входит расстояние. Не значит ли это, что преодолевая расстояние под действием гравитации тело способно набрать кинетическую энергию, заменив ей потенциальную, и тем она, кинетическая составляющая, будет больше, чем больше расстояние? Таким образом полная энергия тела напрямую связана с расстоянием, т.е. по сути, с пространством...

И последнее, разумеется никакой энергии вакуума не существует, существует закон сохранения, где что-то не может получиться из ничего. Гравитационная постоянная вовсе не вакуума, а одна из ключевых констант в природе. В моей теории она просто должна связывать разные миры (измерения), также как чисто Пи, константа С, постоянная Планка и другие...


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 май 2013, 00:14 
Не в сети
Старожил
Старожил

Зарегистрирован: 09 фев 2013, 13:58
Сообщений: 31
Цитата:
Почему кинетическая энергия объекта делится пополам... не потому ли, что она имеет смысл только применительно к двум объектам? Представите себе движущийся астероид, стоя на нем вы можете сказать, что он неподвижен, а находясь на другой планете, т.е. применительно к второму объекту, что он движется и обладает такой кинетической энергией...
Теперь потенциальная энергия, вызванная ускорением свободного падения... в неё явно входит расстояние. Не значит ли это, что преодолевая расстояние под действием гравитации тело способно набрать кинетическую энергию, заменив ей потенциальную, и тем она, кинетическая составляющая, будет больше, чем больше расстояние? Таким образом полная энергия тела напрямую связана с расстоянием, т.е. по сути, с пространством...
И последнее, разумеется никакой энергии вакуума не существует, существует закон сохранения, где что-то не может получиться из ничего. Гравитационная постоянная вовсе не вакуума, а одна из ключевых констант в природе. В моей теории она просто должна связывать разные миры (измерения), также как чисто Пи, константа С, постоянная Планка и другие...

Здравствуйте, qza. Мне непонятно зачем Вы пытаетесь говорить с глупцом. Вы не удосужились прочитать ни одного из многочисленных доказательств, приведенных в моих статьях. Возникает вопрос, что имеется ввиду под доказательствами? Я привел примеры в воздухе, воде и в вакууме, где объясняются физические эффекты, которым нет объяснения в традиционной науке. Вы же пытаетесь меня вовлечь в дискуссию о о справедливости физико-математических формул, которые ровным счетом не в состоянии дать толкование всем загадкам, которые стоят перед современной физикой на различных уровнях от гольф-мячика до проблемы гравитации. Я попытался поставить перед читателями астрономического форума эти проблемы и свой взгляд на их решение. Я привожу Вам решение проблем на Япете, Хартли-2 , Луне, комете Галлея и применительно к этому проблему обеспечения нового способа передвижения в воде и в воздухе на планете Земля. Вы же пытаетесь вовлечь меня в бесплодную дискуссию о справедливости научных доктрин, которые мне вдалбливали в голову с детства. Я не хуже Вашего учился в школе и в институте. Мне знакомы большинство Ваших высказываний которые отнюдь не являются Вашими. Вы в миллионный раз повторяете постулаты известные любому грамотному школьнику, который дополнительно интересуется фантастическими гипотезами о четвертом, пятом...измерениях, о гиперскачках в фантастических рассказах и т.д. Я исхожу из того, что в упор не вижу вещей даже в четвертом измерении. Для меня мир описывается в достаточной мере тремя измерениями и я считаю, что мы еще не разобрались со свойствами пространства в трех измерениях.
Вы утверждаете, что Вакуум не обладает собственной энергией. Это Ваше право так считать. Только попробуйте при этом ответить на два очень простых вопроса: почему при взрыве кинескопа слышен сверхзвуковой хлопок и как меч рыба может плыть со скоростью 140 км/час (при этом ее хвост должен мотаться в поперечном направлении со средней скоростью до 300 км/час). Прежде чем рассуждать на фантастические темы попробуйте дать ответ на конкретные проблемы в трехмерном пространстве. Я поставил перед собой эту задачу около 15 лет назад. Попробуйте решить конкретные проблемы нашего мира в реальном пространстве. Быть может тогда Вы сможете дать ответ на вопрос: как возникает гравитация?
Как мы можем спорить, когда Вы не знакомы с моими аргументами? Я говорю не о кинетической энергии движущегося астероида, а о силе, которая заставляет его вращаться вокруг собственной оси. О силе, которая искривляет траекторию передвижения солнечного ветра. Попытайтесь дать ответ на вопрос; какая сила заставляет вращаться астероиды, планеты и звезды вокруг собственной оси, какая сила их раскрутила? Почитайте о загадках кометы Хартли-2.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 май 2013, 01:36 
Не в сети
Активный
Активный
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 11 июн 2012, 15:06
Сообщений: 1361
Евгений,
вы слишком припозднились, чтобы я помнил весь ход нашей дискуссии.
Но я вам уже говорил, что ваши аргументы здесь неубедительны, поэтому читать ваш объемный материал для меня бессмысленно.
Причина возникновения гравитации для меня итак понятна, и она отличается от традиционной.
Ваших аномалий я не знаю, но я не вижу в них ничего удивительного, поэтому им найдётся обычное объяснение.
Кручение вокруг оси космических тел естественный процесс, не вижу в этом ничего странного. Для меня это просто избыток, некогда приложенной, кинетической энергии, согласно законам сохранения.
Если вам достаточно 3-х измерений, это ваше личное дело. Кстати, почему их должно быть именно три, я предпочитаю одно измерение для пространства :)...


Вернуться наверх
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 110 ]  На страницу Пред.  1 ... 4, 5, 6, 7, 8

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 4


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB

2005 - , Проект "Исследование Солнечной системы"
Открыт 15.12.2005, E-mail: lobandrey@yandex.ru