В редакцию УФН сам я писал(а):
«Из истории физики»
Постоянная Хаббла … или Аристотеля ?
===========================================================================
Рассмотрено неоспоренное утверждение Аристотеля и частное следствие.
PACS numbers : 01.55., 01.65.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Принято считать ошибкой Аристотеля утверждение невозможности
движения тела при отсутствии приложенной к нему силы, основанное на
его убеждении в том, что Природа не терпит пустоты.
Иными словами, - по Аристотелю - Первый закон Ньютона имеет
отношение не к реальности, а только к необходимым абстракциям.
И Аристотель прав в том смысле, что в наблюдаемом физическом
пространстве любое перемещение объекта тормозится той или иной
силой, и поэтому «движение по инерции» неизбежно сопровождается
потерей части энергии объекта, передаваемой среде перемещения.
Физическое пространство наблюдаемой части Вселенной не пусто,
следовательно, его показатель преломления не может быть единицей
абсолютно точно, и свободные фотоны вынуждены лишаться частично
энергии, причём единственно возможным путём - уменьшением частоты.
Этот эффект практически неощутим на «близких» расстояниях –
до сотни мегапарсек, - так что можно наблюдать и доплеровское синее
смещение (фиолетовое), но в целом космологическое красное смещение
в определяющей части обязано, очевидно, торможению всех фотонов
«средой» - материей в наблюдаемом пространстве Вселенной.
Это утверждение верифицируемо измерением «покраснения»
фотонов, прошедших - с нулём угла падения - через прозрачную среду
с ощутимым достаточно показателем преломления, и\либо нагрева
среды, а также, возможно, статистическим анализом имеющихся данных
по смещениям в спектрах наблюдаемых объектов Вселенной.
Успех верификации экспериментом предопределён известным
уже Ньютону изменением импульса потока фотонов при дисперсии
света, а в случае статистического анализа он требует достоверности
определённых расстояний до галактик.
Скромные супер специалисты Редакции сумели ответить только "запуском дурочки",Постоянная Хаббла … или Аристотеля ?
===========================================================================
Рассмотрено неоспоренное утверждение Аристотеля и частное следствие.
PACS numbers : 01.55., 01.65.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Принято считать ошибкой Аристотеля утверждение невозможности
движения тела при отсутствии приложенной к нему силы, основанное на
его убеждении в том, что Природа не терпит пустоты.
Иными словами, - по Аристотелю - Первый закон Ньютона имеет
отношение не к реальности, а только к необходимым абстракциям.
И Аристотель прав в том смысле, что в наблюдаемом физическом
пространстве любое перемещение объекта тормозится той или иной
силой, и поэтому «движение по инерции» неизбежно сопровождается
потерей части энергии объекта, передаваемой среде перемещения.
Физическое пространство наблюдаемой части Вселенной не пусто,
следовательно, его показатель преломления не может быть единицей
абсолютно точно, и свободные фотоны вынуждены лишаться частично
энергии, причём единственно возможным путём - уменьшением частоты.
Этот эффект практически неощутим на «близких» расстояниях –
до сотни мегапарсек, - так что можно наблюдать и доплеровское синее
смещение (фиолетовое), но в целом космологическое красное смещение
в определяющей части обязано, очевидно, торможению всех фотонов
«средой» - материей в наблюдаемом пространстве Вселенной.
Это утверждение верифицируемо измерением «покраснения»
фотонов, прошедших - с нулём угла падения - через прозрачную среду
с ощутимым достаточно показателем преломления, и\либо нагрева
среды, а также, возможно, статистическим анализом имеющихся данных
по смещениям в спектрах наблюдаемых объектов Вселенной.
Успех верификации экспериментом предопределён известным
уже Ньютону изменением импульса потока фотонов при дисперсии
света, а в случае статистического анализа он требует достоверности
определённых расстояний до галактик.
подписанной акад. О.В. Руденко !
Я-то не поленился и написал рецензию на такой "ответ":
Цитата:
- Бужениной иль индейкой
Недозакусил Руденко ?
Однако, это ему - как с гуся вода.
Нормально текст статьи - см. в файлах :
Вложение:
Вложение:
?