Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 39 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 09 дек 2015, 01:16 
Не в сети
Обозреватель
Обозреватель

Зарегистрирован: 29 авг 2015, 00:20
Сообщений: 19
gasx писал(а):
ноокосмизм, а вы случайно Ошо не читали?
почитайте, там очень глубокомысленно на такие темы...

мне честно говоря ваш такой длииииииииинный пост - создал ощущение что вы делаете цитату из какойто книги Ошо...

а по первому посту - скажу только то, что незачем делать так много текста, все тоже самое можно было бы уместить и в одну страницу, если конечно это вы лично писали... :F22


Ошо я не читал и не слышал. Что это такое?
А насчёт того, чтобы поместить всё на одну страницу - на одну страницу я поместил только название проблем, которые я раскрыл. У меня и так по каждому вопросу всего лишь по 1-2 страницы написано.
Если вы такой умный - то напишите всю теорию мироздания на одной странице. У вас есть такое описание? Если нет - то не надо давать указания. .


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 09 дек 2015, 01:26 
Не в сети
Администратор
Администратор
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 24 сен 2006, 01:36
Сообщений: 4277
Откуда: Земля, поверхность.
nookosmizm писал(а):
Ошо я не читал и не слышал. Что это такое?

Читайте: ОШО

nookosmizm писал(а):
А насчёт того, чтобы поместить всё на одну страницу - на одну страницу я поместил только название проблем, которые я раскрыл. У меня и так по каждому вопросу всего лишь по 1-2 страницы написано.
Если вы такой умный - то напишите всю теорию мироздания на одной странице. У вас есть такое описание? Если нет - то не надо давать указания. .


Всегда можно сделать краткое вступление, даже в книгах на самой первой странице всегда есть очень кратное изложение - о чем это.
А уж потом раскрывать все по пунктам. Так вообщето принято.
Если вашу гипотезу нельзя уместить в одно предложение - значит она надумана.

Например:
ОТО: гипотеза об абсолютности скорости света, которую нельзя превысить.
Фотоэффект: при освещении металла из него вылетают электроны - создается ток.
Большой взрыв: гипотеза о зарождении вселенной путем взрыва атомарной частицы в которой была заключена вся масса вселенной.
и так далее.

замечание - объективно. Сразу никто не станет читать столько текста, если его в этом не заинтересовать, а заинтересовать может первое предложение, раскрывающее суть дальнейшего, когда по мере чтения первых строк хочется читать все остальное...
так что это замечание больше не к вашей гипотезе а к манере её преподнесения.

_________________
Чтобы человек из Земли не сделал Марс, он должен из Марса сделать Землю.
Если человеку не станет нужен космос, то космосу не станет нужен человек.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 09 дек 2015, 01:29 
Не в сети
Администратор
Администратор
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 24 сен 2006, 01:36
Сообщений: 4277
Откуда: Земля, поверхность.
Ну и касательно вашей гипотезы, прочитав ваш огромный текст все же непонятно в чем она заключается? Что вы преподносите нового, на что следует обращать внимание?
Тут какието обзоры обзоры, а где тут собсно гипотеза?

_________________
Чтобы человек из Земли не сделал Марс, он должен из Марса сделать Землю.
Если человеку не станет нужен космос, то космосу не станет нужен человек.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 09 дек 2015, 01:44 
Не в сети
Обозреватель
Обозреватель

Зарегистрирован: 29 авг 2015, 00:20
Сообщений: 19
Всегда можно сделать краткое вступление, даже в книгах на самой первой странице всегда есть очень кратное изложение - о чем это.
А уж потом раскрывать все по пунктам. Так вообщето принято.
Если вашу гипотезу нельзя уместить в одно предложение - значит она надумана.

замечание - объективно. Сразу никто не станет читать столько текста, если его в этом не заинтересовать, а заинтересовать может первое предложение, раскрывающее суть дальнейшего, когда по мере чтения первых строк хочется читать все остальное...
так что это замечание больше не к вашей гипотезе а к манере её преподнесения.[/quote]

Во введении есть аннотация всего на 2 страницы. Каждый раздел занимает по 2-3 страницы. Если совсем коротко - "Творцом материального мира, источником энергии и самой жизни являются ЭМВ Космоса." То есть никакого бога типа И.Христа или Аллаха нет. Есть ЭМВ космоса, которые и составляют Энергоинформационную систему космоса или космический разум, который творит материю.
А Ошо - это чистая мистика и никакой физики.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 09 дек 2015, 01:47 
Не в сети
Обозреватель
Обозреватель

Зарегистрирован: 29 авг 2015, 00:20
Сообщений: 19
gasx писал(а):
Ну и касательно вашей гипотезы, прочитав ваш огромный текст все же непонятно в чем она заключается? Что вы преподносите нового, на что следует обращать внимание?
Тут какието обзоры обзоры, а где тут собсно гипотеза?


Новое то, что вся материя состоит из ЭМВ, которые существуют изначально, как изначально существуют время и пространство (Космос). Всё остальное - вторично. Атомы состоят из ЭМВ и никаких протонов с электронами там нет.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 15 дек 2015, 23:01 
Не в сети
Администратор
Администратор
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 24 сен 2006, 01:36
Сообщений: 4277
Откуда: Земля, поверхность.
nookosmizm писал(а):
Новое то, что вся материя состоит из ЭМВ, которые существуют изначально, как изначально существуют время и пространство (Космос). Всё остальное - вторично. Атомы состоят из ЭМВ и никаких протонов с электронами там нет.

Ну вот это уже похоже на разговор! :F14

Да, если такая версия мироздания, она целиком сводится к карпускулярно-волновому дуализму....
Физика так окнчательно тоже еще не определила, что такое электрон, волка или частица, потому что в разных опытах он ведет себя и как волна и как частица.

Вот вам еще версия в дополнении к вашей теории: скорость собственного вращения электрона соизмерима со скоростью света, а электрическая сила взаимодействия распространяется со скоростью света, Поэтому возможны орбиты, на которых электрон будет влиять сам на себя своим же статическим электричеством. Так что возможно что будет вращаться сам вокруг себя, это по моему и в теории струн упоминается.

В общем возхможно, что электрон это фотон который летит не по прямой а по кольцу, сам себя отклоняя от прямого пути.
Ведь электрон + позитрон = 2 фотона :wink:

_________________
Чтобы человек из Земли не сделал Марс, он должен из Марса сделать Землю.
Если человеку не станет нужен космос, то космосу не станет нужен человек.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 15 дек 2015, 23:16 
Не в сети
Обозреватель
Обозреватель

Зарегистрирован: 29 авг 2015, 00:20
Сообщений: 19
gasx писал(а):
nookosmizm писал(а):
Новое то, что вся материя состоит из ЭМВ, которые существуют изначально, как изначально существуют время и пространство (Космос). Всё остальное - вторично. Атомы состоят из ЭМВ и никаких протонов с электронами там нет.

Ну вот это уже похоже на разговор! :F14

Да, если такая версия мироздания, она целиком сводится к карпускулярно-волновому дуализму....
Физика так окнчательно тоже еще не определила, что такое электрон, волка или частица, потому что в разных опытах он ведет себя и как волна и как частица.

Вот вам еще версия в дополнении к вашей теории: скорость собственного вращения электрона соизмерима со скоростью света, а электрическая сила взаимодействия распространяется со скоростью света, Поэтому возможны орбиты, на которых электрон будет влиять сам на себя своим же статическим электричеством. Так что возможно что будет вращаться сам вокруг себя, это по моему и в теории струн упоминается.

В общем возхможно, что электрон это фотон который летит не по прямой а по кольцу, сам себя отклоняя от прямого пути.
Ведь электрон + позитрон = 2 фотона :wink:


Э. Шрёдингер пришёл к выводу, что электрон - это плещущиеся виртуальные волны. Я же утверждаю, что сами атомы представляют собой вращающиеся ЭМВ в созданной ими же магнитной оболочке. И никаких электронов, протонов и пр. ЭЧ внутри атомов нет - они образуются вне атомов после их распада из тех же ЭМВ, из которых состоят атомы. То есть при распаде атомов образуются ЭМВ, из которых часть успевает превратиться в ЭЧ, а часть так и остаётся ЭМВ. Поэтому процесс распада атомов проявляется как частицы и как волны.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 15 дек 2015, 23:29 
Не в сети
Администратор
Администратор
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 24 сен 2006, 01:36
Сообщений: 4277
Откуда: Земля, поверхность.
nookosmizm писал(а):
Э. Шрёдингер пришёл к выводу, что электрон - это плещущиеся виртуальные волны. Я же утверждаю, что сами атомы представляют собой вращающиеся ЭМВ в созданной ими же магнитной оболочке. И никаких электронов, протонов и пр. ЭЧ внутри атомов нет - они образуются вне атомов после их распада из тех же ЭМВ, из которых состоят атомы. То есть при распаде атомов образуются ЭМВ, из которых часть успевает превратиться в ЭЧ, а часть так и остаётся ЭМВ. Поэтому процесс распада атомов проявляется как частицы и как волны.


Мысль интересная.
Только есть противоречие, и оно заключается вот в чем:

Если
Цитата:
сами атомы представляют собой вращающиеся ЭМВ в созданной ими же магнитной оболочке. И никаких электронов, протонов и пр. ЭЧ внутри атомов нет - они образуются вне атомов после их распада из тех же ЭМВ, из которых состоят атомы

То при распаде атома, должны образовываться разные варианты частиц, то есть осколки от атома. Осколки не могут быть одинаковыми, если они заранее не были созданы. Это по примеру, если разбить каменную глыбу, то она разлетается на непредсказуемые части. А если глыба - это изначально кладка из меньших готовых элементов - кирпичей, то и разбиваться она будет только на кирпичи и группы кирпичей, определенного количественного размера.

Атом же, как известно, четко состоит, только! из ТРЕХ видов осколков, с четкими, постоянными свойствами!: протоны, нейтроны, электроны. Нельзя так разбить атом, чтобы из него получилось чтото иное.
Кроме того атомы, ломаются строго на четкие математически правильные куски, которые сами по себе являются тоже атомами!
Например распад урана происходит всегда в получением атома бария и криптона!
Если бы атом урана, был просто сгусток волн (то есть ЭМ энергии), то в одних случаях, он бы кололся на одни частицы, в другом, на другие, в третьем, на третьи. Но этого не происходит! Распад всегда математичен и всегда предсказуем!

_________________
Чтобы человек из Земли не сделал Марс, он должен из Марса сделать Землю.
Если человеку не станет нужен космос, то космосу не станет нужен человек.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 16 дек 2015, 01:27 
Не в сети
Полковник
Полковник
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 08 янв 2010, 04:20
Сообщений: 702
Ноокосмизм, масса растений состоят из 93% воды, которая идет из почвы; 7% остального сухого вещества состоят из 95% - С (угл), О (кисл), который берется из воздуха. Энергия солнца идет для нужных химических реакций (синтеза).
И как, зная это, ты пишешь бред, что масса растений - это полностью энергия солнца по формуле Е равно эМ Це в квадрате! :F7 :F5 :?:


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 16 дек 2015, 11:19 
Не в сети
Обозреватель
Обозреватель

Зарегистрирован: 29 авг 2015, 00:20
Сообщений: 19
Lucian писал(а):
Ноокосмизм, масса растений состоят из 93% воды, которая идет из почвы; 7% остального сухого вещества состоят из 95% - С (угл), О (кисл), который берется из воздуха. Энергия солнца идет для нужных химических реакций (синтеза).
И как, зная это, ты пишешь бред, что масса растений - это полностью энергия солнца по формуле Е равно эМ Це в квадрате! :F7 :F5 :?:


Ещё раз повторяю: первичны - пространство (космос), время и ЭМВ, которые в своей совокупности составляют энергоинформационную систему космоса или Космический разум, который и творит материю из ЭМВ. то есть протоны, электроны и нейтроны как и атомы формируются из первичного - из ЭМВ.
Электроны, протоны и нейтроны образуются только после распада атомов на ЭМВ, которые потом частично и преобразуются в ЭЧ. Внутри атомов нет никаких ЭЧ. Э. Шрёдингер опроверг Н. Бора, вычислив что электрон - это плещущиеся виртуальные волны. правда он сказал, что они плещутся вокруг ядра. А здесь он не прав, т.к. никакого ядра в атомах нет.
Где ты в сухом дереве видишь воду? как раз всё наоборот - почва и вода служит в качестве катализатора процесса роста. О чём свидетельствуют разные сорта растений на одной и той же почве. Масса растений состоит на 95% из энергии солнца. при этом каждое растение выбирает из энергии Солнца свой спектр энергии, поэтому и растёт конкретный сорт растения. Если бы яблоки росли из почвы, то через 20 лет почва просела бы на количество веса собранных яблок. Однако этого не происходит, а наоборот - от опавших и сгнивших листьев и яблок почва увеличивается на миллиметр. Когда мы сжигаем дерево, то получаем энергию солнца и всего лишь 3-5% пепла, то есть земли. Также как и человек растёт из конкретного для каждого человека спектра частот, о чём свидетельствует ДНК любой части тела. Все едим одно и то же, растения растут на одной и той же почве, вода одна и та же, а спектр частот конкретный для каждого растения или животного, человека. Как это можно объяснить? Только так, что всё вырастает из конкретного спектра ЭМВ солнца, а не из почвы.
Вся беда современной физики и науки в том, что не понимают того, что все атомы и клетки состоят из энергии ЭМВ. Та же земля - это атомы, состоящие из ЭМВ. Планета Земля за миллион лет прибавляет несколько метров толщины, поэтому сейчас находят под метровыми толщами почвы целые города и прочие ископаемые. Это потому, что энергия солнца превращается в материю - атомы и клетки. Почему находят ископаемые большего размера, чем сейчас? Потому что Земля была намного меньше и поэтому притяжение было меньше.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 16 дек 2015, 16:31 
Не в сети
Полковник
Полковник
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 08 янв 2010, 04:20
Сообщений: 702
Ноокосмизм, ты такое же говно, как и Попушой! Муд..к, с которым противно (невозможно) общаться!


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 16 дек 2015, 16:47 
Не в сети
Обозреватель
Обозреватель

Зарегистрирован: 29 авг 2015, 00:20
Сообщений: 19
Lucian писал(а):
Ноокосмизм, ты такое же говно, как и Попушой! Муд..к, с которым противно (невозможно) общаться!

Если ты дошёл до уровня базарной бабы, следовательно у тебя нет аргументов для отстаивания своей позиции. Хотя твоя позиция - это сам не понимаешь о чём говоришь. К сожалению как ты глупых людей гораздо больше.
А подтверждением тому. что атомы как и все ЭЧ состоят из ЭМВ состоит в том, что такие вот "учёные" открыли сотни элементарных частиц. Откуда они взялись? Они сформировались из тех же ЭМВ по программам, находящимся на этих же ЭМВ, как формируются сами атомы, протоны. электроны и прочие сотни ЭЧ. Которые в природе постоянно не существуют, т.к. их время существования - доли секунд. Но это понять не с твоими хилыми мозгами.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 16 дек 2015, 17:14 
Не в сети
Обозреватель
Обозреватель

Зарегистрирован: 29 авг 2015, 00:20
Сообщений: 19
Всё гениальное – просто!

Галилео Галилей: «Авторитет, основанный на мнении тысяч людей, в вопросах науки не стоит искры разума у одного – единственного».

Всё в Космосе просто - исходными являются- пространство, время и ЭМВ. всё остальное - производное от ЭМВ.
Так вот запомни, что я тот, чья искра разума выше всех учёных мира, а тем более таких как ты бездарей.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 16 дек 2015, 20:14 
Не в сети
Полковник
Полковник
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 08 янв 2010, 04:20
Сообщений: 702
nookosmizm писал(а):
Всё гениальное – просто!

Галилео Галилей: «Авторитет, основанный на мнении тысяч людей, в вопросах науки не стоит искры разума у одного – единственного».

Всё в Космосе просто - исходными являются- пространство, время и ЭМВ. всё остальное - производное от ЭМВ.
Так вот запомни, что я тот, чья искра разума выше всех учёных мира, а тем более таких как ты бездарей.

Ты говно с искрой разума, которое не пишет, что при сгорании растений 95% массы улетучивается засчет газообразной воды и дыма... короче улетучивается


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 17 дек 2015, 22:46 
Не в сети
Обозреватель
Обозреватель

Зарегистрирован: 29 авг 2015, 00:20
Сообщений: 19
Lucian писал(а):
nookosmizm писал(а):
Всё гениальное – просто!


Ты говно с искрой разума, которое не пишет, что при сгорании растений 95% массы улетучивается засчет газообразной воды и дыма... короче улетучивается


При сгорании сухих дров нет ни дыма, ни пара. Но есть энергия солнца.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 39 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB

2005 - , Проект "Исследование Солнечной системы"
Открыт 15.12.2005, E-mail: lobandrey@yandex.ru