На Луне, планетах земной группы (Венера ?) континентальная кора представлена анортозитами. И лишь на Земле в континентальной коре обязательно присутствуют гранитоиды.
По одной из гипотез, гранитоиды образуются в результате геосинклинального развития земной коры.
Хотя японские геологи допускают наращивание гранитного слоя в результате парного метаморфизма в зонах субдукции.

_________________
Прежде чем что-либо сказать, проверь, а подключён ли твой язык к мозгу?

На самом деле о коре небесных тел мы знаем очень мало. Даже для Луны, мы не можем с достаточной уверенностью утверждать, что выделяемые типы коры, являются земными аналогами. И мы не можем утверждать, что граниты это феномен только Земли, хотя это весьма расхожая мысль. Да, пока на других небесных телах граниты не обнаружены. Да, их обнаружение имеет большое научное значение.

Посему вопрос об образовании континентальной коры на небесных телах - беспочвенен.

Привет Серый.
Беспочвенный, это смотря с какой стороны на него смотреть. Если верить в бредятину, что Солнце и планеты образовались в результате сжатия газопылевого облака, то да.
А вот если допустить, что планеты, по крайней мере земного типа, были выброшены с Солнца, то вопрос, какой была первоначальная кора стоит весьма остро.
Здесь на первый план выходит масса планет. Она (масса) определяет, насколько быстро образовалась твёрдая оболочка планет и насколько глубоко успела зайти гравитационная дифференциация на поверхности планет.

_________________
Прежде чем что-либо сказать, проверь, а подключён ли твой язык к мозгу?

Сан Саныч писал(а)

Странно! Во-первых, объясните, чем вообще, в принципе, обусловлено наличие т.н. «континентальной коры» (кислых пород - «гранитов») и коры «океанической» (щелочных пород - «базальтов») на планетах земной группы. Почему их нет (по хим. составу) на Солнце, на планетах-гигантах, и на их шарообразных спутниках.
И, во-вторых, попутно, почему «гранитные» породы на Земле представлены в основном толщами горных пород слагающих ФУНДАМЕНТЫ (основания) т .н. древних материковых платформ, традиционно соотносимых с ранним этапом геологического развития нашей планеты. Причём, как принято считать в современной («классической») геологии, - все эти гигантские ВЫСОКО ПОДНЯТЫЕ континентальные комплексы из своеобразных («гранитных») пород, якобы получались «ОДНОРАЗОВО» как бы в едином процессе и в едином отрезке времени, именуемого так называемым докембрием («архей», «протерозой»). Причём, как бы получается, что, якобы, формировались все фундаменты «древних» материковых платформ на РАЗНЫХ широтах и НА РАЗНЫХ УЧАСТКАХ ШАРООБРАЗНОЙ ПЛАНЕТЫ.

В этой связи возникает дополнительный вопрос. Как всё это СТАЛО ВОЗМОЖНЫМ ОСУЩЕСТВИТЬ практически, в условиях сложно вращающейся ШАРООБРАЗНОЙ планеты Земля, которая в силу своих конструктивных особенностей, (свойства шарообразности и наличия очень сложного орбитального движения и осевого вращения!!!) реально, в соответствии физических законов, просто обязана обладать:
Во-первых, - широтной климатической зональностью – на полюсах (без дополнительного подогрева) всегда будет холоднее, чем на экваторе. Но главное в том, что…… .

Во-вторых, ГИГАНТСКИЕ, сильно выступающие над уровненной поверхностью планеты ФУНДАМЕНТЫ материковых платформ, в соответствии фундаментальных законов физики и механики, НЕ могут, НЕ нарушая динамической балансировки вращающегося шара, появляться произвольно на разных широтах и в разных местах быстро вращающейся планеты.
И, стало быть, все современные КОНТИНЕНТЫ Земли и их ФУНДАМЕНТЫ каким-то противоестественным способом в т.н. «докембрии» «ВЫСУНУЛИСЬ» над поверхностью воды Мирового океана. И потому как бы существуют в нарушение законов инерции, формально определяющего моменты импульса (J), для обобщённой массы (m) каждого континента в строгой зависимости от КВАДРАТА расстояния (R) от оси вращения. То бишь, (J = R^2 * m).

Исходя из чего, всякого рода неуравновешенные (не сбалансированные) «нашлёпки» (в виде гигантских по высоте и площади континентальных массивов), появиться на поверхности быстро вращающейся планеты НЕ могут без явного нарушения балансировки всего земного шара и, соответственно, без постоянных жутких вибраций. Которых, реально, НЕТ. И быть НЕ может. Это закон!
И, значит, НИКАКИХ суперконтинентов в образе, «Пангей», «Гондван» «Лавразий» и прочей чепухи, НЕ было, и НЕ могло появиться НИ в «докембрии», НИ в «фанерозое», НИ сейчас!!!
=========
Но, тем не менее, если посмотреть на глобус со стороны изображённого там «южного полюса», то можно заметить, что контуры современных континентальных структур распределены на глобусе в виде трёх, уходящих на север, цепочек из разного рода континентов. Которые, как бы выступают в образе своеобразных «балансировочных грузиков», способных, по законам физики, обеспечивать динамическую балансировку нашей планеты.

Вы, уважаемые геологи, не подскажете, как такое могло получиться???!!!

Почему и как континенты, образовавшиеся НА ОСНОВЕ т.н. древних «докембрийских» ФУНДАМЕНТОВ, и состоящих из т.н. «гранитоидов», могли наслаиваться в разных точках поверхности шарообразной планеты и, при всём том, распределяться на поверхности планеты именно таким способом – в трёх субмеридиональных цепочках».
А в общем плане объясните, чем славен в истории Земли т.н. «ДОКЕМБРИЙ». Какие условия и процессы определяли тогда на Земле столь выдающееся геологическое явление, коей является факт беспрецедентной «гранитизации» толщ материковых фундаментов, доселе не имеющего аналогов в пределах всей Солнечной системы.

И каким способом все эти гигантские супер-массивы перераспределялись в пределах трёх ветвей цепочек из «балансировочных грузиков», обеспечивающих динамическую автобалансировку земного ШАРА.

С уважением, ТЕМин, И. Константинович.

_________________
Sapienti sat - «Для умного – достаточно».

Сан Саныч, беспочвенность там с любой стороны. Кроме констатации анортозитов как участника в строении лунной коры. Ну и в земных континентах граниты - по определению.
Из газопылевого облака это не бредятина, а одна из законных гипотез. Вполне рабочих.
Кстати, если я не ошибаюсь, явление гравитационной дифференциации было введено специально для объяснения разогрева и особенностей распределения химических элементов в Земле (как они представляются) в результате её образования из газопылевого облака.

Константинович, существенная часть содержимого твоего сообщения не имеет под собой достаточного основания. Я бы даже сказал - успешно претендует на глупость.

Всем заинтересованным!
Геология это точная наука. Она располагает огромным количеством разнородных фактов. Многими геологическими фактами можно убить и под ними же и похоронить. Не выдавайте скрыто или явно свои измышления за факты. Как я написал выше, фактов и так много.

1. Очень коротко. Выброшенные поочерёдно с (из) Солнца планеты земной группы, начиная с Фаэтона, прошли жидкое агрегатное состояние, пока их поверхность не затвердела. Фаза жидкого состояния продолжалась не долго, первые миллионы лет, в зависимости от массы планеты. Но этого времени хватило, чтобы началась гравитационная дифференциация вещества по удельному весу. В результате на поверхности планет образовались анартозиты, которые и относятся к континентальной коре планет земной группы (Венера ?). Анартозиты имеют большее содержание кремнекислоты, чем базальты. Базальтовая кора появилась на планетах земной группы после первого цикла их расширения.
2. Солнце вообще не имеет твёрдой поверхности. Не корректный вопрос.
Какая поверхность планет-гигантов мы вообще не знаем, особенно у Юпитера и Сатурна. Что касается Урана с Нептуном, так это по нынешним представлениям большие глыбы льда.


Земля имеет максимальную массу среди планет земной группы. За время своего существования она не успела остыть и на ней продолжается дегазация водорода из её ядра. Что и является причиной геологической активности Земли.
Гранитоиды, залегающие в основании платформ, являются продуктом гравитационной дифференциации при геосинклинальном развитии участков земной поверхности. Первые геосинклинали заложились с началом первого цикла сжатия планеты.

Первоначально Земля была горячей жидкостью. Соответственно, вопрос о климатической зональности отпадает сам собой. А вращение Земли вокруг своей оси и вокруг Солнца здесь вообще - пятое колесо к телеге.


Здесь Вы ошибаетесь. Мощность земной коры, по сравнению с радиусом планеты весьма мала. Т.е., земная кора это тоненькая плёнка на поверхности Земли.
Сравните:
Мощность земной коры от 10 до 120 км
Радиус Земли 6330 км
(Цифры приведены влёт, если нужно, уточните в справочниках.)


Вот здесь есть ответы на многие Ваши вопросы http://evolyutsiya-zemli-i-zhizni-na-ne.webnode.ru
К сожалению текст изобилует геологическими терминами, поэтому не геологу лучше читать с геологическим словарём.


См. ссылку, там всё это есть.


Серый, такие голословные заявления я уже много раз слышал на форуме, откуда мы ушли. Будь добр, аргументируй с фактами.

_________________
Прежде чем что-либо сказать, проверь, а подключён ли твой язык к мозгу?

Саныч, не удивлюсь если "Константинович" это бот. И этого бота создал ты. Прекрати общаться с ботами.

Мои голословные заявления направлены на то, чтобы выбить фактуру из твоих многословных фантазий. Иногда мне это удаётся. И тогда я радуюсь.

Картинкой, которую ты привёл, обычно иллюстрируют срединно-океанические ХРЕБТЫ. Далеко не всегда они сопровождаются рифтами. Тем более не надо эти понятия подменять. Утверждение же про рифты как трещины, по которым происходит расширение Земли - фантазия. Впрочем это такая же фантазия как и глобальное систематическое перемещение литосферных плит.
Заметь, ты весьма успешен в нападении на эту популярную "теорию", так увидь же бревно и в своём глазу!

Серый, срединно-океанические хребты всегда являются рифтами. Здесь тебе неплохо было бы заняться ликбезом.
Картинка, которую я привел, есть карта возрастов океанического дна. Обрати внимание на распределение одновозрастных пород по обе стороны от срединно-океанических хребтов (рифтов).

Факты говорят об обратном. Но если ты не признаёшь факты, то наша дискуссия теряет смысл.

К сожалению, не то чтобы бревна, ты даже пылинки не представил.

Смотри другую карту возраста пород дна мирового океана:

_________________
Прежде чем что-либо сказать, проверь, а подключён ли твой язык к мозгу?

Мы не говорили о возрасте дна. Мы говорили о рифтах (океанических). В отношении рифтов, на картинке, которую ты привёл информации нет - их не видно. Но видно срединно-океанические хребты, да они подчёркнуты цветом "возраста".
Вообще говоря, рифт это ущелье обусловленное эндогенными процессами, сопровождаемое магмаизвержением. То что ты пытаешься выдать за рифты это линеаменты в самом широком смысле. Собственно рифты и даже рифтовые долины являют собой штрихпунктирную систему в центральной части срединно-океанических хребтов и не только, например Байкал это тоже рифт, система рифтов Восточной Африки. Пожалуй именно континентальные (и межконтинентальные) рифты своей наглядностью, водой ведь залито, а главное геологической изученностью, больше свидетельствуют в пользу плитогонной гипотезы, а не шаронадувательной.
Я понимаю, тебе бы очень хотелось иметь зоны сплошных однородных рифтовых швов, заполненных магмой, по всей Земле. Но это не так, иначе и вопроса бы не возникало. Конечно оговоркой, что земля осаживается время от времени, острота отсутствия таких швов снижается, но недостаточно.

Удерживайся от введения новых понятий (возраст дна океанов) пока мы не разобрались с уже означенными (рифт, срединно-океанический хребет).

Серый, ты похоже слабо представляешь, что такое причинно-следственные связи. Именно возраст базальтов по обе стороны от срединно-океанических хребтов показывает, что плиты расходятся.

Опаньки, ты оказывается не знаешь, что такое рифт. Вот здесь коротко http://euro-map.com/karta-mira/ просвещайся.

Серый у тебя каша в голове. Вот здесь http://www.mining-enc.ru/l/lineament почитай о линеаментах и постарайся понять, чем они отличаются от рифтов.

Байкал, это не рифт, хотя его частенько рифтом обзывают. Байкал это трещина отрыва, образовавшаяся в результате сжатия земной коры на данном участке по линии север-юг.
Надеюсь ты знаешь, что при сжатии твёрдого тела образуется система трещин, в т.ч. система трещин отрыва. Если не знаешь, почитай сопромат.

Серый, ты не можешь знать что мне хочется, а что нет. Оставь свои фантазии при себе.
Теперь о рифтах, пользуюсь твоей терминологией, чтобы ты понял, о чём идет речь. Рифтовые швы, заполненные магмой, это реальность.


Серый, если ты не знаешь геологических терминов, это не значит , что они не существуют.
Дай ссылку на "плитогонную гипотезу". Или это ты придумал новое название для гипотезы "Тектоника литосферных плит"? Если это так, то не вали с больной головы на здоровую.

Мой тебе совет, читай литературу по геологии с геологическим словарём. Он есть в Интернете в свободном доступе, например здесь http://www.all-library.com/obrazovanie/ ... tomax.html
и не коверкай геологические термины.

Серый, если есть желание узнать или обсудить процесс расширения объектов СС перейди со своими вопросами на эту viewtopic.php?f=2&t=1920&p=20088#p20088 площадку.

_________________
Прежде чем что-либо сказать, проверь, а подключён ли твой язык к мозгу?

Я ведь не утверждал, что рифты как таковые это симулякры. Я имел в виду, что они не имеют той структуры, вывод о которой можно сделать, исходя из твоей картинки с которой мы и начали их обсуждать.

Саныч, если я путаюсь в терминологии, то твоя задача раскрыть её для меня. Может у тебя своя, не? Вот на линеаменты ты правильно указал, у меня такое же о них представление, даже ещё шире, по опыту дешифрирования аэрокосмоснимков, а главное по результатам заверки дешифрирования - я в них вообще генезис не закладываю. Только я не понял, зачем ты предложил мне различать рифты и линеаменты если из моего сообщения и так было ясно, что я их различаю, но я выразил сомнение, что именно ты их путаешь... Так бы и сказал: сам дурак. Иначе получается, ты текст опять понимаешь наискось.

С Байкалом даже не буду спорить. Отбросим. В том смысле, что я может быть даже здесь с тобой согласен.

Давай я тебе напомню о чём речь. В обращении ко мне ты привёл картинку с комментарием:

Я тебе ответил, что этой картинкой обычно иллюстрируют срединно-океанические хребты. Ну в википедии действительно иллюстрируют https://ru.wikipedia.org/wiki/Срединно-океанический_хребет. Далее я усилил своё отрицание рифтов на картинке. И зря между прочим. На картинке действительно скорее рифты, а не срединно-океанические хребты. Тут ты относительно прав. Хотя выяснилось, что и на самом деле путаешь их отчаянно.

Плитогоны - это историческое название для геологов, придерживающихся гипотезы глобального перемещения плит. Этому названию уже лет пятьдесят, оно ещё в советской научной литературе мелькало, если мне память не изменяет. Шаронадуватели, да это я только что придумал, но скорее тоже уже где-то было.

Но ты безусловно прав, отсылая меня обсуждать расширение Земли в соответствующую тему (зачем только Ганимед трогать, создал бы по Земле). Конечно, ведь тутошняя тема про образование континентальной коры (с гранитами ли без) на планетах земной группы, то есть в виду отсутствия факта существования такой коры вне Земли - тема беспочвенная.

Ну батенька, ты многого хочешь. Форум, это не учебное заведение. Разве что в качестве уточнения.


Серый, я кажется понял твое заблуждение.
1. Срединно-океанический хребет - это название для географов. СОХ выглядит, как положительная географическая структура на океаническом дне без привязки к генезису.
2. Рифт - это геологическая структура в земной коре.
Можно пользоваться обеими терминами. Они общеприняты.

Первый раз слышу. Дай ссылку, где даётся определение.


На Венере есть большая вероятность встретить горные породы типа земных гранитоидов. Так что, про беспочвенность говорить ещё рановато.

Да, чуть не забыл. Не отсылай меня в википедию. Там ошибок вагон и маленькая тележка в придачу.

_________________
Прежде чем что-либо сказать, проверь, а подключён ли твой язык к мозгу?

Категорически не согласен с твоим пониманием Рифтов и Срединно-океанических хребтов.

По плитогонам это в каких-то Материалах..., не факт, даже, что в цифре. Самому любопытно найти.

На данные из Википедии просто делай скидки.

Большая вероятность гранитов на Венере = отсутствие почвы. Будет прямая реализация вероятности, хоть какая то, хоть как для базитов на Луне, будет и почва.
Создавай тему по расширяющейся Земле.

Это не моё понимание, это общепринятое среди геологов.

Серый, ну ты даёшь! На тебе то, не знаю что.

Почва к образованию гранитов имеет такое же отношение, как пятое колесо к телеге.

Зачем?
Такая тема уже существует на форуме. viewtopic.php?f=8&t=707

_________________
Прежде чем что-либо сказать, проверь, а подключён ли твой язык к мозгу?

Саныч, Ты общаешься с неправильными геологами.
Геологический словарь, Недра, 1973г.
Определения с сильными сокращениями:
РИФТ - линейно вытянутая на несколько сот км щелевидная структура глубинного происхождения. Рифты обычно образуют узкие зоны растяжения, характеризующиеся вулканизмом.
ХРЕБЕТ СРЕДИННО-ВУЛКАНИЧЕСКИЙ - представляет собой мощную горную систему с ответвлениями.

Я надеюсь с почвой это каламбур.