Спешу успокоить читателей. В новой редакции ]работы, о которой речь в этой теме, "длина электрона" гораздо меньше - всего 23 св. дня, а не 10 св.лет, как было поначалу.

Ошибка еще и в том, что в 4Д материи, в знаменателе не будет стоять радиус в квадрате! только в кубе!

Да, если допустить, что 4-мерные тела, аналогично трёхмерным телам, способны притягиваться друг к другу. Мы, однако, имеем доступ лишь к одному такому телу - нашей Вселенной. Как она взаимодействует с другими вселенными (если они есть!) - нам знать не дано..

А с какого перепугу они не должны притягиваться так же как и в 3-х 2-х 1-о мерном пространстве?
Вот с какого?

Точно вам говорю, что в любом Н-мерном пространстве закон притяжения один и тот же! И формула силы будет различаться только в части отвечающей за геометрию пространства! И для 1 - мерного в знаменателе будет 2. Для 2-х мерного - R, для трехмерного R^2, для четырехмерного R^3, для пятимерного R^4 и так далее!!!

И на каком это основании вы в 4Д пространстве используете 3Д объекты? Это что за циганская математика такая?
Это тоже самое если бы в нашем трехмерном мире планеты были плоскими кружочками.
Или... ААААА, я кажется понял. Все приведет в итоге к плоской земле! Так ли?

Понимаю Ваше сообщение как неприятие всей идеи о 4-мерной материи. Между тем, на основе этой идеи удаётся многое понять в таких разделах физики как электродинамика, оптика, гравитация, теория относительности, термодинамика и т.д. Причём всё на основе одной гипотезы.

Уважаемый vps137, извините что вклиниваюсь, но объяснения бредовой теории относительности Эйнштейна, есть тоже бред.
Это тоже самое, что продолжать совершенствовать систему Птолемея.

Я не объяснял бредовую теорию, а демонстрировал бред бредовой теории. См. напр. здесь.

Понимаю Ваше сообщение как неприятие всей идеи о 4-мерной материи. Между тем, на основе этой идеи удаётся многое понять в таких разделах физики как электродинамика, оптика, гравитация, теория относительности, термодинамика и т.д. Причём всё на основе одной гипотезы.

Я не могу утверждать, что объекты в 4D притягиваются или отталкиваются. Поэтому я ничего об этом не говорю.

Я использую 3D объекты, потому что они у меня появляются естественным образом как видимые части 4=мерных объектов - 4-вихрей. Это то, что "выпирает" из 4-Вселенной наружу, на граничную гиперповерхность, в наш родной трёхмерный Мир. Видим мы их благодаря свету, который они излучают и поглощают и который может распространяться лишь по этой граничной гиперповерхности. Поскольку это граница между материей и пустотой, то волны - ЭМ волны - являются с точки зрения наблюдателей в 3D Мире поперечными, именно такими, какими мы их считаем.

Гравитация в этой интерпретации есть ни что другое как (гипер-)поверхностное явление. Те 4-вихри при сближении ведут себя в соответствии с законом Ньютона - за исключением очень близких расстояний и очень дальних. Как ведут себя 4-мерные объекты - а это в моей терминологии вселенные - мы не знаем - нет опытных данных.

А что именно непонятно в этих разделах, для чего требуется применять новый вид пространства?
Нет, я применяю новый вид не пространства (их математиками придумано и так выше крыши), а материи, четырёхмерную материю. Это такая гипотеза, призванная дать объяснение всем явлениям нашего Мира.

Это понятно, 3Д проекции 4-х мерных объектов, но вопрос не в объектах а в пространстве!
А в пространстве кроме объектов есть еще взаимодействия между ними, так вот именно по этим взаимодействиям и судят о законах, и они говорят о том, что пространство именно 3-х мерное!
А применять модель Н-мерности объекта - та сколько угодно, к слову дифференциальные преобразования никто не запрещает!
Если вы выведете некую формулу которая будет УПРОЩАТЬ существующие, то вы молодец, гений, и памятник вам при жизни. Если же ваши формулы описывая существующие законы, будут только сложнее, то в чем смысл такого исследования?

Объектами в 4D пространстве являются 4D вселенные. Наша Вселенная, предполагается, - одна из них. Какое между ними взаимодействие - кто знает, если всё, что мы можем видеть, находится в пределах нашего трёхмерного Мира, оболочки Вселенной?
Разумным в этой ситуации я считаю предположить только контактное взаимодействие. Именно такое случилось, возможно 14 млрд лет назад с какими-ир друшими вселенными. Куски этого взаимодействия, как брызги, разлетелись во все стороны, часть их попала в нашу Вселенную и вызвала появление спиральных галактик. Млечный Путь так и возник. Во время удара кусок чужой материи вначале раскололся на две части, что дало начало двум руковам Галактики. Дальнейшее раздробление этих кусков привело к образованию звёзд.
Главным в такой простой схеме я считаю возможность объяснения закона Хаббла. Он появляется естественным образом из неё.

Формула для притяжения вихрей получилась сложнее, чем ЗВТ. Зато она не даёт бесконечность при R ->0.

Да, пока я нацелен на то, чтобы дать объяснение существующим явлениям. Что может дать модель в будущем - задача на следующее десятилетие.

Какое между ними взаимодействие - кто знает, если всё, что мы можем видеть, находится в пределах нашего трёхмерного Мира

Ну нафантазировали.
В прочем математическая фантазия не запрещена.
Вот и дайте формулу притяжения вихрей.
Мне только интересно как вы её вывели, если
вот в чем вопрос...