Lucian писал(а):
Точную физику уже не помню (законы излучения осцилогрофа - колебающегося заряда).
В классическом осциллографе нет отражения. Там поступающая к люминофору энергия вызывает его свечение, а не отражение.
Lucian писал(а):
Но вначале фотон поглощается, а потом возбужденным атомом фотон излучается
Так "принято считать"...Но в современной физике есть много явлений, которые "принято считать" без доказательств, и даже вопреки доказательствам.
Волны способны отражаться и без "переизлучения". Так отражается и звуковая волна от бетонной стены, так отражается и волна на поверхности воды от берега, так отражаются и звуковые волны в глубине воды...Дельфины, например, в мутной воде пользуются сонаром, который использует именно способность звуковой волны отражаться от препятствий. Подводные лодки также пытаются освоить этот способ, правда гораздо хуже дельфинов... Так отражаются и радиоволны, что и позволяет работать радиолокаторам...В радиоволнах не участвуют фотоны и "переизлучаться" там нечему...А фотон, по сути, это тоже радиоволна, только очень высокочастотная.
"Переизлучение" придумали те, кто никак не мог определиться, что же такое фотон - корпускула или волна. Вот и пришлось им изворачиваться аки уж на сковороде, что бы совместить несовместимое.
Lucian писал(а):
согласно закону отражения (что следует из законов излучения осцилогрофа). Фотон может поглотится-излучится, поглотится полностью или рассеятся.
Не знаю, в какой школе преподают "
законы излучения осциллографов"...Принцип работы этого прибора, для "общепринятого" понимания, изложен здесь:
http://www.electroclub.info/article/oscillograf.htmФотон действительно может поглотиться, и тогда отдаст свою энергию (
всю полностью, и это называется "редукция волновой функции"), либо отразиться
совершенно без потери энергии. "Рассеяться" же может
только луч из множества фотонов, но
не единичный фотон. Это установленный наблюдениями факт. А вот "теория", которую под этот факт пытаются "подсунуть" - не вполне убедительна.
Что же касается "давления света", то опыт П. Н. Лебедева, поставленный в
1899 г. следовало бы детально исследовать на предмет чистоты, поскольку
в то время не были разработаны вакуумные насосы, отличные от простых механических, Лебедев не имел возможности проводить свои опыты в условиях даже среднего, по современной классификации, вакуума.
В частности, следовало бы и светоотражающую поверхность сделать не металлической, а из изолятора (какой нибудь керамики), такой возможности Лебедев так же не имел... Мне почему то кажется, что при керамической отражающей поверхности ни какого светового давления обнаружено не было бы.
Но в современной физике не принято перепроверять классиков. Боятся, что авторитет пострадает. Проще в учебниках "общепризнавать" хоть и ошибочные, но "авторитетные" теории.