http://galspace.spb.ru/news/index.php?newsid=1162421340

Я материалист. В том плане, что для меня существенны логика, математика, достоверно установленные факты, правильно поставленный и правильно истолкованный эксперимент, из которых можно делать или иные выводы. В теорию смещения можно верить или не верить, как в бога. Как говорить об этом, чего мы пока не можем "пощупать". Хотя любая мысль или идея, даже не правильная или даже на первый взгляд глупая может стать толчком для другой мысли, которая будет продуктивна. Я просто не могу привязать её к реальности, чтобы допустим применить к ней математику.

Точно так же, как и теория "большого взрыва" Вообще пытаюсь "смещение" противопоставить "большому взрыву"
Надоело, знаете, сколько можно все взрывать?

Так почему же не попытаться развить такую мысль? Хотя не считаю, что идея "великого смещения" неправильная или глупая. Я встречал изречения знаменитых ученых, на столько абсурдные, что о них даже смешно говорить...
В основном из за того, что большинством идеи преподносится неквалифицированно, слизываются для написания диссертации или диплома.
Я уже давно защитился, и мои идеи - попытка найти истину
А математику я тоже не знаю к чему тут привязать..ну разве что к расчету возможного возраста вселенной...

Скоко вы всего понаписали то ... даже читать лень! Ну лано...постепенно прочтем, итак начнем с конца...


Термин большой взрыв получился из-за плохого перевода английского термина (думаю какого вы все знаете) на русский. Этот термин ввел человек который выступал против теории большого взрыва.

Цитата: Так почему же не попытаться развить такую мысль? Хотя не считаю, что идея "великого смещения" неправильная или глупая.

Могли бы Вы кратко вырасить суть смещения и как привязать это к реалиям?

Я так понял теорию смещения, что когда-то всё вещество распределялост равномерно, потом в результате случайного смещения образовался первичный дефект, который привел в дальнейшем к бардаку, который мы называем современной Вселенной. Я правильно понял теорию великого смещения?

ДА!
Но вся соль не конкретно в бардаке!
а в том, что для разлетания галактик совсем не обязательно чемуто взорваться!

опять бредовая теория ну придумайте что-нибудь интересное и гениальное!

Почему вам не нравиться Большой взрыв? Это соответствует наблюдениям.

А чем тебе не гениальная теория? Ты почитай сначала в оригинале, а потом делай вывод!
Что за прикол не читать и комментировать?

как она объесняет расширение, темную материю, реликт излучение?


Это единственная теория, что соответств наблюдениям.

А разве теория в представленном виде не объясняет расширение?
А разве темная материя не может существовать по этой теории?
А Реликтовое излучение - фон от разрушающейся решетки!
Павел, видно что вы не читали...

Да, конечно, а 500 лет назад считалось что Земля в центре вселенной, и это была единственная теория соответствующая наблюдениям!
А может она такая "единственная", потому что с ранних лет это вдолбили в мозг?

По моему - нет! А вы докажите мне , что она объясняет это!


Это не соответствовало наблюдениям!


А может она действительно верна!?

Буду спорить только после того как вы почитаете, иначе мне придется повторяться. Я работаю.

Теория Великого смещения не нова. Она один в один повторяет теорию гравитационной неустойчивости Ньютона. Та объясняла возникновение галактик и звезд, но расширение ей оказалась не по зубам.