qza писал(а):
К сожалению для вас АИД
, мы видим именно т.н. эм излучение, такими создала нас природа для ориентации в пространстве, поскольку эта субстанция является неотъемлемой частью мироздания, пространства, если хотите...
А с чего Вы решили, что для меня "к сожалению"? Разве я где-то когда-то что-то говорил обратное?
Nobody писал(а):
Ну,хорошо, господа. А никто никогда не задумывался вот над чем. Вместо красного смещения-какое-то спецефическое ве-во, при вспышке дающее сдвиг в красную сторону. На др. звезде- каке-то в-во с о вспышкой дающее синий цвет. А все в целом неподвижно. Причем неподвижно не потому, что неподвижно, а потому, что оно НЕ МОЖЕТ двигаться. Ну грубый пример- хрустальные сферы Платона.
Ну, если пойти в сторону усложнения объяснений, то можно ещё и не то придумать. Вплоть до нашего существования в чьём-то компе, как утверждал, например, Пименов В.В. из "Роскосмоса" в своей статье "Мы живём на экране дисплея". Там программы могут нам подсовывать всё, что угодно ихнему владельцу, а мы будем думать, что изучаем Мир. Но вряд ли владельцу такого дисплея позарез нужно морочить головы каким-то пятнам на экране. Хотя у нас его прообразы, "созданные по образу и подобию" могут и так, и еще хуже использовать свою технику
. Но, по-моему, пятнам не стоило бы быть такого высокого мнения о себе. Скорее, владельцу такого дисплея захочется попрогнозировать своё собственное будущее, даже если он сам живёт на экране другого дисплея. Ибо будущее для всех во мраке
. Поэтому он будет пичкать нас более-менее упорядоченной информацией, похожей на "природную". А в "природе" всех уровней обязательно действует умножение вероятностей независимых событий, отражённое у нас в "бритве Оккама" - "чем проще событие, тем оно вероятнее". И нам нет пока особой нужды придумывать бесконечное множество веществ с наборами характерных только для них спектральных линий, но чуть смещаемых в красную область с ростом расстояния от какой-то захудалой планетки на глухой околице какого-то ничем больше не примечательного скопления космического мусора - галактики. Достаточно и того, что мы меряем "покраснение" относительно наших лабораторных эталонов, не различая "покраснели" ли пришедшие издалека волны или "посинели" наши эталоны. А если волны и "покраснели", то насколько за счёт "разбегания" звёзд с эффектом Допплера именно от нас (и чем мы их так не устроили?) и насколько за счёт удлиннения волн любым газом по эффекту Гюйгенса. Таким удлиннением мы любуемся каждый раз в сочетании с разным рассеиванием разных волн, любуясь восходом и заходом любых светил на горизонте. Соотношение вкладов этих трёх эффектов мне, например, неизвестно. Притом из-за принятой оценки расстояний только по "покраснению" в действительности разноудалённые звёзды могут и убегать, и стоять на месте, и даже приближаться, "краснея" одинаково. В принципе, при желании, эффекты Допплера и Гюйгенса можно было бы различить по наблюдениям спектров звёзд, принадлежащих к одним и тем же скоплениям. Но желания ни у кого на нашлось пока. Дефицит, наверное