Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 216 ]  На страницу Пред.  1 ... 10, 11, 12, 13, 14, 15  След.

Вы верите в полевую природу окружающей материи?
Да 67%  67%  [ 8 ]
Нет 33%  33%  [ 4 ]
Всего голосов : 12
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 05 ноя 2011, 20:43 
Не в сети
Старожил
Старожил
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 21 июл 2011, 16:37
Сообщений: 42
gasx писал(а):
astrolab писал(а):
Я знаком с теологом-профессором из Великобритании. Бывший российский физик-теоретик. Ему очень скучно, но деньги платят хорошие. Когда я его спросил о том, кем он себя считает, он ответил - авантюристом.

Интересно, за что ему платят?
Видимо за "орелигиозивание", а не за "образование". :mrgreen:

Конечно, ему платит не бюджет Великобритании, а церковь.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08 ноя 2011, 17:49 
Не в сети
Полковник
Полковник

Зарегистрирован: 06 июн 2011, 11:52
Сообщений: 609
astrolab писал(а):
Grei писал(а):
Снимаю шляпу.

Спасибо и оденьтее шляпу, Grei. Уравнение движения пока не записано. Я не в силах один все это двигать!

Я тоже готов снять, только кепку. Независимо от последующих намерений автора и результатов это уже хороший пример анализа на совместимость определённой совокупности известных постулатов. Хоть и не всеохватывающий, но без противоречий, что позволит, не исключено, использовать эту модель в частных случаях (для общих она может оказаться неудобной из-за чрезмерного роста сложности - такое случается со многими моделями).


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 19 ноя 2011, 21:01 
Не в сети
Старожил
Старожил
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 21 июл 2011, 16:37
Сообщений: 42
По большому счету, оказывается так, что эта модель значительно более проста, по сравнению с общепринятыми.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 29 дек 2011, 23:37 
Не в сети
Полковник
Полковник

Зарегистрирован: 29 дек 2011, 22:40
Сообщений: 568
Grei писал(а):
Есть такой факт -отклонение света в гравитационном поле.
Гравитационное взаимодействие самое слабое из всех взаимодействий.
Свет -электромагнитное излучение.
Логично, что свет, как ЭМИ должен отклоняться и в электромагнитном поле.
Не является ли отклонение света в гравитационном поле доказательством того, что гравитация имеет электромагнитную природу?

Здравствуйте уважаемые форумчане!
В этой теме несколько раз упоминался стандарт времени, а именно единица TAI — 1 атомная секунда — приравнена продолжительности 9 192 631 770 периодов излучения, соответствующего переходу между двумя сверхтонкими уровнями основного состояния атома цезия-133.
В связи с чем у меня возникло несколько вопросов:
1) Можно ли обеспечить заявляемую точность хода атомных часов в постоянно меняющемся гравитационном поле?
2) Зависит ли от гравитации процесс генерирования периодов излучения атома цезия-133 ?

Если гравитация имеет электромагнитную природу, то все электромагнитные процессы, по идее, должны зависеть от гравитации, вне зависимости от того, где они происходят, внутри атома, или в колебательном электромагнитном контуре.. Или я чего то не понимаю?


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 30 дек 2011, 08:15 
Не в сети
Полковник
Полковник

Зарегистрирован: 06 июн 2011, 11:52
Сообщений: 609
Августина писал(а):
Grei писал(а):
Есть такой факт -отклонение света в гравитационном поле.
Гравитационное взаимодействие самое слабое из всех взаимодействий.
Свет -электромагнитное излучение.
Логично, что свет, как ЭМИ должен отклоняться и в электромагнитном поле.
Не является ли отклонение света в гравитационном поле доказательством того, что гравитация имеет электромагнитную природу?

Здравствуйте уважаемые форумчане!
В этой теме несколько раз упоминался стандарт времени, а именно единица TAI — 1 атомная секунда — приравнена продолжительности 9 192 631 770 периодов излучения, соответствующего переходу между двумя сверхтонкими уровнями основного состояния атома цезия-133.
В связи с чем у меня возникло несколько вопросов:
1) Можно ли обеспечить заявляемую точность хода атомных часов в постоянно меняющемся гравитационном поле?
2) Зависит ли от гравитации процесс генерирования периодов излучения атома цезия-133 ?

Если гравитация имеет электромагнитную природу, то все электромагнитные процессы, по идее, должны зависеть от гравитации, вне зависимости от того, где они происходят, внутри атома, или в колебательном электромагнитном контуре.. Или я чего то не понимаю?

Молодец! "Не в бровь, а в глаз"! 5 баллов по 5-тибальной шкале! :)
Осталось только порекомендовать всем желающим взять формулы хотя бы ОТО и СТО и посчитать основные гравитационные и скоростные поправки на зависимость координат и векторов скорости конкретных лабораторий от времени года (эксцентриситет земной орбиты), суток (вращение Земли), а также высоту над уровнем моря g(h) и геологию с географией местности - распределение плотности земной коры под ними и рядом (горы с ущельями или долины, вода с лёгким песком или тяжёлые руды). Результаты будут вполне проверяемыми экспериментально. Может, количество желающих пространно рассуждать и поубавится? :)
Кстати, часть этих поправок можно "увидеть", в прямом сиысле, без расчётов по траекториям спутников. В 1970 году мне во время каникул даже удалось подзаработать на этом - за месяц бессонных ночей две повышенные стипендии. Чудные были времена... Про гравиметры уже и вспоминать не хочется.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 30 дек 2011, 12:58 
Не в сети
Полковник
Полковник
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 08 янв 2010, 04:20
Сообщений: 702
АИД
На вопросы конкретно Вы не ответили. Понятно, что ученые учли все необходимые и известные факты.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 30 дек 2011, 14:10 
Не в сети
Полковник
Полковник

Зарегистрирован: 29 дек 2011, 22:40
Сообщений: 568
Lucian писал(а):
АИД
На вопросы конкретно Вы не ответили. Понятно, что ученые учли все необходимые и известные факты.
Да. Хотелось бы услышать конкретные ответы на конкретные вопросы. Типа: "Да, влияют" или "Нет, не влияют".


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 30 дек 2011, 18:25 
Не в сети
Полковник
Полковник

Зарегистрирован: 13 авг 2011, 12:51
Сообщений: 324
Ответ:
Точность хода атомных часов зависит от гравитации.
Электрон - маятник ,имеющий массу.
Колебания любого маятника зависят от гравитации.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 01 янв 2012, 15:11 
Не в сети
Полковник
Полковник

Зарегистрирован: 29 дек 2011, 22:40
Сообщений: 568
Grei писал(а):
Ответ:
Точность хода атомных часов зависит от гравитации.
Электрон - маятник ,имеющий массу.
Колебания любого маятника зависят от гравитации.

Тогда обнаруживается явное противоречие:
С одной стороны, ученые утверждающие что http://science.compulenta.ru/503197/
Цитата:
Сконструированные физиками из Национального института стандартов и технологий (США) оптические атомные часы накапливают ошибку в одну секунду более чем за 3,7 млрд лет.
Видимо нагло врут, ибо сила гравитации на Земле постоянно меняется, что видно по приливам/отливам невооруженным глазом. Следовательно, где бы часы не находились, если сила притяжения на них влияет, то движение Луны вокруг земли и суточное вращение самой Земли неизбежно влияло бы на их точность хода.
С другой стороны, конструкторы GPS утверждают, что любые атомные часы оказавшись на орбите начинают отставать от земных на 22 наносекунды за час и объясняют это тем, что они имеют скорость отличную от земной, не упоминая об изменившейся гравитации.
Так что либо в часах, даже атомных, процессы не зависят от гравитации, либо заявленная точность не может быть достигнута в принципе.
Мне, как обывателю, трудно разобраться, кто же мне так нагло врёт...


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 04 янв 2012, 07:09 
Не в сети
Полковник
Полковник

Зарегистрирован: 06 июн 2011, 11:52
Сообщений: 609
Августина писал(а):
Grei писал(а):
Ответ:
Точность хода атомных часов зависит от гравитации.
Электрон - маятник ,имеющий массу.
Колебания любого маятника зависят от гравитации.

Тогда обнаруживается явное противоречие:
С одной стороны, ученые утверждающие что http://science.compulenta.ru/503197/
Цитата:
Сконструированные физиками из Национального института стандартов и технологий (США) оптические атомные часы накапливают ошибку в одну секунду более чем за 3,7 млрд лет.
Видимо нагло врут, ибо сила гравитации на Земле постоянно меняется, что видно по приливам/отливам невооруженным глазом. Следовательно, где бы часы не находились, если сила притяжения на них влияет, то движение Луны вокруг земли и суточное вращение самой Земли неизбежно влияло бы на их точность хода.
С другой стороны, конструкторы GPS утверждают, что любые атомные часы оказавшись на орбите начинают отставать от земных на 22 наносекунды за час и объясняют это тем, что они имеют скорость отличную от земной, не упоминая об изменившейся гравитации.
Так что либо в часах, даже атомных, процессы не зависят от гравитации, либо заявленная точность не может быть достигнута в принципе.
Мне, как обывателю, трудно разобраться, кто же мне так нагло врёт...
Вот и ответили и без меня. И никто не врёт. Просто не сказали всю правду, но зависимость не только не отрицают, а и собираются использовать в измерениях, как полезную часть инструмента. Конкретная же конструкция базируется на нашей обычной-обывательской "научной" вере в то, что "завтра будет как вчера". Ибо так было чаще всего. Поживём - увидим, охаять успеем. Я, например, не вижу у них принципиальных противоречий-ошибок. Разве что довольно вольное изложение намерения использовать, вроде бы, свойства отдельных атомов и квантов, об уверенном наблюдении которых в единичных количествах пока никто не сообщал. И ещё о методологии: "Не умножайте сущностей сверх необходимости" (Оккам) и "Бойтесь коротеньких истин" (В. Савченко, "Познай себя"). В первом чтении нельзя противопоставлять части-обрывки единого сообщения между собой. Ибо обычно сообщение внутренне согласуется автором до передачи, ибо это одно из "научных" требований. Утверждение об отступлении от него является обвинением, и его надо обосновывать, чтобы избежать встречного обвинения в клевете. Так тоже было чаще всего.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 04 янв 2012, 21:40 
Не в сети
Полковник
Полковник

Зарегистрирован: 29 дек 2011, 22:40
Сообщений: 568
АИД писал(а):
Вот и ответили и без меня. И никто не врёт. Просто не сказали всю правду
Не вижу разницы между полуправдой и ложью. А иногда полуправда хуже, чем откровенная ложь. Ложь быстрее обнаруживается.
АИД писал(а):
В первом чтении нельзя противопоставлять части-обрывки единого сообщения между собой.
А где здесь "первое чтение"? Цезиевый эталон времени принят в 1964г. международным комитетом по вопросам мер и весов признан первичным стандартом (эталоном) частоты, по отношению к к-рому стандарты др. типов являются вторичными. http://www.femto.com.ua/articles/part_2/4499.html То есть 48 лет тому назад! И до сих пор во всех справочниках заявляется их погрешность меньше чем 10^-14. И ни слова, ни полслова о том, что такую погрешность невозможно достичь в принципе, если процессы, протекающие в эталоне подвержены воздействию гравитации. Это всё равно как иметь эталон высоты (уровень моря) и не упомянуть, что этот уровень периодически меняется, по действием гравитационного воздействия Луны и Солнца.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 05 янв 2012, 05:22 
Не в сети
Полковник
Полковник

Зарегистрирован: 06 июн 2011, 11:52
Сообщений: 609
Августина писал(а):
АИД писал(а):
Вот и ответили и без меня. И никто не врёт. Просто не сказали всю правду
Не вижу разницы между полуправдой и ложью. А иногда полуправда хуже, чем откровенная ложь. Ложь быстрее обнаруживается.
АИД писал(а):
В первом чтении нельзя противопоставлять части-обрывки единого сообщения между собой.
А где здесь "первое чтение"? Цезиевый эталон времени принят в 1964г. международным комитетом по вопросам мер и весов признан первичным стандартом (эталоном) частоты, по отношению к к-рому стандарты др. типов являются вторичными. http://www.femto.com.ua/articles/part_2/4499.html То есть 48 лет тому назад! И до сих пор во всех справочниках заявляется их погрешность меньше чем 10^-14. И ни слова, ни полслова о том, что такую погрешность невозможно достичь в принципе, если процессы, протекающие в эталоне подвержены воздействию гравитации. Это всё равно как иметь эталон высоты (уровень моря) и не упомянуть, что этот уровень периодически меняется, по действием гравитационного воздействия Луны и Солнца.
Вы пользуетесь распространённым почему-то :) методом выдёргивания и противопоставления малых частей-цитат из контекста. Предел этого метода - противопоставление отдельных букв и их частей, которые заведомо не совпадают друг с другом по форме, ибо это их назначение - быть разными. Но это не значит, что они противоречат друг другу. В тексте, на который Вы ссылаетесь, имеется ввиду собственная точность устройства и метода, а не точность измерений в конкретных условиях, включающих знания измерителя. Например, у меня есть некоторые сомнения, что Вы сможете сразу же с микронной точностью забить гвоздь в дерево любым микроскопом только на том основании, что такая точность указана в паспорте объекта-микрометра к нему, и Вы видели этот микроскоп по телевизору на выставке. Неужели будете "на зеркало пенять", когда Вам это не удастся?
Кстати, в Ваших ссылках предельная-техническая точность указана неверно. Она сейчас на порядки выше. И эталон-шаблон применяется в определённых условиях, которые не предусматривают скручивания его в бараний рог отдельно от сравниваемого объекта. Поинтересуйтесь у компетентных специалистов, но только не у сантехников, а у метрологов.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 05 янв 2012, 13:38 
Не в сети
Полковник
Полковник

Зарегистрирован: 29 дек 2011, 22:40
Сообщений: 568
АИД писал(а):
Вы пользуетесь распространённым почему-то :) методом выдёргивания и противопоставления малых частей-цитат из контекста.
Этот метод распространен потому, что каждый отвечающий на цитату, понимает - всю цитату полностью можно прочесть сообщением выше. Так что действует исключительно из соображений экономии времени и места на форуме.
Но каждый, влюблённый в себя "гений" требует приводить его цитату, содержащую квинтэссенцию мудрости, полностью. Это тоже вполне распространённый симптом.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 28 июл 2012, 07:38 
Не в сети
Полковник
Полковник

Зарегистрирован: 13 авг 2011, 12:51
Сообщений: 324
Кстати ,при лобовом столкновении электронов и позитронов, получаются протоны.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 28 июл 2012, 22:26 
Не в сети
Активный
Активный

Зарегистрирован: 21 ноя 2007, 09:37
Сообщений: 1019
Grei писал(а):
Кстати ,при лобовом столкновении электронов и позитронов, получаются протоны.

Покажите ссылку.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 216 ]  На страницу Пред.  1 ... 10, 11, 12, 13, 14, 15  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 6


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB

2005 - , Проект "Исследование Солнечной системы"
Открыт 15.12.2005, E-mail: lobandrey@yandex.ru