Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 216 ]  На страницу Пред.  1 ... 11, 12, 13, 14, 15  След.

Вы верите в полевую природу окружающей материи?
Да 67%  67%  [ 8 ]
Нет 33%  33%  [ 4 ]
Всего голосов : 12
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 29 июл 2012, 00:10 
Не в сети
Активный
Активный
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 11 июн 2012, 15:06
Сообщений: 1361
Атомные часы потому и "атомные", что всё остальное в природе имеет более высокую погрешность :).


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 02 авг 2012, 21:57 
Не в сети
Администратор
Администратор
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 24 сен 2006, 01:36
Сообщений: 4277
Откуда: Земля, поверхность.
Grei писал(а):
Кстати ,при лобовом столкновении электронов и позитронов, получаются протоны.

Придумали?
Вот атомная физика утверждает, что происходит аннигиляция с получанием двух фотонов летящих строго в противоположные стороны.

Интересно, а направление фотонов соотносится с центром импульса первоначальных частиц? или этот параметр чисто случаен?

_________________
Чтобы человек из Земли не сделал Марс, он должен из Марса сделать Землю.
Если человеку не станет нужен космос, то космосу не станет нужен человек.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 авг 2012, 19:32 
Не в сети
Полковник
Полковник

Зарегистрирован: 29 дек 2011, 22:40
Сообщений: 568
qza писал(а):
Атомные часы потому и "атомные", что всё остальное в природе имеет более высокую погрешность :).

Вы не поняли сути вопроса об атомных часах.
Что же касается "всё остальное" то и в этом Вы не правы. Есть такие источники, которые называются пульсарами : http://www.youtube.com/watch?v=C0MUi0Xz ... detailpage их погрешность сравнима с заявленной "точностью" атомных часов. http://www.krugosvet.ru/enc/nauka_i_teh ... ULSAR.html


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 авг 2012, 00:13 
Не в сети
Активный
Активный
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 11 июн 2012, 15:06
Сообщений: 1361
Августина
Я прекрасно понял, что вы говорили про эталоны времени, когда хвалили металический метр :).
Суть мой реплики в том, что человек хватается за любой эталон, который является более точным, чем используемый ранее. Поскольку ниже атомов нам пока пробраться не удается, то наиболее точным является именно атомный эталон. По простому, чем меньше, тем точность выше, а, грубо говоря, нельзя мерить метровой линейкой то, что измеряется в микронах, нельзя считать эталоной звуковую частоту, если мы используем гигагерцы, ну и т.д.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 авг 2012, 17:20 
Не в сети
Полковник
Полковник

Зарегистрирован: 29 дек 2011, 22:40
Сообщений: 568
qza писал(а):
Суть мой реплики в том, что человек хватается за любой эталон, который является более точным, чем используемый ранее.
Вот я и говорю. Суть Вашей реплики не совпадает с сутью заданного мной вопроса.
Для того, что бы определить, является ли новый эталон точнее старого, необходимо их сравнить. Но вот как определить, что из них является более точным? По двум сравниваемым образцам этого сделать нельзя. Для этого нужно иметь супер-эталон. И уже по отношению к нему, непогрешимому, можно судить о точности "старого" и "нового". Насколько мне известно, таким "супер-эталоном" и служило так называемое "эфемеридное время". http://crydee.sai.msu.ru/ak4/Chapt_4_75.htm
Но, как излагают по этой ссылке, "Атомное время не зависит от астрономических наблюдений и движений небесных тел." Если это утверждение верно, то не верна теория относительности, поскольку в ней время является составной частью гравитации. Если же верна теория относительности, то на Земле принципиально невозможно изготовить точные часы, так как сила гравитации на Земле постоянно меняется, и обязана влиять на время.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 авг 2012, 21:05 
Не в сети
Активный
Активный
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 11 июн 2012, 15:06
Сообщений: 1361
Вероятно, влияние гравитации на атом столь мала, что ей можно пренебречь, либо вообще отсутствует, поэтому данный эффект является наиболее точным эталоном.
На металический метр тоже влияет гравитация, только там атомов на многие порядки больше и ошибка усиливается в такое же количесвто раз.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 авг 2012, 17:35 
Не в сети
Полковник
Полковник

Зарегистрирован: 29 дек 2011, 22:40
Сообщений: 568
qza писал(а):
Вероятно, влияние гравитации на атом столь мала, что ей можно пренебречь
Опять Вы не правы. Это только Ваше "вероятно". Те же, кто действительно глубоко владеет вопросом утверждают, что "Релятивистская теория предсказывает, следовательно, изменение хода часов в зависимости от высоты с коэффициентом Изображение
Это формула, которая ПРЕДСКАЗЫВАЕТ изменения в точности хода часов в зависимости ОТ ВЫСОТЫ ( по закону Всемирного тяготения, сила гравитации ослабевает при удалении от центра гравитации). И если уж даже ВЫСОТА влияет на точность хода атомных часов, то такие возмущения гравитации, которые вызывают приливы и отливы на Земле, видимые, кстати, невооруженным глазом, ДОЛЖНЫ были бы оказывать влияние гораздо сильнее, чем высота.

Более того, математически подсчитано, каково ДОЛЖНО быть это влияние: http://www.astronet.ru/db/msg/1190817/node34.html
Цитата:
Вторая скобка в правой части (5.46) представляет релятивистскую поправку в ход часов, которая различна для разных часов, но может быть точно вычислена по теории. После исправления показаний часов (учета этой поправки) все часы оказываются "расположенными" на геоиде. Полученная шкала времени называется земным временем TT (Terrestrial Time): Изображение

Заметили оговорку? "после исправления показаний часов". Эта оговорка однозначно говорит о том, что любые часы нуждаются в "исправлении показаний".

Однако, создатели часов http://scienceblog.ru/tag/atomnyie-chasyi/ смело заявляют о том, что их часы "не будут отклоняться ни на секунду в течение ближайших 200 млн лет" что совершенно не вписывается в математические расчеты, использовавшие теорию относительности.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 авг 2012, 17:51 
Не в сети
Активный
Активный
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 11 июн 2012, 15:06
Сообщений: 1361
Теоретически, любой атом во вселенной влияет на любой атом во вселенной, но человеку необходим какой то эталон. Значит эталон просто должен находиться на определённой высоте, чтобы вписываться в погрешности.
И ещё, одни говорят о погрешности атомных часов от высоты подъема, а другие от влияния ТО, результат один, а религия, т.е. теория, у всех разная :).


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 авг 2012, 18:04 
Не в сети
Активный
Активный
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 11 июн 2012, 15:06
Сообщений: 1361
И вообще, какая разница, если по ТО известно, что время относитетьно, и везде течёт по разному, а человека интересует конкретное измерение времени на земле, для этого имеется наиболее точных эталон, который это обеспечивает.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 авг 2012, 18:31 
Не в сети
Полковник
Полковник

Зарегистрирован: 29 дек 2011, 22:40
Сообщений: 568
qza писал(а):
Теоретически, любой атом во вселенной влияет на любой атом во вселенной, но человеку необходим какой то эталон. Значит эталон просто должен находиться на определённой высоте, чтобы вписываться в погрешности.
И ещё, одни говорят о погрешности атомных часов от высоты подъема, а другие от влияния ТО, результат один, а религия, т.е. теория, у всех разная :).
Эталоны людям нужны не для того, что бы удовлетворять религиозные нужды, а вполне для практических целей. В GPS навигаторах, например, разность показаний часов (ошибка) может привести к тому, что тонущий корабль в море могут искать на 15-20 км в стороне от его реального местонахождения. А если бы не было эталонов в машиностроении, то механизмы бы невозможно было бы соединить в единый агрегат: болты бы не подходили к отверстиям, гайки не наворачивались бы на резьбу и т.д. Поэтому эталоны необходимы. И чем сложнее становится техника, тем точнее нужны эталоны.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 авг 2012, 18:59 
Не в сети
Полковник
Полковник

Зарегистрирован: 29 дек 2011, 22:40
Сообщений: 568
qza писал(а):
И вообще, какая разница, если по ТО известно, что время относитетьно, и везде течёт по разному, а человека интересует конкретное измерение времени на земле, для этого имеется наиболее точных эталон, который это обеспечивает.
Если конкретно Вам нет разницы, то это совсем не означает, что всем абсолютно так же не должно быть разницы.
На Земле, например, довольно долго господствовала геоцентрическая система мира. Для практических нужд высчитывались(предсказывались) расположения планет на небе и математически противоречий никто не обнаруживал. Хотя формулы расчета и были сложны и громоздки, но с этим мирились, так как по этим формулам предсказать положение планет удавалось. И только при наблюдениях Коперник и Галилей усомнились в истинности геоцентризма и предложили совершенно противоположную систему - гелиоцентризм. Не будь этих сомневающихся, в космос люди вряд ли полетели бы.
Точно так же обстоит дело и с ТО. Ели она является точно таким же заблуждением, каким являлся в свое время геоцентризм, то это неминуемо заведёт физику в тупик. И , видимо, так оно и есть, если посмотреть на "успехи" фундаментальной физики за последние 70-80 лет... Без релятивизма никакие идеи всерьёз не обсуждаются, а с учетом релятивизма не сходятся концы с концами, вынуждая придумывать все новые и новые несуществующие сущности.
Вот такое положение - это уже точно религия. Так же, как в христианстве верующие не могут ответить на вопрос "кто создал бога?", так и современные физики, верующие в ТО не могут ответить на вопросы: "чем искривлённое пространство отличается от не искривлённого?" или " что было до БВ?" или "Что находится за пределами расширяющейся вселенной?"
и т.д.
В ТО, конечно, можно верить, но многие её выводы абсурдны, и любовно названы "парадоксами", из которых, однако, ещё ни один не был доказан наблюдениями.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 13 авг 2012, 14:15 
Не в сети
Активный
Активный
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 11 июн 2012, 15:06
Сообщений: 1361
Да, именно эталон для практических применений, и что это делает лучшим образом, то и выбрано сейчас.

Вот именно, что ТО описывает наиболее легко и правильно, потому и выбрана в качестве главной теории.

А описывать, действительно, можно как угодно, "геоцентризмом" и является ваш столетний эфир...

Если у вас есть простые ответы на ещё неотвеченные человечеством вопросы, никто не мешает их излагать на суд научного сообщества, ну а придумывать теории у нас каждый умеет, для их анализа никаких научных емкостей не хватит... :)


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 13 авг 2012, 15:59 
Не в сети
Активный
Активный
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 11 июн 2012, 15:06
Сообщений: 1361
Есть у меня ещё такая идея, самым естественным в природе является круг, окружность, замкнутость и т.п. (орбиты, планеты, капли в невесомости и т.д.). Таким образом, первично в природе существует круг и ничего более. Просто глупый человек, по мере своего поумнения, сначала изобрёл прямую, и соответствующие формулы к ней, тогда как это всего лишь часный случай окружности большого диаметра, а формулы для прямых весьма приблизительны, ибо прямых в природе не существует. Вот если бы человек сразу взял за основу круг и плясал исключительно от его формы, то и формулы, и понимание природы упростилось бы.
Скажем, придумал человек убогую десятичную систему, потому что по 5 пальцев было на руках, а если бы ему сразу изобрести двоичную, а пятый палец на руке использовать как признак переноса, то и компьютеры появились бы раньше и их понимание сильно упростилось... :)


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 авг 2012, 07:17 
Не в сети
Полковник
Полковник

Зарегистрирован: 29 дек 2011, 22:40
Сообщений: 568
qza писал(а):
А описывать, действительно, можно как угодно, "геоцентризмом" и является ваш столетний эфир...
А с чего Вы взяли, что эфир "мой"? Он настолько же мой, насколько и Ваш.
qza писал(а):
Если у вас есть простые ответы на ещё неотвеченные человечеством вопросы, никто не мешает их излагать на суд научного сообщества, ну а придумывать теории у нас каждый умеет, для их анализа никаких научных емкостей не хватит... :)
Мне больше по душе сомневаться в истинности "уже отвеченных", особенно когда из них так и прут противоречия.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 авг 2012, 12:10 
Не в сети
Активный
Активный
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 11 июн 2012, 15:06
Сообщений: 1361
Мой он лишь в устаревшей фразе про радио - "в эфире".

Я и не претендую на истину в последней инстанции, просто, фантазирую, баловства ради, а вдруг чего-то интересное получится. Иногда полезно под другим углом взглянуть на вещи... :)

Многие, видимо, хотят выдвинуть теорию, и ждут, что армия математиков ринется её обсчитывать, запутается в расчетах, ни подтвердить, ни опровергнуть не смогут, появится новая теория заговора... ученых, и вроде дело делается... но всё стоит на месте... в эфире 19 века :).


Вернуться наверх
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 216 ]  На страницу Пред.  1 ... 11, 12, 13, 14, 15  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 8


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB

2005 - , Проект "Исследование Солнечной системы"
Открыт 15.12.2005, E-mail: lobandrey@yandex.ru