В том то и дело, что магмой земная кора не поднимается. Магма образуется там, где сбрасывается давление, а температура равна или выше точки плавления горных пород.
Исключением является случай, когда из недр мантии к земной коре поднялся плюм. Вот тогда действиетельно, поднявшийся жидкий плюм приподнимает земную кору над собой. Выглядит это, как эпейрогенические движения земной коры. Очень большие плюмы могут прорвать земную кору и сформировать трапповую формацию. В истории Земли такое случалось, и не единожды.

Вы ведь знаете, что при сжатии образуются не только трещины скалывани и сплющивания, но и трещины отрыва. Представьте себе, что плоскость трещины отрыва при сжатии располагается пораллельно плоскости земной коры. Вот Вам и сброс давления, и образование магмы, и вертикальное воздымание земной коры.


Не надо объединять плюм тектонику с бредовой гипотезой "тектоника литосферных плит". Это разные вещи. И если плейт тектонисты признают существование плюм тектоники, это не причина её отвергать. А "горячие" точки, это производное плюм тектоники.

_________________
Прежде чем что-либо сказать, проверь, а подключён ли твой язык к мозгу?

Отказаться от изостазии? Это чересчур. По мне - нарушение изостатического режима и есть причина горообразования.

> Представьте себе...
Это порочная практика. Надо не представлять, а исходить из фактов.

Плюмы - вещь абсолютно субъективная. Может, они и есть, но слишком уж всё зыбко и неопределенно, чтобы на этом строить гипотезы.

Что всплыть, вначале нужно погрузиться (утонуть).
Островная дуга не "тонула", однако воздымается.

Так я же Вам приводил факт, Гималаи, например.

Плюмы, это реально существующая сущность. Инструментально, сейсмической томографией, зафиксированная под "горячими" точками. http://www.olegyakupov.com/Translations ... Plumes.htm

Как Вы объясняете существование одиночных (действующихи и потухших) вулканов на земной коре океанического типа?
Над такими потухшими вулканами часто формируются атоллы.
Ни один такой вулкан не извергал даже средней по составу лавы, только основую.

_________________
Прежде чем что-либо сказать, проверь, а подключён ли твой язык к мозгу?

>Что всплыть, вначале нужно погрузиться (утонуть).
Это логично.

>Гималаи, например
Ну, это - классика. Сперва погружающийся троговый бассейн, затем инверсия.

>Как Вы объясняете существование одиночных (действующихи и потухших) вулканов на земной коре океанического типа?
Вулканы есть. Плюмы - вопрос.

>Ни один такой вулкан не извергал даже средней по составу лавы, только основую.
На Китовом хребте средняя. В островных дугах - средняя в основном.

>Островная дуга не "тонула", однако воздымается.
Приразломная зона с нарушенной изостазией.

Этот вопрос давно закрыт.


Вулканизм островных дуг имеет совсем другой генезис. Иногда вулканы островных дуг извергают даже кислую лаву.
Я же говорил об одиночных вулканах, расположенных далеко от островных дуг посередине океанической плиты.

_________________
Прежде чем что-либо сказать, проверь, а подключён ли твой язык к мозгу?

>Этот вопрос давно закрыт
Если бы в этом вопросе было всё чётко и у всех одинаково, то, может быть. А пока всякий выделяет плюмы, кто во что горазд - это свидетельствует об отсутствии критериев, неоднозначности и вообще субъективности. Однозначно закрытыми можно считать только вещи, изученные прямыми методами. Мантийные внедрения, конечно, имеют место, но концепция объединения их в плюмы и паче суперплюмы ещё недостаточно проработана.

>Я же говорил об одиночных вулканах, расположенных далеко от островных дуг посередине океанической плиты
Не вполне понимаю, о чём Вам это говорит. Мне это говорит о степени развития процесса океанизации. Тенденция в целом: океаны - основной магматизм, окраины континентов и континенты - средний и кислый. Но только тенденция.
Китовый хребет - средний магматизм, Исландия - есть средний и кислый, о.Вознесения, о.Буве, о.Пасхи, Галапагосские - средний.
Равно, как и на континентах есть основной магматизм - Эфиопия, Сибирская платформа, Аден, Декан, Карру, Парана, Этендека.

Добавлено: 17 мар 2017, 13:47

Добавлено: 23 мар 2017, 20:51

Хорошо бы некоторым, даже всем, определиться с реальностью существования проблемноссущего. Что для одних - факт (для геофизиков цифирьки волновых процессов), то для других - пустое (для геологов субдукция субдуцирующая слэб мантия ядро плюм). Но в сумме это гипотеза - где-то плохая, где-то очень плохая, где-то - Ержан Орымбетов, т.е. вне критериев добра и зла. И Саныч стремительно летит в эту бездну.


На самом деле это зависит от точки зрения. Некоторый придонный лёд никогда не тонул - он образовался у дна, но однажды всплыл. Тонут песок и глина в море, а всплыть может песчаник, а может и гранит. Гранит тонул? - Нет. Всплыть может и объект, который никогда не тонул, просто он сформировался на глубине. Братья Монгольфьер тоже всплывали однажды.
Не говоря уже о том, что нечто не тонувшее может всплывать по причине всплытия его фундамента, о котором мы, как правило, знаем очень мало (может он как раз и тонул, а потом с глубиной изменил свою суть и стал всплывать).

>На самом деле это зависит от точки зрения

Саныч не возражает - уже хорошо.
Схема развития геосинклинали - она ж не на пустом месте. Сперва погружается, потом поднимается - об этом прОцессе и речь. Почему? Великие умы старательно обходили этот вопрос. Поднимается и всё. Кропоткин только рискнул предположить:

Вынес в народ одиозные антимобилистские книжицы
http://www.twirpx.com/file/2191364/
http://www.twirpx.com/file/2161420/
Пользуйтеся.

Такого процесса в природе не существует. Для примера, на древние платформы не единожды наступало море, но ни одного квадратного метра океанической коры на них не образовалось.

Вы отрицаете такой метод, как сейсмическая томография, но от наличие траппов никуда не скрыться.


Конечно не на пустом. Геосинклиналь закладывается в результате вдавливани в мантию нескольких океанических плит друг под дружку с разных сторон. Классический пример молодой геосинклинальной области - Индонезия, Малазия, Филиппины, Папуа-Новая Гвинея.
Со временем, когда дифференциация зайдёт достаточно глубоко, геосинклинальная область начнёт воздыматься. Т.к. кислые породы имеют меньшую плотность, чем основные.
Что тут сложного и непонятного?

А вот об этом по подробней и с фактами, пожалуйста. Особенно про кислые породы в Исландии, в смысле там нормальные граниты или плагиограниты?
Формирование стратиформных интрузий (магматических камер) ещё никто не отменял.

_________________
Прежде чем что-либо сказать, проверь, а подключён ли твой язык к мозгу?

>на древние платформы не единожды наступало море, но ни одного квадратного метра океанической коры на них не образовалось.
Это не то. Океанизация - преобразование континентальной коры в океаническую под действием основного магматизма.

Я отрицаю не сейсмическую томографию, а одновариантность интерпретации её результатов.

>Геосинклиналь закладывается в результате вдавливани в мантию нескольких океанических плит друг под дружку с разных сторон.
В таких зонах должны быть отрицательные гравитационные аномалии. К тому же сжатием нельзя изогнуть земную кору вниз. Геосинклиналь - зона растяжения и погружения. А инверсия - следствие разрыва земной коры и нарушения изостатического равновесия.

>в смысле там нормальные граниты или плагиограниты?
Риолиты. Вулкан Ёрэфайёкуль.

Я Вам уже писал, что магма в земной коре и под ней может образовываться только при сбросе горного давления и при наличии температуры выше точки плавления горной породы. Исключением является образование магматических камер в островных дугах и поднимающиеся из недр мантии плюмы.
Никакой океанизации в природе не существует.

Совсем не обязательно. Всё зависит от проходчщих на поверхности земного ядра процессов.

Это по утверждениям плейт-тектонистов, вещество с меньшей плотностью может утонуть в веществе с большей плотностью.

Вопрос, какие силы, по-Вашему, обеспечивают растяжение земной коры и мантии при заложении геосинклинали ?

_________________
Прежде чем что-либо сказать, проверь, а подключён ли твой язык к мозгу?

Гравитационную, а в частности кристаллизационную дифференциацию в магиатических камерах ещё никто не отменял.

_________________
Прежде чем что-либо сказать, проверь, а подключён ли твой язык к мозгу?

>Никакой океанизации в природе не существует
Понятно. Значит Северный Ледовитый океан - выдумка.

>какие силы, по-Вашему, обеспечивают растяжение земной коры и мантии при заложении геосинклинали?
Видимо упомянутые Вами процессы на поверхности ядра.

>Гравитационную, а в частности кристаллизационную дифференциацию в магиатических камерах ещё никто не отменял
Дифференциация кислых пород из основной магмы? К сожалению, невозможно.

Немного раскрою последнее утверждение о невозможности выплавления кислых пород из базальтовой магмы.
Основные породы содержат 30-50% SiO2. Кислые - от 73% и выше. Соответственно, только 20% SiO2 толеитовой магмы можно выделить на формирование кислых пород, т.к. магматических пород с концентрацией SiO2 менее 30% не существует. А с учётом содержания щелочей, особенно К2О, и того меньше. А с учётом, что 73% - это наименее кислые породы, а есть ещё и более, то это уменьшает количественную эффективность производства кислых пород. Т.е. получить из основной магмы батолиты, типа Сьерра-Невады или Скергаардской интрузии, с содержанием кислых пород порядка 65-80% очевидно невозможно. А это детально изученные расслоенные интрузии. Конечно, никто не запрещает фантазировать об оторванных корнях батолита, имеющих основной состав, но это всё ниже Мохо и несколько в стороне от интрузий, а потому, все-таки - фантазии (см.вложение).
Относительно экспериментального подтверждения происхождения гранитов за счёт фракционной кристаллизации из базальтового расплава. Все эти опыты упрощенные и неадекватные природным системам, которые содержат минимум 8 компонентов: SiO2, FeO, Fe2O3, Na2O, K2O, CaO, MgO, Al2O3. Системы такой сложности не смоделированы. Ну, или, возможно, мне об этом не известно - не особенно слежу, подскажите. Кроме того, эксперименты, вследствие малых объёмов, характеризуют равновесную, а не фракционную кристаллизацию, и не учитывают летучие компоненты. Пока ситуация такова, что более чем за 80 лет подобных экспериментов не удалось окончательно установить - приводит ли фракционная кристаллизация базальтовой магмы к образованию гранитов или нет. Результат говорит сам за себя.