А что такое энтропия?

Рассеяние энергии, стремление к покою. А что, вы хотите вдохнуть новый смысл в известное?

_________________
Ты есть!

В известное - нет. Но у меня есть сомнение, что энтропия так уж известна, начиная с обозначения dS=dQ/T. Откуда здесь следует рассеивание энергии и стремление к покою, кроме того, что так "один хороший дядя сказал"? А почему не любая другая функция от T и/или Q с похожими свойствами, не имеющими или очень ограниченно имеющими отношение к реальности?

Разумеется, из соотношения: чем выше энергия, тем быстрее она рассеивается. Функция упомянута не к вечеру, разговаривайте нормально. Если вам не нравится определение искомого, предложите своё, если мелочность- ваш предел, и наконец, чем это наполняет тему?

_________________
Ты есть!

не совсем так.
1. кроме заряженных частиц к нам летят и нейтроны, а их по массе - по меньшей мере половина.
2. Магнитное поле конечно отклоняет заряженные частицы, но это совсем не означает, что они не долетают, они то долетают до земли, только падают не по направлению прямой траектории, а в другие места, в зависимости от касательной к поверхности и скорости.
3. Полагаю, что магнитное поле даже помогает сбору частиц, так как его активный размер гораздо больше земли, и, некоторые частицы оно отклоняет от земли, некоторые к земле, а дальше дело завершает гравитация.

_________________
Чтобы человек из Земли не сделал Марс, он должен из Марса сделать Землю.
Если человеку не станет нужен космос, то космосу не станет нужен человек.

Не совсем.
1. В солнечном ветре нейтроны отсутствуют, по двум причинам: время жизни свободной частицы меньше времени встречи с Землёй, и сам солнечный ветер есть поток разогнанных магнитным полем Солнца заряженных частиц. Ну и в довесок, нейтроны образуются в центре звезды, и до поверхности им добраться не светит.
2. Магнитное поле не отклоняет (скорее стягивает), а концентрирует частицы в кольцевой области /радиационных поясах/ экватора планеты. Там, где сила его низка, на полюсах, ветер достигает атмосферы, вызывая известные всем явления.

_________________
Ты есть!

Константин, благодарю за уточнение.
Чето я прохлопал что нейтрон имеет период полураспада.

Но тогда ведь действительно масса получаемая от солнца - уменьшается, и вопрос становится еще острее: откуда материя для расширения?

Это главный вопрос, который ставит под сомнение всю теорию расширения небесных тел.

_________________
Чтобы человек из Земли не сделал Марс, он должен из Марса сделать Землю.
Если человеку не станет нужен космос, то космосу не станет нужен человек.

В этом вопросе надо опираться на специалистов, они исключают такие возможности ввиду отсутствия доказательств. На мой взгляд, гипотеза Ларина может и не беспочвенна, но в этом деле я нуб /как и во многих других /, а спецы и к ней относятся несерьёзно.

_________________
Ты есть!

Наполняет устранением внутренне противоречивого постулата о бесконечном росте "энтропии", требующем обязательного введения постулата о возможности её компенсирующего равного уменьшения. Но тогда полностью теряется смысл веденного ранее постулата-пугала о бесконечном росте. Энтропия что, ни на что не влияет?
То по своему хотению прибавили, то столько же отняли - это уже не наука, это "второе начало термодинамики". Сравните с первым началом, являющимся прямым следствием арифметики ( См."О бесконечном множестве "законов" сохранения в физике" ) Да и "Круговорот энергии в природе" не лишним будет посмотреть.
Тогда, может, измените своё мнение о некоторых "учёных" и их "науках"

Ну ты дуб, а я занимался, и могу сказать, что самое то. И виден выход, на почве и все, как они предсказали.

А спецы и не дадут отгрысть от пирога какому-то Ларину. Поэтому.

Ведь это косв. доки , что Земля была звездой остывшей и водород прет...

Вот теперь следующая небылица, о чём я и говорил.
http://www.utro.ua/ru/zhizn/gigantskiy_ ... 1425041118

О чём вы и говорили? Почему небылица? Аргументированно.

_________________
Ты есть!

Потому, что по всем случаям прогибов так же "аргументированно". А так как пояснения по каждому случаю давалось в разное время, и по отдельно взятому, кажется правдоподобным, а если сравнить все, то они одни и те же.

Прочтите ещё раз своё сообщение и скажите, что мы должны из него понять?

_________________
Ты есть!

Да нет никакого расширения, если не считать метеоров и вспучивание от водорода.
Мне вспомнилось по этому поводу небезысвестный Скляров, обвел контуры материков , сжал их в шар в 6 раз меньшего диаметра, чем Земля сейчас, и утверждал, что если контуры все совпали , то планета была в 6 раз меньше несколько мл. лет назад. Где то на ютьюбе была его брехня.!