Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 311 ]  На страницу Пред.  1 ... 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 ... 21  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 17 мар 2017, 13:56 
Не в сети
Полковник
Полковник
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 04 ноя 2016, 10:45
Сообщений: 423
>То есть в Вашей версии точка стоИт, а плита над ней движется в результате процесса сокращения размера планеты? И уходит в зону субдукции, надо полагать?
Именно так и происходит. Ведь у шара с меньшим диаметром, меньше и поверхность.
Но на Земле уменьшение поверхности происходит и в результате коллизии, а также в результате глыбовых движений по взбросам в геосинклинальных областях.

_________________
Прежде чем что-либо сказать, проверь, а подключён ли твой язык к мозгу?


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 17 мар 2017, 15:54 
Не в сети
Капитан
Капитан
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 28 фев 2011, 13:24
Сообщений: 126
Проблема зон субдукции в том, что морфологически там и со стороны континента и со стороны океана - сбросы - структуры, являющиеся индикаторами обстановки растяжения.
http://booksc.org/book/15870901
http://booksc.org/book/51558068
http://booksc.org/book/19187813
http://booksc.org/book/20392870
Подружить поддвиг одной плиты под другую с растяжением я не могу. Знаю, что говорят по этому поводу плитотектонисты - плита изгибается, трескается и образуются сбросы. Не получится. Изгиб - другой вид деформации. Да, верхняя часть плиты будет растягиваться, но нижняя будет сжиматься, поэтому оседания блоков и формирования сбросов не произойдёт. Для сбросов необходимо растяжение и ничто иное.

Горы в результате коллизии - абсолютно не факт. Большой Кавказ позиционируется как результат коллизии Аравийской и Евразийской плит (Закавказской и Скифской). Но Большой и Малый Кавказ разделены Рионо-Куринской впадиной, заполненной мел-четвертичными осадочными никак не дислоцированными образованиями. Более того - это растущая, расширяющася структура на протяжении всей своей истории (см.вложение). Очевидно, что давление от плиты к плите через неё не передавалось.

Ещё добавлю про горы от коллизии. Урал, как горноскладчатая система формировался в верхнем карбоне и перми, достигнув максимума на рубеже перми и триаса. Оставим в покое эти тёмные времена. К верхнему триасу эти горы пенепленизировались и вплоть до плиоцена эта территория вела себя, как платформа, периодически заливаемая морем. То, что мы наблюдаем сейчас - всё-таки, горы. И сформировались они буквально вчера - 5 млн.лет назад. Этот факт чётко фиксируется по смене направления течения рек, палеодолины которых сохранились - Урал и Белая текли на юг, а 5 млн.лет назад поворачивают на запад. И теперь вопрос - что за коллизия случилась 5 млн.лет назад? Т.е., когда уже всё было практически такое же, как сейчас.


Вложения:
Куринская.jpg
Куринская.jpg [ 6.97 MiB | Просмотров: 10572 ]
Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 17 мар 2017, 22:19 
Не в сети
Полковник
Полковник
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 04 ноя 2016, 10:45
Сообщений: 423
>Подружить поддвиг одной плиты под другую с растяжением я не могу. Знаю, что говорят по этому поводу плитотектонисты - плита изгибается, трескается и образуются сбросы.

Вы знаете, в этом вопросе плитотектонисты правы. Нет необходимости объединять необъединяемое. Поддвиг и растяжение, это разные процессы и их нельзя объединять. А вот при изгибе действительно возникает растяжение верхней части плиты и она трескается. Наличие желобов перед зонами субдукции подтверждение этому.

Kraskopult писал(а):
Очевидно, что давление от плиты к плите через неё не передавалось.
Я не занимался такими мелочами, возможно, где-то по простиранию есть другие точки соприкосновения. Классический пример, наличие Средиземного моря.

Kraskopult писал(а):
Горы в результате коллизии - абсолютно не факт. Большой Кавказ позиционируется как результат коллизии Аравийской и Евразийской плит (Закавказской и Скифской).
Ну зачем валить всё в кучу. Кавказские горы и Скифскую молодую платформу. У них совершенно разный генезис.

Kraskopult писал(а):
Оставим в покое эти тёмные времена. К верхнему триасу эти горы пенепленизировались и вплоть до плиоцена эта территория вела себя, как платформа, периодически заливаемая морем. То, что мы наблюдаем сейчас - всё-таки, горы. И сформировались они буквально вчера - 5 млн.лет назад. Этот факт чётко фиксируется по смене направления течения рек, палеодолины которых сохранились - Урал и Белая текли на юг, а 5 млн.лет назад поворачивают на запад. И теперь вопрос - что за коллизия случилась 5 млн.лет назад? Т.е., когда уже всё было практически такое же, как сейчас.

Уважаемый Kraskopult, после завершения горообразования и переходе территории к платформенной стадии развития нередко случаются тектоно-магматические активизации, приводящие к серьёзной структурной перестройке региона. Такой процесс хорошо вписывается в пульсирующие модели и в модель расширяющейся планеты с эпохами сжатия. В качестве ещё одного примера тектоно-магматической активизации можно привести Горный Алтай.
Так что, никакой коллизии 5 млн. лет назад Урал не подвергался.
Кстати, в наше время участились внутриплатформенные землетрясения, что лишний раз указывает на продолжающееся сжатие планеты.

_________________
Прежде чем что-либо сказать, проверь, а подключён ли твой язык к мозгу?


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 18 мар 2017, 10:58 
Не в сети
Старожил
Старожил

Зарегистрирован: 17 янв 2017, 03:02
Сообщений: 74
Сан Саныч писал(а):
Кстати, в наше время участились внутриплатформенные землетрясения, что лишний раз указывает на продолжающееся сжатие планеты.

Саныч, ничего личного, но так и хочется сказать: в какое такое ваше время, пёс смердящий!
Тебе лишь бы чё брякнуть, но обязательно в шаронадувательном направлении. Напоминает деятельность Ержана Орымбетова (Луна уходит, Луна приходит и давит, оттягивает, давит... ). И ведь фиг же поспоришь -)


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 18 мар 2017, 12:29 
Не в сети
Капитан
Капитан
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 28 фев 2011, 13:24
Сообщений: 126
>Вы знаете, в этом вопросе плитотектонисты правы. Нет необходимости объединять необъединяемое. Поддвиг и растяжение, это разные процессы и их нельзя объединять. А вот при изгибе действительно возникает растяжение верхней части плиты и она трескается. Наличие желобов перед зонами субдукции подтверждение этому
В том-то и проблемс, что при изгибе не формируются сбросы и грабены. Структурная геология - азбука тектоники и спорить с ней не получится. Сбросы и грабены - обстановка растяжения и погружения.
Что касается желобов, то посмотрите внимательнее по ссылкам - желоба заполнены горизонтально лежащими осадками. Причем, чем моложе отложения, тем больше их площадь, что также свидетельствует об обстановке растяжения и погружения. Субдуцирование сюда никак не пристроить.

>Я не занимался такими мелочами, возможно, где-то по простиранию есть другие точки соприкосновения. Классический пример, наличие Средиземного моря.
Более 700км протяженность Рионо-Куринской впадины - не такая уж и мелочь. Дело не в масштабах, а в её принципиальной для коллизионной гипотезы позиции.
Точки соприкосновения есть - Дзирульский массив. Но, во-первых, он не сопоставим с Большим Кавказом по протяженности, во-вторых, рассечен субширотными депрессиями.
Да, и Средиземное море - растущая с триаса депрессия. Структур сжатия там нет (то что свалилось во впадину по склонам не в счёт - это гравитация).

>Ну зачем валить всё в кучу. Кавказские горы и Скифскую молодую платформу
Это не я валю, это плитотектонисты так говорят.

>никакой коллизии 5 млн. лет назад Урал не подвергался
Ну, Вы ж сами говорили, что горы формируются в результате коллизии. Потому и спросил. Оказывается - не только, ещё и в результате тектонической активизации.


Вложения:
Изгиб_Ажгирей_1956.jpg
Изгиб_Ажгирей_1956.jpg [ 183.1 KiB | Просмотров: 10558 ]
Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 18 мар 2017, 14:17 
Не в сети
Капитан
Капитан
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 28 фев 2011, 13:24
Сообщений: 126
Сцыль №2 про желоба, к сожалению, перестал работать. Прикрепляю сей файлик так - шикарные разрезы со сбросами.


Вложения:
Японский желоб_сейсмика_сбросы с двух сторон_2013.pdf [2.66 MiB]
Скачиваний: 501
Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 19 мар 2017, 08:51 
Не в сети
Полковник
Полковник
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 04 ноя 2016, 10:45
Сообщений: 423
Kraskopult писал(а):
В том-то и проблемс, что при изгибе не формируются сбросы и грабены. Структурная геология - азбука тектоники и спорить с ней не получится. Сбросы и грабены - обстановка растяжения и погружения.

Относительно формирования грабенов, весьма сомнительное утверждение.
Изображение
Схема грабенов и горстов. Правый верхний рисунок. Грабен, образованный парными взбросами.
Как видите, грабены могут формироваться и взбросами, которые являются структурами сжатия, не споря и не противореча при этом структурной геологии. http://geologinfo.ru/geologiya/177-glav ... =&start=17

Kraskopult писал(а):
Что касается желобов, то посмотрите внимательнее по ссылкам - желоба заполнены горизонтально лежащими осадками. Причем, чем моложе отложения, тем больше их площадь, что также свидетельствует об обстановке растяжения и погружения. Субдуцирование сюда никак не пристроить.

1. Вдавливание одной плиты под другую, при сжатии планеты, процесс длительный. Может продолжаться десятки млн. лет. Поэтому Вы и видите массу молодых осадков.
2. Причем, чем моложе отложения, тем больше их площадь, так так и должно быть. И залегать они должны горизонтально, ведь это последние осадки.
3. Накопление осадков и "субдуцирование" это разные процессы с разными генезисами.

Kraskopult писал(а):
Да, и Средиземное море - растущая с триаса депрессия. Структур сжатия там нет (то что свалилось во впадину по склонам не в счёт - это гравитация).
Ну если не считать Альпы, то действительно, у берегов Африки структур сжатия нет. :)

Kraskopult писал(а):
>никакой коллизии 5 млн. лет назад Урал не подвергался
Ну, Вы ж сами говорили, что горы формируются в результате коллизии. Потому и спросил. Оказывается - не только, ещё и в результате тектонической активизации.

Вы очевидно не прочитали в моём сообщении о тектоно-магматической активизации, которая частенько случается с территориями, недавно перешедшими на платформенную стадию развития.

Изображение
Приведённая Вами картинка не противоречит, а подтверждает наличие растяжения и впадин, типа Марианской, в местах вдавливания одной плиты под другую.

Серый писал(а):
Саныч, ничего личного, но так и хочется сказать: в какое такое ваше время, пёс смердящий!

Серый, я принял тебя за геолога, а ты оказывается обыкновенный тролль.Изображение Прощай.

_________________
Прежде чем что-либо сказать, проверь, а подключён ли твой язык к мозгу?


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 19 мар 2017, 11:13 
Не в сети
Капитан
Капитан
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 28 фев 2011, 13:24
Сообщений: 126
>грабены могут формироваться и взбросами
Но в желобах-то - сбросы.

>Вдавливание одной плиты под другую, при сжатии планеты, процесс длительный. Может продолжаться десятки млн. лет. Поэтому Вы и видите массу молодых осадков
Возьмём минимальную скорость субдукции - 5 см/год. За плейстоцен - 2,5 млн.лет - перемещение составит 5 км. Не сказаться на морфологии осадков, залегающих на базальтах, это не может.

>Ну если не считать Альпы, то действительно, у берегов Африки структур сжатия нет
Несколько странно построенное предложение... А Альпы что сжало? А Динарские Альпы?

>Приведённая Вами картинка не противоречит, а подтверждает наличие растяжения и впадин, типа Марианской
Не подвтерждает. Трещины отрыва и сбросы - разные вещи.

>тектоно-магматической активизации, которая частенько случается с территориями, недавно перешедшими на платформенную стадию развития
Хорошее такое "недавно" - Урал с верхнего триаса до плейстоцена был на платформенной стадии. 200 млн.лет.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 19 мар 2017, 11:39 
Не в сети
Полковник
Полковник
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 04 ноя 2016, 10:45
Сообщений: 423
Kraskopult писал(а):
>грабены могут формироваться и взбросами
Но в желобах-то - сбросы.

Kraskopult писал(а):
>Приведённая Вами картинка не противоречит, а подтверждает наличие растяжения и впадин, типа Марианской
Не подвтерждает. Трещины отрыва и сбросы - разные вещи.

Речь у нас зашла о возможности и невозможности формирования грабенов взбросами.
При наличии растяжения, кое вы упоминали, сбросы тоже не запрещены.

Kraskopult писал(а):
Несколько странно построенное предложение... А Альпы что сжало? А Динарские Альпы?

Разве в Альпах нет складок?

Kraskopult писал(а):
>тектоно-магматической активизации, которая частенько случается с территориями, недавно перешедшими на платформенную стадию развития
Хорошее такое "недавно" - Урал с верхнего триаса до плейстоцена был на платформенной стадии. 200 млн.лет.

Что такое 200 млн. лет, так, сутки другие, по сравнению с продолжительностью существования Земли.
Вот здесь http://uchebniki-besplatno.com/geotekto ... 43182.html упоминается возраст молоды платформ, Туранской и Скифской. Урал тоже детище герцинской эпохи сжатия (складчатости).

_________________
Прежде чем что-либо сказать, проверь, а подключён ли твой язык к мозгу?


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 19 мар 2017, 12:31 
Не в сети
Капитан
Капитан
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 28 фев 2011, 13:24
Сообщений: 126
>Речь у нас зашла о возможности и невозможности формирования грабенов взбросами.
Это она у Вас почему-то зашла. У меня речь шла о том, что в зоне субдукции, где теоретически должна быть тектоническая обстановка сжатия и соответствующие ей структурные формы, по факту присутствуют структуры, формирующиеся в обстановке растяжения. Грабены со взбросами - обстановка сжатия.
И, что деформация изгиба создаёт структурные формы не такие, как в обстановке растяжения.

>Разве в Альпах нет складок?
Складчатость формируется при разных тектонических режимах, и одно упоминание о факте её наличия ещё ни о чем не говорит. На всякий случай отмечу, что Альпы отделены от Аппенин Паданской впадиной, заполненной недислоцированными отложениями. Также, как и Малый Кавказ отделен от Большого впадиной Рионо-Куринской.

>Что такое 200 млн. лет, так, сутки другие, по сравнению с продолжительностью существования Земли.
Получается, что Земле нет ещё и месяца - 25 дней. При таком раскладе сутки, другие - совсем немало.

> Урал тоже детище герцинской эпохи сжатия (складчатости)
Несколько нелогично получается. В герцинскую эпоху Урал - продукт сжатия. А в плиоцене - следствие тектонической активизации без коллизии (сжатия). Т.е. подобные друг другу объекты создаются разными процессами. Не правильнее ли полагать, что подобное создаётся подобным?


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 19 мар 2017, 20:29 
Не в сети
Полковник
Полковник
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 04 ноя 2016, 10:45
Сообщений: 423
Kraskopult писал(а):
На всякий случай отмечу, что Альпы отделены от Аппенин Паданской впадиной, заполненной недислоцированными отложениями. Также, как и Малый Кавказ отделен от Большого впадиной Рионо-Куринской.
Средиземное море, Черное море, Каспийское море - всё это останцы закрывшегося океана Тетис. Со временем исчезнут и они, а Ваши горизонтальные осадки в упомянутых морях изогнутся в складки.

Kraskopult писал(а):
Т.е. подобные друг другу объекты создаются разными процессами. Не правильнее ли полагать, что подобное создаётся подобным?
Скорее наоборот, одни и те же процессы могу образовывать разные структуры.

_________________
Прежде чем что-либо сказать, проверь, а подключён ли твой язык к мозгу?


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 19 мар 2017, 21:16 
Не в сети
Капитан
Капитан
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 28 фев 2011, 13:24
Сообщений: 126
>Средиземное море, Черное море, Каспийское море - всё это останцы закрывшегося океана Тетис

Это можно было говорить в 60-х, когда данные бассейны ещё не изучались сейсморазведкой и не было известно их строение. Никуда они не закрываются, а совсем наоборот. Сейчас и плитотектонисты это признают, ибо очевидно. Было, говорят, дело - закрывался. Закрылся, сформировав Альпийский пояс, а теперь раскрывается.

>Скорее наоборот, одни и те же процессы могу образовывать разные структуры.
Ну, где ж одни и те же, если сперва Урал в результате коллизии, а затем без коллизии?


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 20 мар 2017, 09:20 
Не в сети
Полковник
Полковник
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 04 ноя 2016, 10:45
Сообщений: 423
Kraskopult писал(а):
>Скорее наоборот, одни и те же процессы могу образовывать разные структуры.
Ну, где ж одни и те же, если сперва Урал в результате коллизии, а затем без коллизии?

Процесс один, это сжатие планеты, то бишь уменьшение её объёма.

_________________
Прежде чем что-либо сказать, проверь, а подключён ли твой язык к мозгу?


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 20 мар 2017, 11:02 
Не в сети
Старожил
Старожил

Зарегистрирован: 17 янв 2017, 03:02
Сообщений: 74
Японский желоб_сейсмика_сбросы с двух сторон_2013.pdf [2.66 MiB]
Долго искал где же там "SU4 грин", потом сообразил, что всё, что ниже "SU3 йелоу" это оно. Тогда непонятно, как SU3 отличили от верхов SU4 по сейсмике - просто взяли и закрасили? Закрасили бы больше, может превратились бы сбросы во флексуры. Насколько надёжно выделен SU3 (и интерпретирован)? Там же SU1 и SU2 это одно по составу, просто разной структуры (текстуры).

Сан Саныч писал(а):
Процесс один, это сжатие планеты, то бишь уменьшение её объёма.

Такой процесс никем не засвидетельствован. По отношению к региональной картине деформаций или формирования земной коры более-менее надёжно свидетельствуются "обстановки сжатия", "обстановки растяжения".


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 20 мар 2017, 11:48 
Не в сети
Капитан
Капитан
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 28 фев 2011, 13:24
Сообщений: 126
Серый писал(а):
непонятно, как SU3 отличили от верхов SU4 по сейсмике - просто взяли и закрасили?


Самому не нравится, когда красят разрезы. Нормальный вариант - показывать с интерпретацией и без. Вообще смотрят по динамике отражений - больше не по чему, скважин-то нет, вязаться не к чему.
Посмотрите здесь:


Вложения:
Японский желоб_сбросы с двух сторон_2012.pdf [3.19 MiB]
Скачиваний: 637
Вернуться наверх
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 311 ]  На страницу Пред.  1 ... 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 ... 21  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 7


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB

2005 - , Проект "Исследование Солнечной системы"
Открыт 15.12.2005, E-mail: lobandrey@yandex.ru