Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 311 ]  На страницу Пред.  1 ... 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 ... 21  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 15 мар 2017, 10:11 
Не в сети
Капитан
Капитан
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 28 фев 2011, 13:24
Сообщений: 126
Я факты привел. Вы - нет.
Сомневаюсь не только в гипотезе перемещения литосферных плит, но и вообще в их существовании, как единых элементов земной коры.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 15 мар 2017, 10:29 
Не в сети
Старожил
Старожил

Зарегистрирован: 17 янв 2017, 03:02
Сообщений: 74
Сан Саныч писал(а):
Серый, что ты считаешь фактом?

Факт здесь один. Ты называешь фактами то, что тебе взбрендит в голову. И это ужасно.
viewtopic.php?f=4&t=1927

Что есть геологическое строение не структурное, я даже уже не спрашиваю. Саныч, возьми отдых. Покажи свои текста ко мне ещё кому-нибудь. Послушай, что они тебя скажут, по поводу моих тебе ответов.

Краскопульт привёл годные генералки Африки и Южной Америки. Это то, что является фактурой для составления тектонических карт или корреляционных схем. А нечто структурное это будет твоими выдумками на тему этой фактуры.
Ещё есть советская Геологическая микромасштабка, но она тебе ещё больше не понравится -)


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 16 мар 2017, 08:23 
Не в сети
Полковник
Полковник
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 04 ноя 2016, 10:45
Сообщений: 423
Серый писал(а):
Что есть геологическое строение не структурное, я даже уже не спрашиваю.

Серый, похоже ты не знаешь, что в геологию входят нескольких наук и в частности, структурная геология. Ну как первокурснику, прямо, приходится разжёвывать.

Серый писал(а):
Саныч, возьми отдых. Покажи свои текста ко мне ещё кому-нибудь. Послушай, что они тебя скажут, по поводу моих тебе ответов.
Серый, с каких это пор геологические проблемы стали решаться голосованием.
Или ты экстрасенс ( :F26 ), способный читать чужие мысли даже не зависимо от расстояний?

Kraskopult писал(а):
Сомневаюсь не только в гипотезе перемещения литосферных плит, но и вообще в их существовании, как единых элементов земной коры.

Тогда объясните, пожалуйста, генезис Императорского и Гавайского хребтов.
Причину образования угла между Императорским и Гавайским хребтами я у Вас даже не спрашиваю.

_________________
Прежде чем что-либо сказать, проверь, а подключён ли твой язык к мозгу?


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 16 мар 2017, 10:46 
Не в сети
Капитан
Капитан
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 28 фев 2011, 13:24
Сообщений: 126
Сан Саныч писал(а):
Тогда объясните, пожалуйста, генезис Императорского и Гавайского хребтов.
Причину образования угла между Императорским и Гавайским хребтами я у Вас даже не спрашиваю.


Это можно. Очевидно, что вариантов формирования цепочек вулканических образований с последовательно изменяющимся в одном направлении возрастом - два:
1. Горячая точка стоИт, а плита движется.
2. Плита стоИт, а горячая точка движется.
Мой вариант - №2. Он менее энергозатратен, а в природе (кроме человеческого социума) всё происходит по принципу минимальных энергетических затрат. Кроме того, данный вариант в принципе менее проблематичен. Нет необходимости придумывать объяснения углам и поворотам, и объяснять статичность горячей точки в конвективной среде.


Последний раз редактировалось Kraskopult 16 мар 2017, 18:52, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 16 мар 2017, 10:56 
Не в сети
Старожил
Старожил

Зарегистрирован: 17 янв 2017, 03:02
Сообщений: 74
Сан Саныч писал(а):
с каких это пор геологические проблемы стали решаться голосованием

Да не трогай ты пока геологические проблемы, ты с когнитивными разберись.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 16 мар 2017, 22:27 
Не в сети
Полковник
Полковник
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 04 ноя 2016, 10:45
Сообщений: 423
Kraskopult писал(а):
2. Плита стоИт, а горячая точка движется.
Мой вариант - №2. Он менее энергозатратен, а в природе (кроме человеческого социума) всё происходит по принципу минимальных энергетических затрат.
Вы считаете, что прожигать мантию на всю её мощность (~2850 км) менее энергозатратно?
И это при том, что мощность земной коры колеблется от ~10 до ~120 км.
Думаю, легче прожигать всё-таки земную кору.

Kraskopult писал(а):
Кроме того, данный вариант в принципе менее проблематичен. Нет необходимости придумывать объяснения углам и поворотам, и объяснять статичность горячей точки в конвективной среде.

Но нужно объяснять мобильность "горячей" точки.
Конвекция в мантии, это бред сивой кобылы с глубокого похмелья. За 3.8 млрд. лет существования, мантийная конвекция (при условии её наличия) не смогла перемешать мантийные слои, т.е. сделать земную мантию однородной.
Какой-то привередливый миксер. Кручу, но не перемешиваю земную мантию, которая находится в твёрдом агрегатном состоянии. Изображение

_________________
Прежде чем что-либо сказать, проверь, а подключён ли твой язык к мозгу?


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 17 мар 2017, 00:55 
Не в сети
Капитан
Капитан
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 28 фев 2011, 13:24
Сообщений: 126
Термин "горячая точка" я употребил как дань традиции. Извольте - миграция магматического очага. К тому же постоянно прожигать всю литосферу, как ножом, не требуется - вулканические постройки не примыкают друг другу, а находятся на некотором расстоянии. Также возрастная последовательность вулканов не четкая - т.е. горячая точка мигрирует взад вперед и в плитотектонической модели. Получить объяснение мобильности горячей точки, конечно, хорошо, но она существует и без объяснений. Как гравитация или магнитное поле.

По возрасту вулканических построек от горячих точек можно посмотреть здесь http://booksc.org/book/44480930.
Это к тому, что в их возрасте не всегда соблюдается строгая возрастная последовательность - чем дальше от горячей точки, тем старше. Есть и перескоки, которые авторами статьи называются "nonlinear progression in ages" и "short-lived hotspots", что также можно интерпретировать и как миграцию горячих точек. Если уж плитотектонистов не смущают эти факты, то меня они не смущают и подавно.
И совершенно замечательная точка на рис.13 возрастом 128 млн.лет, находящаяся в магнитохроне 110-120 млн.лет. Понятно, что определение и абс.возраста и паче магнитостратиграфического - плюс-минус лапоть, но, тем не менее. При временном лаге между возрастом океанического дна и возрастом вулканов от горячей точки минус 20-50 млн.лет, здесь - плюс 13.
Следует помнить, что все эти возрасты - самая верхняя часть океанической коры, и, что чем глубже, тем, скорее всего, будет старше. А это уже совсем не классическая модель спрединга, и вообще, может быть, и не спрединг.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 17 мар 2017, 11:48 
Не в сети
Полковник
Полковник
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 04 ноя 2016, 10:45
Сообщений: 423
Kraskopult писал(а):
Термин "горячая точка" я употребил как дань традиции. Извольте - миграция магматического очага.

Понятно. Мы по разному понимаем термин "горячая точка".
"Корни" "горячих точек" располагаются на границе нижняя мантия- внешнее ядро. И это подтверждено сейсмической томографией http://www.olegyakupov.com/Translations ... Plumes.htm
"Горячие точки", это разновидность плюм тектоники.
Магматические очаги, не связанные с "горячими точками", существуют лишь не глубже астеносферы.
И ещё, магма магматических очагов земную кору не прожигает. В противном случае отсутствовали бы плутоны интрузивных горных пород. Магма из магматических очагов на дневную поверхность поднимается по ослабленным тектоническими разломами зонам.

Kraskopult писал(а):
Также возрастная последовательность вулканов не четкая - т.е. горячая точка мигрирует взад вперед и в плитотектонической модели.

На небольших расстояниях это не запрещается. А вот на больших расстояниях, в тысячи вёрст, возрастные изменения вулканических построек всегда соблюдаются.
Основание же "горячей точки" не мигрирует. "Горячая точка" может лишь "зародиться" или "отмереть", как это случается и с срединно-океаническими рифтами (хребтами).
А "плитотектоническая модель", как Вы называете гипотезу "Тектоника литосферных плит", это элементарный бред, аналогичный модели строения Солнечной системы Птолемея.

Kraskopult писал(а):
Следует помнить, что все эти возрасты - самая верхняя часть океанической коры, и, что чем глубже, тем, скорее всего, будет старше. А это уже совсем не классическая модель спрединга, и вообще, может быть, и не спрединг.

Мы ведь речь ведём о возрасте вулканических построек над "горячими точками", которые прожигают литосферные плиты, а не о возрасте спрединга.

Сомневаться в существовании спрединга, это значит сомневаться в наличии островных дуг со всеми ихними причиндалами.

_________________
Прежде чем что-либо сказать, проверь, а подключён ли твой язык к мозгу?


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 17 мар 2017, 12:22 
Не в сети
Капитан
Капитан
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 28 фев 2011, 13:24
Сообщений: 126
Не пойму Вас - плейт-тектоника - бред, а спрединг - не бред. Разве второе не является существенным компонентом первого?

>Основание же "горячей точки" не мигрирует
А кто ж знает-то? Давно ли за ними наблюдают, чтобы утверждать наверняка?

>как это случается и с срединно-океаническими рифтами (хребтами)
Случается? И какие Ваши доказательства?

>магма магматических очагов земную кору не прожигает
Хорошо, пусть - внедряется.

>И это подтверждено сейсмической томографией
Я бы не относился к этим данным, как к аксиоме. Фиксируются скоростные аномалии, а с чем они связаны? Да, с чем угодно. Плюмы - одна из версий.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 17 мар 2017, 12:50 
Не в сети
Полковник
Полковник
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 04 ноя 2016, 10:45
Сообщений: 423
Вот нашёл http://pnv.kiev.ua/img/gallery_house_15 ... tformi.png видно, что Ю.Америка и Африка были когда-то одним целым. Это к предыдущему разговору.

Kraskopult писал(а):
Не пойму Вас - плейт-тектоника - бред, а спрединг - не бред. Разве второе не является существенным компонентом первого?

Ну как Вы не поймёте, что один и тот же процесс может объясняться по разному.
В качестве примера:
Воздушный шар и вертолёт - способны летать, но принцип подъёмной силы у них разный.
Так и причина спрединга, не гипотетическая мантийная конвекция, а сжатие планеты, при которой "излишки" земной коры вдавливаются в мантию.

Kraskopult писал(а):
>Основание же "горячей точки" не мигрирует
А кто ж знает-то? Давно ли за ними наблюдают, чтобы утверждать наверняка?
Время зарождения Гавайской "горячей точки" ~140 млн. лет назад. Активна и по настоящее время.
Изображение

Kraskopult писал(а):
>как это случается и с срединно-океаническими рифтами (хребтами)
Случается? И какие Ваши доказательства?

Отмерший СОХ между Гренландией и С. Америкой, Между Мадагаскаром и Африкой.
Изображение

Kraskopult писал(а):
>магма магматических очагов земную кору не прожигает
Хорошо, пусть - внедряется.
Пусть внедряется, но только по ослабленным зонам. Там, где давления не хватило выдавить магму на дневную поверхность, сформировались интрузивные плутоны с полнокристаллическими горными породами.

Kraskopult писал(а):
>И это подтверждено сейсмической томографией
Я бы не относился к этим данным, как к аксиоме. Фиксируются скоростные аномалии, а с чем они связаны? Да, с чем угодно. Плюмы - одна из версий.

Интересная позиция. Где выгодно - принимаю, где невыгодно - сомневаюсь.
В таком случае нужно поставить под сомнение существование границ между земной корой, мантией и ядром.
И останемся у разбитого корыта.

_________________
Прежде чем что-либо сказать, проверь, а подключён ли твой язык к мозгу?


Последний раз редактировалось Сан Саныч 17 мар 2017, 13:29, всего редактировалось 3 раз(а).

Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 17 мар 2017, 13:02 
Не в сети
Капитан
Капитан
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 28 фев 2011, 13:24
Сообщений: 126
>видно, что Ю.Америка и Африка были когда-то одним целым
И из чего сие следует? Щит - выход древних кристаллических пород на поверхность. Границы современного распространения осадочных пород - не есть геологические границы щита, как геолого-тектонической единицы. Совпадение границ щитов - не показатель.

>причина спрединга, не гипотетическая мантийная конвекция, а сжатие планеты
Понятно. Вообще, в земной коре категорически господствуют структуры растяжения. Структуры сжатия имеют локальное распространение и, в основном, неглубинную природу.

>Время зарождения Гавайской "горячей точки" ~140 млн. лет. Активна и по настоящее время
То есть в Вашей версии точка стоИт, а плита над ней движется в результате процесса сокращения размера планеты? И уходит в зону субдукции, надо полагать?


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 17 мар 2017, 13:30 
Не в сети
Капитан
Капитан
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 28 фев 2011, 13:24
Сообщений: 126
>Отмерший СОХ между Гренландией и С. Америкой, Между Мадагаскаром и Африкой
Честно говоря, СОХов там не видно и рассуждения эти нужны только для того, чтобы объяснить "отплывание" Мадагаскара от Африки, Сейшел от Мадагаскара, Индии от Сейшел и т.д. Срединно-Индийский СОХ должен был раза 4 отмереть и возродиться в новом месте, чтобы Индия добралась от Африки до Азии. Слишком фантазийно.

>Где выгодно - принимаю, где невыгодно - сомневаюсь
Не преувеличивайте. Это разумная степень доверия к дистанционным методам исследования. Естественно, степень доверия к данным сейсморазведки, оценённым бурением выше, чем к неоценённым. Что уж говорить о степени доверия к тому, что оценить прямыми методами в настоящее время вообще невозможно? Наверняка Вам известна история с Кольской сверхглубокой, одной из задач которых была проверка гипотезы о базальтовом слое. Его не нашли. А всего-то 12 км. А Вы изволите уверенно рассуждать о глубинах несоизмеримо бОльших. Нет такой уверенности и быть не может.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 17 мар 2017, 13:47 
Не в сети
Полковник
Полковник
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 04 ноя 2016, 10:45
Сообщений: 423
>Честно говоря, СОХов там не видно и рассуждения эти нужны только для того, чтобы объяснить "отплывание" Мадагаскара от Африки,...
Как Вы представляете отплывание литосферных плит без наличия СОХа?
Они, литосферные плиты, ведь не из резины.

>Наверняка Вам известна история с Кольской сверхглубокой, одной из задач которых была проверка гипотезы о базальтовом слое. Его не нашли. А всего-то 12 км. А Вы изволите уверенно рассуждать о глубинах несоизмеримо бОльших. Нет такой уверенности и быть не может.
Здесь Вы правы, но только частично.
Границы гранит-базальт не оказалось, но геофизическая граница, на которой происходит скачёк плотности пород существует. Т.е., граница Конрада существует, но представлена она не сменой горных пород, а сменой плотности горной породы.
Это есть приближение к истине, а не сомнения и уж тем более не отрицание.

_________________
Прежде чем что-либо сказать, проверь, а подключён ли твой язык к мозгу?


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 17 мар 2017, 13:53 
Не в сети
Старожил
Старожил

Зарегистрирован: 17 янв 2017, 03:02
Сообщений: 74
Сан Саныч писал(а):
Вот нашёл http://pnv.kiev.ua/img/gallery_house_15 ... tformi.png видно, что Ю.Америка и Африка были когда-то одним целым.

Молодец, вытащил таки весёлую картинку, лишь по недоразумению названную Геологической картой. А вообще это называется схэма (тектоническая, геодинамическая или с элементами...).

Сан Саныч писал(а):
В таком случае нужно поставить под сомнение существование границ между земной корой, мантией и ядром.

Эти границы называются геофизическими. Их геологическая сущность всегда была сомнительной. Молодец, сам ответил, зачем тогда спрашивал...


Последний раз редактировалось Серый 17 мар 2017, 13:54, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 17 мар 2017, 13:54 
Не в сети
Капитан
Капитан
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 28 фев 2011, 13:24
Сообщений: 126
>Как Вы представляете отплывание литосферных плит без наличия СОХа?
Вообще никак не представляю. Ни с СОХом, ни без СОХа.

> геофизическая граница, на которой происходит скачёк плотности пород существует
В том-то и дело, что геофизическая. Её физическое толкование может быть каким угодно. Наверняка утверждать ничего нельзя.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 311 ]  На страницу Пред.  1 ... 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 ... 21  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 6


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB

2005 - , Проект "Исследование Солнечной системы"
Открыт 15.12.2005, E-mail: lobandrey@yandex.ru