Ученые из Китая постарались подсчитать вес галактики Млечный Путь.

Один триллион солнц... прилично. А какова же тогда масса Андромеды, если известно, что она больше чем наша галактика, к тому же оценка её массы раньше была как раз в триллион солнц.

Звезды вращаются вокруг центра галактики, и оценить какова полная масса, дающая звезде определенную траекторию, очень сложно, ведь звезда вращается не вокруг этой массы, а внутри неё.

Возможно, с увеличением числа исследуемых объектов, масса Галактики будет неоднократно увеличиваться в разы.

Не смешите, массы галактики, тем более вселенной нет! Хватит лапшу вешать нам на уши. Если использовать теорию эфира, которую уже разработал, то масса вселенной составляет всего несколько граммов.

Ну если масса Вселенной несколько грамм, то как Вы, Crower, объясняете силу гравитации, и как Вселенная с такой свех (я бы даже сказал: гипер, мега, супер!) малой плотностью может своими вихрями создавать материю? Я знаю, что Вы ярый противник СТО, поэтому ладно уж, спорить с Вами у меня нету времени... Но не думали ли Вы, что более-менее плотный эфир, вращаясь в гравитационном поле Солнца вызвать то, что ни эксперимент Майкельсона, ни современные эксперименты те показывают эфирный ветер? Тогда в районе орбиты Земли такой эфир бы двигался бы со скоростью примерно 29 км/с - синхронно с Землёй!!! ... со орбитальной скоростью Солнца вокруг Галактики... Одновременно вращаясь и вокруг Земли - эфир был бы неподвижен и относительно Луны... Правда, на поверхности его скорость составила бы 1-ю космическую... Хотя Теория Относительности всё объясняет в 10^100 раз проще... Ну да ладно.

И каковы по Вашему размеры Вселенной?
И вообще, что Вы понимаете под массой (я массивнее тысяч Вселенных - я всемогуч )

Нее, просто увеличили точность... Кстати, суперкомпьютерное моделирование подтверждает существование Тёмной Материи - без неё модели получались неестественными, а с ними - очень даже правдоподобными!

Хорошо написано

_________________
Чтобы человек из Земли не сделал Марс, он должен из Марса сделать Землю.
Если человеку не станет нужен космос, то космосу не станет нужен человек.

А как ещё её можно понимать? Неевклидовое пространство сигнатуры 1, -1, -1, -1.

С чего Вы это взяли ещё Резерфорд экспериментально доказал планетарную модель, а Бор вписал её в квантовую механику. Все эксперименты показывают правильность современной модели. Предсказанные ею сверхтекучесть и сверхпроводимость
обнаружили, причем с точки зрения механики объяснить всё это нереально. Хочу услышать Вашу трактовку следующего эксперимента: через два небольших отверстия пропускают пучки электронов, причём они интерферируют и формируют обычную интерференционную картинку из концентрических колец. Тее ведут себя как волны. А при пропускании очень малого числа электронов - появляются на экране точки. И что характерно, они падают туда же, где были бы кольца при предыдущим экспериментом. Тее ведут себя как частицы, но всё равно с волновыми свойствами. Как это объяснить с точки зрения Ньютоновской механики или "эфиродинамики"?
P.S.: Так всё же, что по Вашему масса?

Ну, если опираться на ИСТОРИЧЕСКИЕ ФАКТЫ хотя бы Геродота то Вы заблуждаетесь. Всё что могу порекомендовать - поменьше смотрите зомбоящик...

Как???
Я Вам так скажу: все известные мне альтернативные источники энергии предлагает... НАУКА! От солнечных батарей и геотермальной энергии до термоядерных станций и аж до эффекта Казимира (энергия вакуума). НАУКОЙ предложены методы СВЕРХСВЕТОВОГО ДВИЖЕНИЯ - вспомните хотя бы о топологических структурах Морриса-Торна и о пузыре Алькубъерре. Кстати, раз уж Вы так верите в то, что НЛО - корабли пришельцев (хотя это всё навеяно Голивудом) то даю описание двигателя Алькубъерре: пузырь пространства-времени из-за расширения его позади корабля может моментально развивать любую скорость не нарушая СТО (движется не корабль, а метрика) без перегрузок.
Вот моё мнение: на Западе давно поняли что наука может дать всё, поэтому активно финансируют исследования и разработки (кстати, почему Вы так боитесь БАКа? Ведь эксперимент на нём может подтвердить (или опровергнуть) Вашу теорию. Просто рассчитайте по своим формулам что должно произойти и если это случится, Ваша теория подтвердится), а такие как Вы с промытыми СМИ нормальными мозгами, развивая свои умозрительные теории, отвлечённые от настоящих исследований, даете время западу развиться на новых технологиях... Хоть один какой нибудь значительный эксперимент и открытие совершено на территории СНГ??? И вот мы с Вами сидим и ждем, когда запад станет править, а мы станем производственно-сырьевым придатком...

не запрещён! Почитайте на досуге про Теорию Струн и квантовую петлевую гравитацию, про поле Хиггса... Но это всё уже в Римановом пространстве.

А так и понимайте, что действительно Пространство было когда-то пустым и, кстати не было тогда ни массы, ни времени, ни температуры. Пустое Пространство! Вот, где можно прислушаться к Эйнштейну и строить теорию на основе пустого пространства. Да, тогда, оно действительно, стало искривляться и делиться. Вы сами можете продолжить логически теорию формирования вселенной или вам надо помочь? Но имейте ввиду это большой материал и здесь нет смысла его выкладывать. Да в этой части с теорией ТО согласен и только. Далее, когда Эйнштейн исключил эфир это стало уже перебором. Хорошо, коротко. Пространство делилось до образования эфира. Затем на основе эфира возникли атомы и небесные тела и имеется у меня истинное строение атома, которое не содержит в себе короткоживущие частицы. Но об этом тоже здесь не место говорить. Далее, если пространсво начало делиться, то в нем образовалась скорость. Согласны! А если образовалась скорость, значит образовалось время. Согласны! Время тогда текло по иному, согласны! Вот от сюда начинайте строить параллейные миры. Далее, но пространство было пустым, тогда как там образовалась масса? Да не могла она образоваться и сегодня масса вселенной весит лишь несколько грамм. Но есть такое понятие "местная" масса. Это когда частицы эфира давят на вас или любое тело в близи Земли. Образно, это выглядит так 1010 частиц эфира ударяют сверху и всего 1000 с низу. Куда будет двигаться тело, правильно вниз. Земное ядро тоже излучает частицы эфира и поток эфира от Солнца сталкивается с этим потоком. Какие силы возникают? Правильно, отталкивания. Поэтому Земля никогда не упадет на Солнце, тем более все небесные тела не имеют массу. Вот доказательство! Встаньте на весы и сжимайте в ругах пружину, до половины ее дляны, что означает прибавку в 7 кг. Разве весы эту прибавку покажут нет. Разные системы отчета. Но вынесете любую массу за пределы местной системы отчета. Разве в космосе это тело будет иметь массу? Тогда какого ... вам академики втирают? Нет массы во вселенной, а если и есть то незначительная и возникла она из-за энергии. Тела движутся вокруг звезд, значит имеют энергию и инерцию и именно это подняло температуру вселенной до 3К. С массой вам понятно?

К модели атома имеются претензии и множество. Вас академики обманывают, когда говорят, что с этим у них все нормально. Электрон не падает на атом, а почему7 Волновая теория его там удерживает? Чушь полнейшая. Токда как куча электронов кружит вокруг кучи нуклонов и все нормально? Можете представить, чтобы протоны в больших атомах не пинали нейтроны и себе подобных, а мирно беседовали? Да разлетелись бы как ядра пушки! А как атом остается стабильным, когда содержит внутри себя короткоживущие частицы? Представьте двигатель вашего у которого коленвал сделан из пластилина. Далеко уедете? С моделью атома понятно?

Волновые свойства фотона и т.д. строятся исключительно из правильной модели атома. Эта модель у меня имеется и объясняет все очень просто и непринуждено. Потому, что в качестве основной детали атома имеется эфир. А вот у физиков его нет, а пустое место решили заполнить математическим аппаратом. Но природу не обманешь и ивсюду видны белые пятна. Время будет покажу эту модель.

Далее, чго вы мне лечите про эфир? Он наукой запрещен, понимаете запрещен и только ради трехмерных уравнений Пуанкаре-Лоренца. Эти ур-я были выведены с одим условие, что эфира нет. Но, его обнаружи майкельсон и пока данные обрабатывал мошенник Эйнштейн украл у Пуанкаре теорию ТО и выдал за свою. Об этом в научных кругах все знают, но молчат. Попробуйте слово сказать и вышвырнут из в. заведения и все академики словно трусы молчат и знают эфир есть, но тогда выяснится, что они сами лгуны и обманывали общество, с моделью атома и с эфиром. Тогда, как они животы свои наполнять будут и где еще найдут такую кормушку, где студенты за их же лошь будут кормит их. Почему все изобретения и последние технические достижения выходят не из стен науки, а из подвалов и гаражей, где работают простые работяг, которым до теории СТО глубоко плевать. А теорию лазера сюда не надо вписывать, она к науке не относится тоже. Но об этом уже времени нет говорить.

То, о чём Вы тут говорите называется "вес", а не масса. Ваша теория массы меня не устраивает по простой причине: эфемериды на основе формул ОТО и на принципе эквивалентности подтверждаются (сам в телескоп проверял ) Если бы были отклонения - я бы поменял своё мнение.
Ваша теория возникновения Вселенной - философская, а не научная - вспомните про критерий Поппера.

Тогда откуда же они берутся при распаде или синтезе?

Почитайте про небесную механику - давно разработанную науку.(ещё Ньютона!)

Вам не кажется, что тут явное нарушение сохранения массы - энергии?

Весы показывают ВЕС - силу, с которой Земля к себе притягивает.

Нет, не понятно. Вы не знаете почему е- не падает на ядро - Ваши знания устарели. Планетарную модель ещё Бор дополнил квантовой механикой. Вы не поверите, но она всё описывает. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1% ... 0.B7.D0.B8 Тут тоже самое что с планетами - силы притяжения уравновешены с силами центробежными.

С нетерпением жду! Хотя бы просто опишите. Тем более что сие связано с темой - масса!

ни Майкельсон, ни последующие эксперименты не обнаружили эфир Про Эйнштейна - он взял преобразования И ОБЪЯСНИЛ ИХ СУТЬ И СМЫСЛ!!!

Где я говорил про лазер?Как не относится? Я Вас правильно понял: то, что Ваша теория объяснить не в силах - то к науке не относится... ?

Не слышал я про сии "достижения"... Если Вы про торсионные генераторы и инерциоиды - эх...... ни один ни заработал... ни один не полетел...
PS: так как насчёт Вашей интерпретации вышеуказанного эксперимента с е- ?

Вы слишком большой обем информации запрашиваете. Все полностью объяснить можно только постепенно. Начнем снизу.
Транзистор, кем был изобретен? В развалах НЛО обнаружен. Компьютер кем был изобретен? В гараже группой американских техников. Подождите чего вам говорить сейчас статью подкину. Размещена на сайте: http://www.technicamolodezhi.ru/communi ... s/?print=Y
Одним словом получается, что наука ни одного изобретения не сделала. Но деньги государство им на разработку дает. Куда они уходят? в строительство БАК и систем по раскалыванию атома. Зачем атом раскалывает ведь еще Атланты предупреждали, что этого делать нельзя. Но любять на одни и те же грабли наступать научные революционеры.
Насчет эфира набирите в поисковике ссылку ЭФИР и читайте ту правду, которая имеется, а не ту которой вас лечат. Торсионные теории и теория физического вакуума Шипова к эфиру вообще отношения не имеет. Эти теории были выпущены наукой в целях пропаганды своих заблуждений. Их математическая модель признана для заделки дыр в науке и в отсутствии эфира.
Насчет массы и веса можете называть как хочется но суть от этого не меняется.
Насчет нарушения якобы Массы-энергии, сами то хоть поняли, что сказали?
Короткоживущие частицы берутся в результате раскола атома. Сколько их? Примерно 970 000 т.е. около млн. и названия даже имеются и за многие "осколки" Нобелевские получили. Согласны?
Нет это теория БВ филосфская. Как там объясняется время? Поскольку то-то и то-то, то, что было до... не имеет смысла. Т.е. насильно приказывают верить им на слово.

Как говорит уважаемый Gasx - поменьше смотрите зомбоящик (там Вам и про НЛО, и про духов, и как НЛО общаются с духами! )
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1% ... 0.B8.D1.8F

Советую порыскать в интернетах и убедится, что далеко не всё открыто и изобретено в подвале... Хотя, да, надо отдать должное экспериментаторам-самоучкам.
Но вот известный пример http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0% ... 0%B5%D1%80 того, что наука дала Человечеству (это один из N-нного числа) И заметьте, сперва сие было предсказано, а потом сделано.

Я конечно, предполагаю что некая цивилизация была... но когда им приплетают сверхспособности... мне сначала смешно... потом грустно... Где Вы взяли сие послание...???

Я НАШЁЛ!!! ... кучу взаимопротиворечащих теорий и мнений... от эфиродинамики Ацюковского до теории лучевого эфира...

Я думал (и дальше думаю) что торсионщики и эфирщики из одного лагеря...

Ёще как меняется!!! Кстати, Ваша теория гравитации уж больно напоминает теорию Лесажа... с теми же проблемами, что и у неё.

Прекрасно понял!

Да! И их ВСЕ прекрасно объясняет Стандартная модель, а ещё лучше - Теория Струн. НО...если бы это были просто осколки, то почему они встречаются регулярно (если постоянно разбивать камни не получишь два одинаковых осколка.)

Не имеет смысла - также, как не имеет смысла фраза "севернее северного полюса" Правда, и тут есть ещё некоторые теории... уточняющие Кстати, теория БВ подтверждается наблюдениями.

Ну и, что хотите сказать, что в стенах научного ведомства транзистор был изобретен? В 28 году в Германии и откуда его взяли? Известно, что немцы захватили НЛО и засекретили это дело. А к Германской школе этот австро-венгр отношение не имел. Вы, слышали его фамилию в списках преобразователей Квантовой Механики из физики классического стиля? Но это был прообраз транзистора, тогда еще даже диодов не было. А сам транзистор и на его основе техника появилась в 50-60 г.г. На счет следующей ссылки сразу предупредил не впутывать сюда лазер. Он к науке тоже никакого отношения не имеет, но теорию они подогнали согласен. Если подробно этот вопрос рассматривать, то окажется, что и теория хромает и на всеподобные явления природы наука не искала механизма, а лишь констатировала факт и подгоняла под это явление теорию. Возьмите современную физику и по листочкам ее разложите, затем бросьте камень и всюду увидите, что в каждом природном явлении нет глубинного механизма, а есть только имя автора, открывшего это явление. К примеру камень попал на радиоактивность. Каков его механизм? Электрический ток, как объясняется? Одной лишь фразой. Радиоволны? Что собой представляют? Нет уважаемый без теории эфира не одно физическое явление вы раскроете. На счет тока, вы наверное более в курсе. Тогда, скажу, что в инете есть изобретения, где этот ток бежит по одному проводу и плотность его выше. Например по проводнику в 1 кв. или 1 мм, проходит более 400 Ампер, что равнозначно сварочному току, а какой толщины кабель у сварочника? Но не в этом дело это изобретение Ползунова если не ошибаюсь возили в Германию, все искали подвох, но ничего не нашли. А как его патентовать? Если противоречит научной базе? У меня несколько изобретений в самой различной области в т.ч. и в медицине, на основе которых можно лечить любую болезнь и продлить жизнь человека до 1000 лет. Но у этих экспертов дети наверное болеют, а они, нет этого не может быть. Эфира нет и все тут. В 1897 г. Майкельсон искал скорость эфира, но в расчетах оказалась ошибка и это дало повод говорить, что эфира нет. Но ладно скорость, а сам эфир был же обнаружен!!! В 1905 г. уже Морли - Милликен повторяют опыт и здесь он обнаружен, но пока результаты обрабатывали вмешался Эйнштейн (говорят этим заправляла его жена и даже Нобелевскую он отдал ей) Не в этом дело, за 2 недели до опубликования скорости эфира выходит ТО. Эта рукопись сразу после публикации уничтожается. в ней нет ни одной ссылки на авторитет кого-либо. Лоренц был взбешен, а кто тогда был Эйнштейн. Обычным клерком патентного Бюро. Физику вообще не знал и экзамен на эксперта проваливал не один раз. Поэтому пока был жив Лоренц (2 лауреат Ноб. Пр.) Эйнштейн не получал эту премию, а когда получил больше всех удивился директор патентного ведомства. Он знал истинные способности этого мошенника. Если камень попадет в его формулу, то знайте она тоже не верна. Как энергию определяют в классике? И совпадает она прекрасно с опытом. Но в формуле Ньютона в знаменателе стоит двойка, а здесь ее нет. Возьмите массу и сталкивайте между собой, затем считайте энергию по классической формуле. Затем разделите эту массу на двое и снова считайте и так делите до атома и увидите, что формула Эйнштейна фикция. Кругом обман в современной физике. Почему в микромире расчеты такие сложные? Высчитывают в % и методом Мошенников из Монте-Карло. Компьютер ломается и не может понять чего от него хотят научные революционеры. Данные в БАК будут обрабатываться 2 года. Где это видано. Стали модные словечки калибровка, несамодостат. и т.д. Но приходит физик старой гвардии и за пару минут при помощи тех самых формул Ньютона выдает им точный результат. А они бедные всю ночь корпели пред мощным компьютером, который выдал им сразу несколько результатов, мол выбирайте какой больше понравиться. Далее поправочку сюда релитивисткую и т.д. Зачем надо было исключать эфир? Ладно потом закончу.

Как я уже говорил, старайтесь отделять фикцию от истины. Где факты? Я например вчера видел живой НЛО в форме большого жука и на нём написано "Lexx", а ещё там был Стенли Твидл, Зев и Кай, последний из Брунен-Джи. Но тут же приехали из ЦРУ и всё засекретили. Но мы то знаем, что сей корабль уже был на земле тысячи лет назад, а пирамиды - это он отложил яйца чтобы потом вылупились маленькие НЛО.

То есть я Вас правильно понял, они подогнали теорию под эксперимент из будущего...

Предположим, эфир есть... Каков его механизм, как он объясняется, из чего состоит? К каждой теории можно задать такой вопрос... даже к правильной! Ну вот эфир, он(предположим) состоит из частиц, из чего состоят эти частицы? Почему они взаимодействуют? Как могут иметь в ньютоновской механике импульс частицы без массы?
Как Вы поняли, это риторические вопросы... они есть в любой теории, вот меня лично устраивает Теория Струн. Но и к ней можно задать риторические вопросы. Предлагая эфир Вы лишь изменяете сии вопросы.

...панацея... вот и поговорим о ней через лет 500 ... если бы это Ваше изобретение работало бы, уже сотни компаний бы предлагали бы Вам миллионы $ ... Вы бы уже стали мессией... Вам бы поклонялось Человечество

Нет, боюсь... после Майкельсона-Морли было проведено много экспериментов http://prl.aps.org/abstract/PRL/v99/i5/e050401 и (см. конец) http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0% ... 0%BB%D0%B8 и ни один ничего не нашёл!

У каждого профессионала есть свой "сленг".

Ну-ну, не слыхал...

Вообще-то логично, что из механики Ньютона не вывести равенство E=m*c^2 Открою маленький секрет: из сей механики не вывести и уравнения ядерной и термоядерной реакции.

...личные нападки... Вам не кажется мелочным рыться в чужом белье? Я знаю, что Эйнштейн был двоечником и кроме матана нигде особо не разбирался... признаю, что его авторитет слегка раздули... но это не умаляет его многократно проверенные СТО и ОТО, и мне кажется логичным, что каждый учёный пользуется трудами предшественников. (Вы не поверите, но в первоначальной теории Коперника были... эпициклы и деференты (сам читал!)) Но ОТО, которую учёные уже принимают чуть ли не как аксиому, построил Эйнштейн. И вообще, давайте писать более конструктивно. Я бы рад услышать Ваше мнение по: строению атома, и Вашу интерпретацию следующего опыта