Да, концовочка - подвела

_________________
Чтобы человек из Земли не сделал Марс, он должен из Марса сделать Землю.
Если человеку не станет нужен космос, то космосу не станет нужен человек.

Мое отношение к ТО такое.
Введением наблюдателя в физические процессы не меняет самих физических процессов.
Размеры корабля, летящего с околосветовой скоростью не могут уменьшиться
в реале , уменьшаются они с точки зрения стороннего наблюдателя.
Время также не может уменьшиться в реале для космонавта в корабле ,летящем с постоянной скоростью.
Существует глобальное время для всей вселенной и все процессы вовсех точках вселенной протекают по этому времени.
Время жизни мюонов разное, потому как и условия разные в атмосфере и ускорителе.
И вообще меня мало интересует ТО, как кажущаяяся теория.
Мне интересна физика реальная, не зависящая от наблюдателя.

А я знаю ещё что-то Плывущая подводная лодка и укорачивается, и утолщается. Летяший самолёт всегда утолщается, только может и укорачиваться, и удлинняться. Чем не СТО?

Господа, чего на парня накинулись?
Он высказывает свою точку зрения!
Я тоже считаю, что эту теорию нужно использовать аккуратно, а не так как её приняли просто повсеместно, и сомнение в ней считается чуть ли не преступлением! Хотя она не опровергнута и не доказана.
Пока что, как средство выжимки средств она себя показывает, ведь она еще НИЧЕМ НЕ ПОМОГЛА человеку!!!!!
Поэтому сомнения в ней считаю справедливыми!

_________________
Чтобы человек из Земли не сделал Марс, он должен из Марса сделать Землю.
Если человеку не станет нужен космос, то космосу не станет нужен человек.

Ну, в целом Вы правы. Но тогда Вы должны согласиться с определением, что любая теория - это только модель, ценная только своими результатами независимо от того, из чего и как она наворочена. Да хоть из дверных защёлок. А всё остальное - это личное дело каждого - применять её ли не применять. Важнее всего результат!

Кстати, некоторые следствия ОТО (не все) совпадают со следствиями модели физического вакума как плотной упаковки его упругих частиц. Это гравиполе, как геометрическая деформация упаковки (вместо "кривого пространства"), и замедление процессов в нём. Только в упаковочной модели некоторые эффекты анизотропны, а в ОТО - изотропны. Простор для проверок!

А я всегда это говорил!
Мы можем строить лишь модели, и проверять на сколько они верны. Если с помощью конкретной модели путем экстраполирования можно предсказать явление, и потом его обнаруживают, то модель более менее точна. Если же проверки требуют корректировок модели, то это уже будет другая модель.

_________________
Чтобы человек из Земли не сделал Марс, он должен из Марса сделать Землю.
Если человеку не станет нужен космос, то космосу не станет нужен человек.

Ну, тогда Вам ничего не грозит. Только, наверное, следовало бы говорить для посторонних не "Мы можем строить лишь модели, и проверять на сколько они верны", а "Мы можем строить лишь модели, и проверять насколько они удобны". Это ближе к сути теории моделирования. Единственная осмысленная цель моделирования - в удобстве жизни.

ОТО, как и всякая теория, имеет свою область применения.
Но раздражают попытки некоторых лепить ее где надо и не надо, типа:
"Согласно ОТО мушка Дроздофила увеличила потомчтво и продолжает по закону Хаббла ускоренно размножаться"
Это еще раз подтверждает ОТО Энштейна.

А кто знает о результатах работ Дайтона Миллера?
Дайтон Миллер

На ютубе нашел такую запись: Ложь Эйнштейна

По самому Эйнштейну - продолжение: Эйнштейн украл!

_________________
Чтобы человек из Земли не сделал Марс, он должен из Марса сделать Землю.
Если человеку не станет нужен космос, то космосу не станет нужен человек.

Сами придумали? Я ни где ни разу не видел иного применения ОТО кроме гравитации и космологии. Всё. Точка. Про это, кстати, и теория - про гравитацию.

Я знаю о сих результатах (Миллера). Это, да, бросает тень сомнения на СТО. Но более современные эксперименты с бешеной точностью фиксируют любые вариации изотропии скорости света.
Про Пуанкаре ... - а Вы знаете, что Коперник скомуниздил гелиоцентризм у Аристарха, Ньютон свой первый закон спионерил по сути у Галилея,... прикол в том, что от авторства теория правильнее или не правильнее не станет ... да, многие в то время готовы были "революционерить" по поводу свойств пространства и времени и Пуанкаре в их числе. Лично для меня, когда я что-нибудь рассчитываю не важно кто это придумал. Просто так сложилось, что на волне славы больше понесло Эйнштейна, потом он вывел закон диффузии, потом ему просто пришла интересная идея про гравитацию... правда, она оказалась неправильной, потом он нашёл инертные силы больно схожими на гравитационные...
PS: Кстати, повсюду в интернетах я видал сей аргумент - если теория придумана не Эйнштейном, то неправильная...ЛОГИКА!
PPS: Увы, или к счастью, если ОТО иногда подвергается критике со стороны профессионалов, то СТО активно и регулярно "низвергают" люди, далёкие от науки...

А почему нет официальных данных о таких экспериментах?
Где их исходные данные? где условия?
Все засекречено? почему выдают только результаты, без возможности проверить опыт?
Не думаю что Эйнштейна "понесло" - "понесли" тут более вероятное значение...

_________________
Чтобы человек из Земли не сделал Марс, он должен из Марса сделать Землю.
Если человеку не станет нужен космос, то космосу не станет нужен человек.

А зачем применять ОТО для разделывания туш на рынке? С другой стороны, на кой хрен обвинять предков в том, кто у кого чего украл? Есть космологические данные. Интерпретируйте их и представляйте нам. Мы вам покажем, где раки зимуют.

Идея, которая не опровергнута и не доказана не может быть предметом знания, а может быть только предметом веры. Вера же не требует доказательств.

Всё зависит от степени абсурдности. Те, кто "веруют ибо абсурдно" - не критикуют. Все остальные для них - еретики, которые не понимают, ибо не веруют.

Всё верно. Только маленькое уточнение: знания - тоже часть веры, помогшая когда-то удачно предвидеть ощущения. Неудачно - заблуждения, не использованная - предположения и фантазии. Всё вместе - представления о свойствах Мира, в которые удобнее верить, чем не верить, но реальное существование которых недоказуемо за исключением одного - существования самого Мира как источника ощущений. Ибо по определению "Мыслю значит существую". Это терминология...