Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 479 ]  На страницу Пред.  1 ... 27, 28, 29, 30, 31, 32  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Верна ли ОТО Эйнштейна?
СообщениеДобавлено: 16 апр 2013, 11:54 
Не в сети
Старожил
Старожил

Зарегистрирован: 30 мар 2010, 23:06
Сообщений: 73
Константин! писал(а):
Ну так может вы тогда выдохнете, да и прочтёте всю статью с его опытом по вашей-же ссылке?

Мы пришли к тому, с чего начали
Цитата:
Разве Вам не кажется странный, что Физо практически вывел второй постулат Эйнштейна и пользовался релятивистским сложением скоростей ещё до рождения Эйнштейна?


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Верна ли ОТО Эйнштейна?
СообщениеДобавлено: 16 апр 2013, 12:07 
Не в сети
Полковник
Полковник
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 04 авг 2007, 10:38
Сообщений: 979
Практически- не считается, и что в этом странного? Разве Физо утверждал что скорость света инвариантна? Его опыт наоборот, мягко подталкивал к осознанию светонесущей среды, чем позднее занялся Мейкельсон. С которым всё совсем не просто. Их исследования- кирпичи в здании теории относительности, но не более, автор-же её- Эйнштейн, не только гениален, но и, для своего времени, чрезвычайно смел.

_________________
Ты есть!


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Верна ли ОТО Эйнштейна?
СообщениеДобавлено: 16 апр 2013, 23:47 
Не в сети
Активный
Активный
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 11 июн 2012, 15:06
Сообщений: 1361
Мне кажется, вы не понимаете, что любая т.н. волна это не более, чем распространение энергии. А аналогия с волной в среде, это просто то, что человек открыл для себя раньше, тогда как распространение энергии в вакууме есть самый чистый случай явления распространения энергии, и по всей логике, должен быть рассмотрен раньше, как самый распространённый в природе случай, чем более сложные случаи передачи энергии с участием среды. Отсюда и происходят такие перевороты в мозгах непонимающих, эфиры и т.п. Должен быть эфир, потому что волне нужна среда :)... Земля покоится на трёх слонах, потому что слон самое большое животное, сперва увидели слона, а потом и о земле задумались, а надо наоборот :)... и так всегда... :)


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Верна ли ОТО Эйнштейна?
СообщениеДобавлено: 17 апр 2013, 08:05 
Не в сети
Старожил
Старожил

Зарегистрирован: 30 мар 2010, 23:06
Сообщений: 73
Друзья, если я не внимательно читал опыт Физо, то подскажите, пожалуйста, есть ли там формулы из классической механики, которыми пользовался Физо (релятивистские не предлагать, релятивизм тогда ещё не родился) и подробное описание опыта, как например, результат с пустыми трубами, с трубами с неподвижной водой, с трубами с движущейся водой? Результаты то какие? Ну, хотя бы, что получилось то в итоге?
Я нашёл только вот это
wikipedia писал(а):
Интерпретация в рамках классической физики

Опыт Физо может быть объяснен, если принять во внимание, что свет в оптической среде распространяется между ретрансляторами (атомами). На переизлучение (ретранслирование) уходит некоторое время, в то же время среднее количество переизлучений определяется коэффициентом преломления среды. Если оптическая среда покоится, то средняя скорость распространения света v=c/n, где с — скорость света в вакууме, n — коэффициент преломления. Если оптическая среда движется в направлении распространения луча света, то среднее расстояние между ретрансляторами (атомами) изменится пропорционально скорости. Таким образом движение среды приводит к изменению средней скорости распространения света в оптической среде[4].


Вместо ответов нам говорят
wikipedia писал(а):
В рамках теории относительности нет необходимости в гипотезе частичного увлечения. Фактически свет полностью «увлекается» средой, а результат опыта Физо свидетельствует о неклассическом (релятивистском) сложении скоростей. Таким образом, опыт сыграл важную роль при построении электродинамики движущихся сред и явился одним из экспериментальных обоснований теории относительности Эйнштейна.

То бишь не сомневайтесь и не ищите...или как сказал один умный человек:
АИД писал(а):
а кто не верит, тот недостоин и вредит своему здоровью, ибо из-за этого будет плохо спать по ночам :)


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Верна ли ОТО Эйнштейна?
СообщениеДобавлено: 17 апр 2013, 10:51 
Не в сети
Старожил
Старожил

Зарегистрирован: 30 мар 2010, 23:06
Сообщений: 73
Друзья, я нашёл результаты опыта Физо, здесь их не скрывают...


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Верна ли ОТО Эйнштейна?
СообщениеДобавлено: 17 апр 2013, 12:57 
Не в сети
Активный
Активный
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 11 июн 2012, 15:06
Сообщений: 1361
свет в оптической среде распространяется между ретрансляторами (атомами).

Очень правильно и подходит к любой волне, т.е. к любой передаче энергии на расстояние, поэтому и глупо рассматривать передачу энергии в среде, это гораздо более сложный механизм.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Верна ли ОТО Эйнштейна?
СообщениеДобавлено: 17 апр 2013, 20:57 
Не в сети
Администратор
Администратор
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 24 сен 2006, 01:36
Сообщений: 4277
Откуда: Земля, поверхность.
serzh206 писал(а):
Друзья, я нашёл результаты опыта Физо, здесь их не скрывают...


А если свет представить как волну? Нужно ли переизлучение?

_________________
Чтобы человек из Земли не сделал Марс, он должен из Марса сделать Землю.
Если человеку не станет нужен космос, то космосу не станет нужен человек.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Верна ли ОТО Эйнштейна?
СообщениеДобавлено: 18 апр 2013, 00:02 
Не в сети
Активный
Активный
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 11 июн 2012, 15:06
Сообщений: 1361
Гаскс,
в среде нужно, поэтому и происходит замедление, это лично я так считаю :).


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Верна ли ОТО Эйнштейна?
СообщениеДобавлено: 18 апр 2013, 09:09 
Не в сети
Старожил
Старожил

Зарегистрирован: 30 мар 2010, 23:06
Сообщений: 73
qza писал(а):
Гаскс,
в среде нужно, поэтому и происходит замедление, это лично я так считаю :).

Вообще-то, происходит не замедление, а ускорение с понижением частоты спектра в красный диапазон, подобно звуку в воздухе
Изображение позади машины. В данном случае среда движется от источника.
И как это самое переизлучение происходит? Атомы воды полностью поглощают свет и излучают его в строго в противоположном направлении или даже не в противоположном, а под нужным углом, чтобы получилась волна. И при этом, видимо, предполагается, что эти самые атомы абсолютно не имеют своего движения :lol: ... Лажа какая-то. Тогда надо было бы коэффициент преломления переименовать в угол переизлучения :lol:

Так что получается с описание опыта Физо, в котором нет ничего от реального опыта, кроме картинки?
wikipedia писал(а):
В 1848 г. Физо в статье «Des effets du mouvement sur le ton des vibrations sonores et sur la longueur d’ondes des rayons de lumiere» («Bull. de la Societé philomatique», 1848; перепечатано в «Ann. de Ch. et de ph.», 1870) доказывал на простом акустическом опыте реальность принципа Доплера, и, проводя аналогию между тонами и цветами, Физо первый указал на смещение линий в спектрах небесных светил, если существует относительное перемещение (по направлению луча зрения) светового источника и наблюдателя. Примерный расчёт такого смещения Физо сделал уже в 1848 г. для Венеры.

Физо открыл "красное смещение" как эффект Доплера для света (именно аналогично звуку, что мы обсуждали ранее) и пользовался в расчётах формулами классического эффекта Доплера, а не релятивистскими (релятивизма ещё не было), то есть складывал и вычитал скорость света и источника/приёмника.
Константин! писал(а):
Практически- не считается, и что в этом странного? Разве Физо утверждал что скорость света инвариантна? Его опыт наоборот, мягко подталкивал к осознанию светонесущей среды, чем позднее занялся Мейкельсон. С которым всё совсем не просто. Их исследования- кирпичи в здании теории относительности, но не более, автор-же её- Эйнштейн, не только гениален, но и, для своего времени, чрезвычайно смел.
Так что не питайте иллюзий на этот счёт.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Верна ли ОТО Эйнштейна?
СообщениеДобавлено: 18 апр 2013, 13:27 
Не в сети
Активный
Активный
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 11 июн 2012, 15:06
Сообщений: 1361
Серж,
непонятно вы для меня говорите... потому мне и видится ваше недопонимание.
Как может С ускоряться? В вакууме скорость света САМАЯ большая, из тех что мы способны наблюдать в природе. "Скорость света" может только замедлиться, это вам не звук, который можно "подгонять" к приёмнику ещё перемещением самой среды...
Разумеется с позиции "мира масс", это я уже о своём :).


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Верна ли ОТО Эйнштейна?
СообщениеДобавлено: 18 апр 2013, 14:49 
Не в сети
Активный
Активный
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 11 июн 2012, 15:06
Сообщений: 1361
Эта ваша картинка с машинкой, которую вы везде пихаете, показывает, что среда неподвижна, а авто движется. Среда является, по сути, приёмником волны, а не только средой для распространения колебаний, поэтому, благодаря перемещению авто, для среды, волна сзади имеет низкую частоту, большую длину волны, а спереди более высокую частоту, короткую длину. Обратите внимание, что до момента перемещения волна в среде остается неизменна (такая, как при стоячем авто), это тоже показано в анимации.
Звуковая волна это сложный случай распространения, с участием аж трёх компонентов, с переизлучением, и к распространению света в вакууме не имеет прямого отношения. Это всё равно, что изучать работу одного транзистора и делать выводы, наблюдая за работой компьютера в сборе :)...


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Верна ли ОТО Эйнштейна?
СообщениеДобавлено: 18 апр 2013, 15:33 
Не в сети
Старожил
Старожил

Зарегистрирован: 30 мар 2010, 23:06
Сообщений: 73
qza, давайте, я Вам кое-что объясню. Вера в Будду - буддизм, В Иисуса - христианство, католичество или протестантство. Так вот вера в теорию относительности - релятивизм. И формулы там свои. Вы пользовались формулами из классической механики при расчёте эффекта Доплера, даже если речь шла о луче света... Либо Вы не ведаете предметом дискуссии, либо, считаете формулы классической механики единственно верными (в этом случае скорость света инвариантна). Так в чём причина разногласия?
Если бы скорость света замедлялась, то и не надо было бы придумывать эту лажу с переизлучением (оказывается мы не пропускаем рентгеновское излучение и другие виды излучений как и радиоволны, а переизлучаем :lol: ) и скрывать подробности данного опыта. И, тогда бы Физо (а не Эйнштейн) открыл постоянство скорости света...
qza писал(а):
Эта ваша картинка с машинкой, которую вы везде пихаете, показывает, что среда неподвижна, а авто движется. Среда является, по сути, приёмником волны, а не только средой для распространения колебаний, поэтому, благодаря перемещению авто, для среды, волна сзади имеет низкую частоту, большую длину волны, а спереди более высокую частоту, короткую длину.
Если бы вместе с машиной двигалось изображение (то есть, машина была бы на месте, а мы бы видели проплывающие мимо здания) это бы поменяло что-то? Да и приёмником является не среда, а неподвижный прохожий, который оценивает данный эффект...


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Верна ли ОТО Эйнштейна?
СообщениеДобавлено: 18 апр 2013, 21:29 
Не в сети
Активный
Активный
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 11 июн 2012, 15:06
Сообщений: 1361
Серж,
давайте вы не будете мне объяснять то, в чём сами ничего не понимаете :).
Тем более не можете выразить свою мысль.
Я не понимаю ваших вопросов, а те, что понял, я вам ответил согласно моих представлений. Разве я ответил неправильно?

В среде скорость света разве не замедляется? По моему постулируется постоянство скорости света только в пустоте, т.е. в вакууме. Разве не так?

Если двигается изображение, значит двигается среда, которая, как я писал выше, является одним из приёмников волны. Что тут не так? Приёмником может быть любой атом или молекула. Разве не так? Атомы и молекулы передают взаимодействие с определённой скоростью. Разве не так? Вот вам и переизлучение...


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Верна ли ОТО Эйнштейна?
СообщениеДобавлено: 19 апр 2013, 08:14 
Не в сети
Старожил
Старожил

Зарегистрирован: 30 мар 2010, 23:06
Сообщений: 73
qza писал(а):
Серж,
давайте вы не будете мне объяснять то, в чём сами ничего не понимаете :).
Тем более не можете выразить свою мысль.
Я не понимаю ваших вопросов, а те, что понял, я вам ответил согласно моих представлений. Разве я ответил неправильно?

Я пытаюсь понять Вашу точку зрения. В релятивизме скорость света постоянна, а в классической механике относительна и скорости выше скорости света там возможны.
qza писал(а):
В среде скорость света разве не замедляется? По моему постулируется постоянство скорости света только в пустоте, т.е. в вакууме. Разве не так?

Если двигается изображение, значит двигается среда, которая, как я писал выше, является одним из приёмников волны. Что тут не так? Приёмником может быть любой атом или молекула. Разве не так? Атомы и молекулы передают взаимодействие с определённой скоростью. Разве не так? Вот вам и переизлучение...

wikipedia писал(а):
В тот момент, когда машина будет проезжать мимо наблюдателя, он услышит тот самый тон, который на самом деле издаёт сирена. А когда машина проедет дальше и будет уже отдаляться, а не приближаться, то наблюдатель услышит более низкий тон, вследствие меньшей частоты звуковых волн.

Вы понимаете эффект Доплера как-то по-своему, так уж точно мало кто понимает :) У самого Доплера в качестве приёмника - наблюдатель.

В среде скорость света несомненно медленнее, чем в вакууме. Но, в нашем случае, мы рассматриваем скорость света в воде... Опыт Физо очень сложен, его нельзя рассматривать сразу в комплексе, нужно только на каждом участке отдельно. А что у нас происходит в трубе с водой. За какое время свет пройдет трубу с неподвижной водой, а за какое с движущейся? Результаты опыта говорят, что разница есть...


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Верна ли ОТО Эйнштейна?
СообщениеДобавлено: 19 апр 2013, 10:00 
Не в сети
Полковник
Полковник

Зарегистрирован: 06 июн 2011, 11:52
Сообщений: 609
А можно общий вопрос ко всем высоким договаривающимся сторонам?

Что Вы подразумеваете под ТО?

1. Физические теории, устанавливающие реальные соотношения параметров объектов и событий(размеров и длительностей) безотносительно к наличию наблюдателя.
2. Метрологические теории, устанавливающие правила пересчёта соотношений параметров, наблюдаемых разными наблюдателями в разных условиях и необходимых для взаимопонимания этих наблюдателей.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 479 ]  На страницу Пред.  1 ... 27, 28, 29, 30, 31, 32  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 4


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB

2005 - , Проект "Исследование Солнечной системы"
Открыт 15.12.2005, E-mail: lobandrey@yandex.ru