Товарищи
, вы по моему путаете эффекты связанные с СТО и эффекты не связанные с ней.
Для более понятного разъяснения предлагаю делать оговорки, как будет по СТО, и как если бы её не было. Надо помнить что значит СТО - специалльная ТЕОРИЯ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ.
И не надо забывать что движение относительно.
Константин! писал(а):
serzh206 писал(а):
А если объект уже имеет скорость 100 000 км/с , тогда сколько?
Чем ближе скорость к световой, тем больше требуется энергии для дальнейшего разгона, причём растёт зависимость по экспоненте, и бОльшая часть всей энергии уйдёт на разгон непосредственно на последних десятках км/сек перед "световым барьером".
Это я прочитал давным-давно, в детстве)), а вот вспомнив сейчас, задумался- а почему так? Что будет оказывать столь сильное сопротивление на субсветовой скорости, что для его преодоления потребуется такой массив энергии? Неужели это сопротивление будет оказывать ОН?.... всмсле, прошу меня не ругать, тот самый, пресловутый и до сих пор не обнаруженный
эфир? Только без рук, это просто мысли вслух
По СТО:
Если вы описываете движение, 100000 км/с относительно Земли (будем считать неподвижной), или относительно той массы, которая летит вместе с кораблем (топливо). Для Земли корабль уже имеет скорость и её увеличение влечет трату энергию согласно закону, который показал Константин!. А со стороны топлива? Корабль неподвижен, соответственно в формуле энергии будет не 1000000 км/с, а скажем 1 км/с (скорость истечения газа) Соответственно энергия. И корабль для земли сжался, а для пилота нет. И при приближении к скорости света, со стороны земли надо потратить на разгон еще на 1 м/с, кучу энергии, а со стороны корабля, ровно столько сколько и раньше. Ведь время то для корабля замедляется, и соответственно все размеры сжимаются, и следовательно все мерила изменились. Все относительно.
Без СТО. Будет практически то же самое, и видимые эффекты те же, за тем исключением, что для земли рост энергии от скорости будет по одной формуле, без вэ квадрат на це квадрат.
Константин! писал(а):
serzh206 писал(а):
Когда диспетчер поднёс гарнитуру и откашливаясь начал говорить, в этот самый момент, а не когда сигнал поступил на корабль, сколько времени было на часах у капитана?
У обоих на часах было одно и то-же время. Если, конечно-же, корабль не летел к Марсу со скоростью света)). Дело в том, что эффект замедления времени так-же экспоненциально проявляется на шкале "ноль - скорость света", и на привычных космических скоростях он практически не заметен.
Изначальная постановка вопроса неверна. Если корабль движется на Марс со скоростью света, то свет от земли его никогда не догонит! И если бы летели на далекую галактику, то никогда бы не имели ответа от земли. А вот получала бы Земля сигнал? Тоже вряд-ли.
И вот мы прибыли на Марс. Теперь делаю оговорку. По СТО. Скажем мы летели на него 20 минут (расстояние 20 световых минут), следовательно часы на корабле отстали на 20 минут. Теперь сигнал пущенный с земли в 8.20. Прибудет к нам в 8.40 по земному времени. Но для нас это же 8.20. Мы отправили ответ. И на землю по нашим часам он пришел в 8.40. А по меркам земли в 9.00. То есть для них он был в пути 40 минут. Они отправили ответ, в 9.00, и по их времени он пришел к нам в 9.20. А по нашему времени, в 9.00 то есть тоже был в пути 40 минут. Если в сигнале реализован NTP, то мы сможем сделать коррекцию нашего времени на 20 минут. И тогда наши часы с землей будут почти синхронизированы (расстояние за 40 минут между Землей и Марсом изменится, но это тоже можно учесть и подвести часы верно).
Если СТО не работает, то часы не придется подводить. Но дело в том, заметте, что в СТО в качестве часов применяется световые часы, которые будут отставать так как подвержены влиянию тех же световых эффектов. Типа свет от одного зеркала никогда не достигнет другого, пока мы движемся со скоростью света (время остановилось). И это одно из условий самой СТО - часы световые. Механические же часы (а так же электронные, потому как синхронизация времени проходит в кварце - электромеханический прибор, и атомные, потому как там тоже механические действия) отставать будут только во время разгона и торможения. И если бы это было мгновенно то не отстали бы. Но мгновенно разогнаться кто вам разрешит?
Опять же оговорка из СТО.
СТО: "Вообще я такая хитрая штука. Понимаете, двигаться быстрее света нельзя".
Мы: "Нам это не понятно и невыгодно. Ну а как же мы тогда до звезд летать то будем? Получается что и лететь туда очень долго, скучно и неинтересно."
СТО: "Ну как же, вот вы летите, а для вас время остановилось, вылетел с земли в 20 лет, и прилетел на далекую звезду тоже в 20 лет."
МЫ: "А когда мы вернемся, кому расскажем? Ведь на земле пройдет 200 лет! Мы ж тут никого не будем знать."
Сто тут предлагает: "Не ну знаете, вообще-то можно, ведь есть такие штуки - червоточины, вот через них можно вообще мгновенно перемещаться куда хотите на любое расстояние."
МЫ: "Да? Ух как хорошо. Ну тогда ты нам подходишь, очень полезная, нужная и выгодная теория".
СТО шепотом в сторону: "Но для этого вам придется разогнаться быстрее света".
А вот такая задача: С земли вылетает 2 корабля, один в одну сторону, другой в другую, каждый к своей звезде в 10 световых годах. Оба со скоростью света относительно Земли. С какой скоростью они удаляются относительно друг друга?
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
, это как-то выведено математически (я имею ввиду из формулы кинетической энергии) и подтверждено на практике?
)
:
