Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 479 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ... 32  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 10 янв 2008, 14:06 
Не в сети
Обозреватель
Обозреватель

Зарегистрирован: 09 янв 2008, 17:29
Сообщений: 11
Откуда: Москва
По поводу константы ПИ - врядли она изменяется, так как она привязана к геометрии трехмености нашего пространства.
А вот по поводу статьи - интересно то, что ее автор А. Рыков пришел к описанию поведения солнечного луча в поле гравитации основываясь на том что существует "эфир", в котором изменяется его плотность. Энштейн заменил это слово - на пространство (не объясняя, что же это такое), которое "искривляется". Но результаты у них получились те же самые. Получается, что пространство - пространством, а "эфир" - таки прёт, господа! :lol:
ОТО породило СТО, дальше будет уже ДВЕСТИ (по СТО) :wink: специальных теорий пока не разберемся, с понятием пространства.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 17 мар 2008, 14:56 
Не в сети
НовичОк
НовичОк

Зарегистрирован: 03 июл 2007, 11:18
Сообщений: 3
Откуда: VELIKIE LUKI
О пространстве и его искривлении предлагаю почитать статью "Топология ппространства-времени"(часть2) на[url]new-idea.kulichki.net.[/url]


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Верна ли теория относительности
СообщениеДобавлено: 02 апр 2008, 12:16 
Не в сети
Старожил
Старожил

Зарегистрирован: 23 окт 2007, 16:17
Сообщений: 46
Откуда: г. Саяногорс
Толчком для создания теории относительности послужил отрицательный результат в опыте Морли - Майкельсона. Если кто внимательно изучал этот вопрос , наверняка обратил внимание на выводы, которые сделали ученые. Из опыта однозначно следует, что скорость света зависит от скорости источника и подчиняется классическому сложению скоростей! Чтобы это проверить, хватит знаний математики средней школы. Упорство с каким учёные не желают замечать это объясняется тем, что необходимо будет признать, что свет не является электромагнитным излучением и вся красивая теория будет поставлена, мягко говоря под сомнение.
Красивая теория и опыт противоречат друг другу. НЕ ВЕРЬТЕ, ЕСЛИ ВАМ ГОВОРЯТ, ЧТО ИЗ ОПЫТА МОРЛИ _ МАЙКЕЛЬСОНА СЛЕДУЕТ, ЧТО СВЕТ НЕ ЗАВИСИТ ОТ СКОРОСТИ ИСТОЧНИКА... Возьмиьте в руки карандаш и проверьте!!!


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 02 апр 2008, 14:10 
Не в сети
Администратор
Администратор
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 24 сен 2006, 01:36
Сообщений: 4197
Откуда: Земля, поверхность.
Обоснуйте подробнее свои выводы. На то что вы сказали можно тод же положить гриф "не верьте".

СТО, ИМХО до сих пор еще под сомнением и продолжает проверяться. У неё сторонников столько же сколько и противников. Если бы она была 100% достоверна, как скажем, электродинамика, то опытов уже бы не требовалось. А всему виной её парадоксы.

А по поводу этого опыта, есть сомнение в его адекватности. Кто его еще раз выполнил? На более современном оборудовании.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 14 авг 2008, 14:43 
Не в сети
Администратор
Администратор
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 24 сен 2006, 01:36
Сообщений: 4197
Откуда: Земля, поверхность.
Вот попалась статейка.
про Теорию Эйнштейна

Друзья, а вы как считаете, может действительно, что теория о невозможности превысить скорость света это липа?


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 14 авг 2008, 17:10 
Не в сети
Капитан
Капитан
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 25 июл 2008, 15:26
Сообщений: 290
Я правда ничего не поняла. Но вроде скорость света привысили.
http://www.newsru.com/world/14aug2008/swiss_ray.html


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 24 авг 2008, 21:55 
Не в сети
Полковник
Полковник

Зарегистрирован: 01 дек 2006, 01:32
Сообщений: 572
Откуда: Москва, Ясенево!
Цитата:
Друзья, а вы как считаете, может действительно, что теория о невозможности превысить скорость света это липа?

Когда сможешь плюнуть со скоростью большей скорости света сообщи, вам дадут нобелевку и я вас искренне поздравлю.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 26 авг 2008, 11:19 
Не в сети
Администратор
Администратор
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 24 сен 2006, 01:36
Сообщений: 4197
Откуда: Земля, поверхность.
Павел писал(а):
Когда сможешь плюнуть со скоростью большей скорости света сообщи, вам дадут нобелевку и я вас искренне поздравлю.

Заглянем в будущее.... :D


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 27 мар 2009, 14:17 
Не в сети
Старожил
Старожил

Зарегистрирован: 27 мар 2009, 13:35
Сообщений: 80
теория относительности и её подвиды....
было время когда учёные поняли что Ньютоновская физика как и Эвклидовая геометрия перестали "работать" и схватились за "соломинку" протянутую Энштейном из за того что выбора особого не было, ну кроме как признать факт что человечество заблуждается и многое из того что казалось известным не известно


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 27 мар 2009, 16:27 
Не в сети
Администратор
Администратор
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 24 сен 2006, 01:36
Сообщений: 4197
Откуда: Земля, поверхность.
Вот-вот.
К тому же сколько на этом сделано диссертаций, получено должностей, выбито денег на опыты...
А теперь попробуйте - все это опровергнуть....вот только попробуйте!
:lol:
Если ктото это попытается опровергнуть, ему первым делом придется отчитаться за те средства, которые уже на это были потрачены! :roll:


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 27 мар 2009, 16:29 
Не в сети
Старожил
Старожил

Зарегистрирован: 27 мар 2009, 13:35
Сообщений: 80
а главное сколько имён, опровергнуть значит одеть шутовской колпак на многих корифеев :)


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Объясните, пожалуста, неучу...
СообщениеДобавлено: 30 мар 2010, 23:49 
Не в сети
Старожил
Старожил

Зарегистрирован: 30 мар 2010, 23:06
Сообщений: 73
Это касается СТО. После прочтения статьи у меня остались вопросы.
Цитата:
Предположим, что мы находимся на неком космическом чудо-корабле, движущемся быстрее света. Тогда мы постепенно догоняли бы свет, испущенный источником во все более и более ранние моменты времени. Сначала мы догнали бы фотоны, испущенные, скажем, вчера, затем - испущенные позавчера, потом - неделю, месяц, год назад и так далее. Если бы источником света было зеркало, отражающее жизнь, то мы сначала увидели бы события вчерашнего дня, затем позавчерашнего и так далее. Мы могли бы увидеть, скажем, старика, который постепенно превращается в человека средних лет, затем в молодого, в юношу, в ребенка... То есть время повернуло бы вспять, мы двигались бы из настоящего в прошлое. Причины и следствия при этом поменялись бы местами.

Разве свет, отражаемый предметом или событием и сам предмет или событие это одно и то же. Мы ведь даже не видим самих предметов, а только свет, отражаемый ими... Посветите в темноте на белый листок лампой белого цвета. Какого он цвета? А если лампой жёлтого, красного, синего цвета, какого он будет цвета? Да, перемещаясь на корабле со сверхсветовой скоростью от Земли, а потом остановившись мы могли бы в гигантский телескоп увидеть свет, отражённый предметами или событиями в прошлом, но это был бы всего лишь свет (Почему это мы должны были бы двигаться назад во времени?)...А если бы мы потом вернулись на Землю, то мы бы не только не попали ни в какое прошлое, но и ещё бы потратили время на перелёт туда и обратно. Разве нет?
Цитата:
Представим себе такую ситуацию. В некоторой точке А световая вспышка (событие 1) включает устройство, посылающее некий радиосигнал, а в удаленной точке В под действием этого радиосигнала происходит взрыв (событие 2). Понятно, что событие 1 (вспышка) - причина, а событие 2 (взрыв) - следствие, наступающее позже причины. Но если бы радиосигнал распространялся со сверхсветовой скоростью, наблюдатель вблизи точки В увидел бы сначала взрыв, а уже потом - дошедшую до него со скоростью с световую вспышку, причину взрыва. Другими словами, для этого наблюдателя событие 2 совершилось бы раньше, чем событие 1, то есть следствие опередило бы причину.

Если вы бежите бегом по улице, а рядом едет автомобиль, то для автомобиля вы никуда не двигаетесь. Что будет, если сменить точку отсчёта? Скорость света далеко не бесконечна, а по масштабам вселенной даже мала. Предположим, что свет от точки А до точки В доходит за 30 мин, а наш сверхсветовой радиосигнал долетит за 15 мин. Наблюдателя поместим в точу С, равноудалённую от А и В. Наблюдатель увидит реальную цепь событий: сперва вспышку в точке А, затем через 15 мин взрыв в точке В. Так где же здесь нарушение цепочки причина-следствие? А наблюдатель в точке В, действительно, сперва увидит взрыв, потом, через 15 мин свет от вспышки, которая на самом деле произошла за 15 мин до взрыва (Только это всего лишь свет, а не сама вспышка). Если вы видите в небе молнию, а через несколько секунд слышите гром это же не значит, что вы увидели будущее или если ветер принёс к вам дым от костра, потушенного 15 секунд назад это не значит, что вы попали в прошлое? Так почему не может быть аналогичной ситуации со светом, ведь это всего лишь свет, а не сами предметы или события?


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Объясните, пожалуста, неучу...
СообщениеДобавлено: 31 мар 2010, 10:32 
Не в сети
Администратор
Администратор
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 24 сен 2006, 01:36
Сообщений: 4197
Откуда: Земля, поверхность.
Вы все правильно говорите.
Дело в том, что в СТО есть постулат, означающий, что события совершается в тот момент, когда мы его увидели.
Скажете бред?
- Бред!
И без этого постулата вся теория относительности со всеми своими эффектами рушится. Почему её признают? Потому что её нельзя опровергнуть математически. Нет математической модели опровержения. И не может быть потому, что Эйнштейн был великий хитрец, и сам говорил, что нельзя опровергнуть неопровергаемое. Нельзя построить модель, которая бы не нарушала один из постулатов ТО.
Опровергнуть может только эксперимент, но все эксперименты могут быть истолкованы и с точки зрения СТО. Поэтому считается что она якобы многократно подтверждена.
В будущем возможно и смогут построить машину, которая будет способна развить скорость больше световой. Но во первых, Эйнштейн посчитал, дело это, какого далекого будущего. Ведь, чтобы разогнать 1 кг до световой скорости надо mC^2/2 джоулей энергии. Для 1 кг это почти 10^17!!! . То есть фактически почти всю материю надо израсходовать на кинетическую энергию. Во вторых, если и разовьют такую скорость, то космонавты увидят все эффекты (видимые) такой скорости. И опять же СТО будет подтверждена.

По факту, же теория описывает только видимые эффекты, никакого изменения времени, длинны или массы не будет. А все формулы в СТО есть преобразования Лоренца. Я так думаю.

_________________
Чтобы человек из Земли не сделал Марс, он должен из Марса сделать Землю.
Если человеку не станет нужен космос, то космосу не станет нужен человек.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Объясните, пожалуста, неучу...
СообщениеДобавлено: 31 мар 2010, 10:37 
Не в сети
Полковник
Полковник
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 04 авг 2007, 10:38
Сообщений: 979
Дык в первой цитате ничего и не сказано о перемещении во времени, в ней речь идёт только о наблюдаемом явлении- опережении света.
По второй цитате мало понятна суть возражения, поясните пожалуйста конкретнее- что именно не понравилось в причинно-следственной цепи.

_________________
Ты есть!


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Объясните, пожалуста, неучу...
СообщениеДобавлено: 31 мар 2010, 13:53 
Не в сети
Старожил
Старожил

Зарегистрирован: 30 мар 2010, 23:06
Сообщений: 73
gasx писал(а):
Ведь, чтобы разогнать 1 кг до световой скорости надо mC^2/2 джоулей энергии. Для 1 кг это почти 10^17!!! . То есть фактически почти всю материю надо израсходовать на кинетическую энергию.

Подождите, скажите такую энергию надо, чтобы рвануть с места на скорости света? А если объект уже имеет скорость 100 000 км/с , тогда сколько?

По поводу СТО, видимо, я не очень понятно изъясняюсь, попробую уже такой промер от себя. Представим, что мы запустили космический корабль к Марсу. Учитывая, что радиоволна, двигаясь от Земли, достигнет Марса приблизительно за 20 минут (а двигается она как известно со скоростью света). Так вот, подлетая к Марсу, командир корабля связывается с центром управления и ждёт ответа... 40 минут, верно? Для простоты, давайте представим, что центр находится в Москве и командир тоже москвич и часы у всех показывают соответственно...Так вот, запрос он отправил в 18:00, ответ пришёл в 18:40, так? Когда диспетчер поднёс гарнитуру и откашливаясь начал говорить, в этот самый момент, а не когда сигнал поступил на корабль, сколько времени было на часах у капитана?
Да, и если, события происходят тогда, когда мы их увидим, в данном случае примем радиосигнал, то ведь на Земле самого события (запроса с корабля) не было, приняли сигнал, тогда только оно и произошло. Предположим, что это так. Диспетчер, услышав голос капитана, немного помедлил (5 секунд, для примера), затем ответил. Таким образом между двумя событиями прошло 5 секунд, так? И на корабле, тогда должно было бы пройти между двумя событиями 5 секунд, так? Но прошло то 40 минут между этими двумя событиями, скажете время там движется быстрее. А если запрос поступит с Земли и всё повторится с точностью до наоборот, то где время идёт быстрее?


Вернуться наверх
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 479 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ... 32  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB
2005 - , Проект "Исследование Солнечной системы"
Открыт 15.12.2005, E-mail: lobandrey@yandex.ru