Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 78 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 18 июл 2014, 00:54 
Не в сети
Активный
Активный
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 11 июн 2012, 15:06
Сообщений: 1361
Хорошая картинка, только в рамках моей концепции, таких "3Д" картинок 5 и они переходят по кругу из одной в другую, а вот рассмотрение каждой из них с разных сторон вполне возможно. Например, с одной стороны (позиции) Время движется линейно, а с другой по кругу, тоже самое можно сказать и о Пространстве, и всех других производных П-В :)...


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 апр 2020, 10:50 
Не в сети
Старожил
Старожил

Зарегистрирован: 22 ноя 2014, 14:52
Сообщений: 34
Леонид писал(а):
Солнце живёт уже очень много. Неужели за это время температура ядра и конвективной зоны не могла выровняться?

Вообще, на какой стадии сейчас Солнце? На стадии догорания, на стадии равномерно прогретой звезды или только - только печку растапливают? Если на стадии только - только печку растапливают, то можно ещё сказать, что температура не устаканилась внутри и на поверхности. А если это происходит миллиард лет, то всё уже должно прогреться. Всё рано или поздно прогревается. Или не так?

Кстати, вот именно. Подожги любой эшелон с бомбами - он целиком сгорит за определенное (недолгое) время.

А откуда информация про градусы внутри Солнца? Кто-то лично измеряли? Ртутным градусником?

Между прочим, информация может быть лишь двух видов:
1. Доказанная.
2. Недоказанная, принятая голосованием как гипотеза на основе неких соображений.

Доказанная – это та, которая конкретно измерена, пощупана, сфотографирована.
Например - высота горы Эверест – объект доступен, высота конкретно измерялась и проверялась разными методами (возможно, лазерным дальномером – вы видели лазерный дальномер? А я им пользовался в армии. В артиллерии даже есть вариант стрельбы в Правилах СиУОгнем: "Стрельба с дальномером").

Другой пример: Земля – шар, вращается вокруг Солнца. Доказано многократно разными методами (спутники, КА, станции, наблюдения, плавание Кука и т.д.).

А вот (например) глубина атмосферы Юпитера не доказана. Единственный спускаемый аппарат прошел в ней под 136 км и (надо полагать) сгорел. Можно предположить, что для того, чтобы такой аппарат долетел до твердой поверхности Юпитера (или хотя бы до жидкой) – его надо снабдить теплозащитным экраном помощнее, чем земные.

Поэтому любая информация, принятая голосованием не может восприниматься на 100% истинной. Она является фронтом работ по ее уточнению или замене. Пример Коперника: в его времена ВСЕ ГОВОРИЛИ, что Земля – центр мироздания. Коперник засомневался (в силу ряда замечаний) и вышел на ДРУГУЮ гипотезу.

Кстати, я одно время общался с одним профи-астрономом, который диссер защитил на тему: "Обитаемая Луна". Можно опротестовать, что "все же знают", что на Луне никто не живет?

Но есть в этой теме один нюанс. Пример: пирамида Хеопса. Пирамида существует? Существует. Ее надо как-то назвать? Надо. "Хеопса" подойдет? В принципе – какая разница? Пусть будет "Хеопса" – главное, чтобы все об этом знали.

Но история о том, что тысячи 3 с лишним назад некий местный царь по имени Хеопс приказал местным подданным медными зубилами натесать миллионы одинаковых кубиков по 4 тонны весом и быстренько уложить их в пирамиду со скоростью один кубик в 1,5 минуты – бред сивой кобылы. А началась эта притча с того, что один английский полковник в 19 веке потолкался в Египте и очень хотел сделать офигенное открытие. И вот он и сфальсифицировал надпись иероглифами в этой самой пирамиде Хеопса (в рамках насколько тогда умели читать те иероглифы). Потом оказалось, что та надпись была сфальсифицирована с ошибками.
Но историкам эта рассказка понравилась и они (не имея знаний по правилам и методам строительства) голосованием (!!!) согласились с таким объяснением. Хотя любой строительный прораб скажет, что укладывать кубики по 4 тонны весом каждые 1,5 минуты – задача и сейчас невозможная (при наличии и трейлеров, и кранов, и вертолетов).

Но назвав одну пирамиду именем какого-то царя, логично надо было бы "объяснить" (т.е. как-то назвать) и две другие. Кто царствовал после Хеопса? Хефрен и Меркаур? Вооот!
Вот их именами и назвали две другие.
Назвать как-то надо? Надо. Чтобы долго тему не мусолить, ограничились этим.
Типа: и никто не навязывает верить в рассказки про то, как без колесной техники древние люди каменными топорами быстренько вытесывали многотонные кубики и быстренько их ровно поукладали в нехилые объекты. Которые невозможно повторить даже сейчас. Подозреваю, что и с устройством звезд аналогичная ситуация. Как-то объяснить надо? Ну вот как-то и объяснили. Не нравится – ищите объяснение сами.

Кстати, можем и поискать. Например, некоторые сейчас "говорят", что на основании известных физических законов строится модель Солнца. В смысле, рассчитывается! А не как некоторые могут подумать, что кто-то модель делает из дерева и бумаги! Результаты расчетов сравниваются с наблюдательными данными. И Солнце не единственная звезда! И звезды далеко не одинаковые. И насколько такая модель логично объясняет факт "горения" звезд? А если задуматься?
Итак, данные об условиях в ядре Солнца получены косвенным путем, а не прямыми измерениями. И точность, понятно, не идеальная.

Вооот! "Косвенным путем!" И принято ГОЛОСОВАНИЕМ!
О чём это говорит?
О том, что эта ГИПОТЕЗА может оказаться неправильной.
Частично или полностью.
Откуда могут (пока) существовать и другие попытки объяснения.

Между прочим (например) в армии есть один из важных законов жизни: единообразие (если все в штанах, то все в штанах, а если один без штанов - непорядок!). Применительно к устройству планет и Солнца почему-то не особо обращают внимание на то, что все тела (ТЕЛА!!!!) в космосе – это (в первую очередь) тела из ТВЕРДОГО вещества. Точнее – каменных пород. Разной плотности. Глина, гранит – имеют разную плотность. Почему они вот так по-разному сотворились – пока пропустим.
И можно высчитать СРЕДНЮЮ плотность.

Берем среднюю плотность планет земной группы (тонн на куб.км):
Меркурий – 5,427*10^9
Венера ... - 5,240*10^9
Земля .... - 5,515*10^9
Порядок цифр похож.

Берем среднюю плотность планет-гигантов (по внешнему диаметру):
Юпитер - 1,326*10^9
Сатурн - 0,687*10^9
И видим, что она у них какая-то другая – почему-то в разы меньше.

Но по всем наблюдениям видно, что эти планеты имеют серьезную АТМОСФЕРУ.
Т.е. внешний видимый диаметр – это диаметр с учетом АТМОСФЕРЫ, через которую твердая поверхность не видна. Кстати, пример – Венера. (Надеюсь, никто не будете доказывать, что у Венеры нет твердой "середины"?) И лишь относительно неглубокая атмосфера и факт мягкой посадки на поверхность Венеры уже доказали, что у неё есть твердая "середина".

А чем хуже планеты-гиганты? А может быть попросту у них атмосфера поглубже и потому твердая поверхность не видна?

Учитывая, что никакая жидкость или газ мощную гравитацию не создадут (чтобы удерживать вокруг себя сотню спутников (с кольцами)), можно предположить (с вероятностью под 100%), что все тела в космосе создавались по единообразной "методике". В т.ч. планеты-гиганты.

Итак, предполагаем, что практически все тела в космосе каменистые (астероиды, кометы, метеориты, малые планеты, все (таки ВСЕ!!!) планеты). Т.е. они состоят из каменистого вещества. Но некоторые имеют ещё и газовую атмосферу. Которая всё толще, если масса планеты всё больше (и, видимо, если дальше расстояние от центральной звезды). К чему же те водороды-гелии для атмосферы могли "слететься" в случае с этими планетами? Понятно (правда, почему-то не всем), что лишь к твердой середине.

А отсюда можем принять среднюю плотность каменистой части любой планеты на уровне средней плотности планет земной группы. Ну вот, я взял плотность Меркурия. И посчитал радиусы твердых частей планет по такой формуле:

R=(масса/ (плотность*(4/3)*3,14))^(1/3) (здесь "*" – умножить, а "^" – степень).

Проверяем по Земле:
=((5,9726*(10^21))/((5,515*(10^9))*(4/3)*3,14))^(1/3)
Получаем: 6372 км. По справочнику: 6371. Сходится.

Считаем по Юпитеру по официальной плотности :
=((1,8986*(10^24))/((1,326*(10^9))*(4/3)*3,14))^(1/3)
Получаем: 69932 км. По справочнику: 69911 км. Сходится (практически).

Берем для Юпитера плотность по Меркурию:
=((1,8986*(10^24))/((5,427*(10^9))*(4/3)*3,14))^(1/3)
Получаем: 43719 км.
Разница = 26213 км.

Если учесть, что массу Юпитера мы брали вместе с атмосферой, то логично предположить, что радиус твердой части должен быть еще меньше. Можем принять (для округления) – 40000 км.
Итого из его видимого радиуса в 70 тыс. км – 40 тыс. – это твердая середина. Т.е. собственно сам Юпитер. А разница в 30 тыс. км – это глубина его АТМОСФЕРЫ.

Вот такое объяснение мне лично выглядит больше правильным, чем заявления (принятые голосованием, а не рулеткой или градусником) о том, что Юпитер – это огромадный-огромадный "снежок".
Ну-ну. Или теория "снежка" кому-то больше по душе? И ни вправо, ни влево, иначе – расстрел?

Ладно, берем аналогично по Сатурну:
Считаем по официальной плотности :
=((5,6846*(10^23))/((0,687*(10^9))*(4/3)*3,14))^(1/3)
Получаем: 58249 км. По справочнику: 58232 км. Сходится (практически).

Берем для Сатурна плотность по Меркурию:
=((5,6846*(10^23))/((5,427*(10^9))*(4/3)*3,14))^(1/3)
Получаем: 29248 км.
Аналогично (учитывая, что массу мы брали вместе с атмосферой), то радиус плотной части должен быть меньше. Принимаем 25 тыс. км.
Разница = 33 тыс. км (глубина атмосферы).

Т.е. радиус Сатурна на 15 тыс. км меньше, чем у Юпитера, но глубина его атмосферы примерно похожа (на 3 тыс. глубже).
Ну-у, Сатурн ДАЛЬШЕ Юпитера (от Солнца), температурные условия там должны быть суровее. Вот (возможно) оно в этом и проявилось.
(Кстати, надо бы проверить по Урану и Нептуну).

И тут может возникнуть вопрос: а чем хуже Солнце?
Ведь если "методика" создания космических тел ЕДИНООБРАЗНА, то и к Солнцу можно применить подобный подход.

Смотрим аналогично по Солнцу:
Считаем по официальной плотности (1,409*10^9 тонн на куб.км) :
=((1,9885*(10^27))/((1,409*(10^9))*(4/3)*3,14))^(1/3)
Получаем: 695956 км. По справочнику: 695510 км. Сходится (примерно).

Берем для Солнца плотность по Меркурию:
=((1,9885*(10^27))/((5,427*(10^9))*(4/3)*3,14))^(1/3)
Получаем: 443982 км.
Аналогично (учитывая, что массу мы брали вместе с атмосферой), то радиус плотной части должен быть меньше. Принимаем 400 тыс. км.

Видимый радиус Солнца - почти 700 тыс. км (с атмосферой).
Разница = примерно 300 тыс. км.
Вот вам и глубина АТМОСФЕРЫ Солнца!!
Кстати, в 10 раз больше, чем у двух планет-гигантов.

И вот в этой АТМОСФЕРЕ в ее ВЕРХНИХ слоях и идут некие ВИДИМЫЕ с Земли процессы: предполагаю, что в главном – это выкачка энергии из параллельного мира (оттуда, откуда взял энергию и Большой взрыв - эта теория еще не отменена?) за счет офигенной силы гравитации (выше некой критической), что приводит (в т.ч.) и к термоядерным реакциям.

Лично мне такое объяснение видится гораздо более правильным и логичным, чем дурь про "огненно-плазменный шар (с плотностью в мааааленьком ЦЕНТРЕ в 10 раз плотнее железа)".
Плазма плотнее железа не может быть по определению.
Повторяю: если согласиться с плотностью в 160 г/куб.см – это не "плазма". "Это" надо бы назвать как-то ИНАЧЕ.
"Плазма" сюда никаким местом.

Кстати, если вот так свести диаметры планет и Солнца к твердой части, то можно и дальше проводить различные оценки. Получаем диаметр Солнца (в твердой части) – 800 тыс. км. Диаметр Юпитера – 80 тыс. км., Сатурна – 50 тыс. км. Если взять массу Сатурна и добавить ее к поверхности Юпитера, то (возможно) получился бы шарик диаметром (твердого тела) под 100 тыс. км. Что получаем? С одной стороны – Солнце с 800 тыс. км в диаметре. С другой – тело под 100 тыс. км или 1/8 от своей звезды.

Можно задаться вопросом: а может ли тело 1/8 диаметра от центрального как-то (в чем-то) влиять на него (в данном случае на Солнце)? Между прочим, в этом году Юпитер и Сатурн выходят на одну прямую к Солнцу. Такое бывает один раз в 10 лет: 2000 г., 2010 г. Ничего не вспоминается, каким было лето в то время? (Горели торфяники под Москвой, жара днем в Киеве под 37 градусов....). Лично я лето 2020 г. жду давно. С мыслью: покупать кондишен или как-то продержимся? (Плюс тут можно вспомнить и про Китайский календарь на основе Юпитера-Сатурна и Солнца. Уж наверное, его тщательную математику не безграмотные пастухи сочиняли).
И (кстати) сколько-то лет назад западные астрономы (не помню кто – надо шариться в компьютере) нашли сезоны на Солнце. С длительностью в днях под 1/11хх оборота Юпитера вокруг Солнца. Т.е. не 365 земных дней, а меньше (уже не помню).

Сравнивать надо одинаковые понятия (так нас учили по курсу статистики). Если брать радиусы в километрах, а плотности в г/куб.см – сравнивать их не получится. Если берем километры, то надо бы брать и плотность в кубокилометрах.

И схема устройства планетной системы станет более гармоничной и логичной.
С более понятным устройством планет в зависимости от диаметра их твердой части и дальности от центральной звезды.
(Чем "косвенные" гадания, принятые голосованием).
===============

Кстати, посчитал по Урану и Нептуну.
Картина похожая.

Считаем по Урану по официальной плотности :
=((8,6813*(10^22))/((1,27*(10^9))*(4/3)*3,14))^(1/3)
Получаем: 25369 км. По справочнику: 25362 км. Сходится (практически).

Берем для Урана плотность по Меркурию:
=((8,6813*(10^22))/((5,427*(10^9))*(4/3)*3,14))^(1/3)
Получаем: 15633 км.
Разница = 9736 км (где-то 0,7 радиуса).
======

Считаем по Нептуну по официальной плотности :
=((1,0243*(10^23))/((1,638*(10^9))*(4/3)*3,14))^(1/3)
Получаем: 24627 км. По справочнику: 24622 км. Сходится (практически).

Берем для Нептуна плотность по Меркурию:
=((1,0243*(10^23))/((5,427*(10^9))*(4/3)*3,14))^(1/3)
Получаем: 16520 км.
Разница = 8108 км (глубина атмосферы - где-то 0,6 радиуса) .
========

И можно сравнить цвет Урана и Нептуна.
Уран голубоватый (светлее).
Нептун более синий (темнее).
Получается, что если 10-я планета и существует и в диаметре близка к планетам-гигантам, то цвет ее атмосферы (видимо) должен оказаться еще темнее, чем у Нептуна.
А искать такой объект в оптическом диапазоне (видимо) проблематично.
Лучше ли искать его в каких-то других диапазонах?


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 04 май 2020, 23:48 
Не в сети
Администратор
Администратор
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 24 сен 2006, 01:36
Сообщений: 4277
Откуда: Земля, поверхность.
Вот до этой фразы все шло гладко:
Цитата:
предполагаю, что в главном – это выкачка энергии из параллельного мира (оттуда, откуда взял энергию и Большой взрыв - эта теория еще не отменена?)

Дальше стало неинтересно.
Обратитесь к справочнику физиков-ядерщиков и посмотрите при каких температурах и плотностях происходит слияние двух протонов.
Потом посмотрите на статистику по жизненному циклу звезд. И вопрос про выкачку энергии уйдет сам собой.

Ну для примера, если вам это интересно.
Представим что энергия звездами выкачивается из некоего "параллельного" мира, сразу вам кучу вопросов:
1. А тот мир весь энергией наполнен?
2. А почему энергия течет только в одну сторону?
3. А почему тогда звезды не увеличиваются безразмерно?
4. В каком виде поступает энергия: потенциальная или кинетическая?
5. А как энергия того мира превращается в вещество?
6. А почему звезды превращаются в нейтронные, в пульсары?
7. Откуда берутся тяжелые элементы?
8. Почему звезды различаются по спектру и светимости? Что определяет их размер, величина дырки в параллельный мир?
9. Откуда взялась начальная материя чтобы открыть дырку?
10. Почему не получаются дырки еще более большие и пространство не разрывается полностью?
11. А термоядерная бомба при взрыве тоже дырку открывает?

По моему лучше нафантазировать про новые свойства вакуума в таких местах...

_________________
Чтобы человек из Земли не сделал Марс, он должен из Марса сделать Землю.
Если человеку не станет нужен космос, то космосу не станет нужен человек.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 78 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB

2005 - , Проект "Исследование Солнечной системы"
Открыт 15.12.2005, E-mail: lobandrey@yandex.ru