Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 34 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 21 апр 2010, 12:33 
Не в сети
НовичОк
НовичОк

Зарегистрирован: 17 апр 2010, 14:49
Сообщений: 7
Уважаемый gasx!! Я обожаю критику - она заставляет нас смотреть под другим углом на многие вещи :twisted:

Однако...

Критиковать то, что вы даже не видели, не считаю проявлением здравой мысли. А посму не вижу смысла с вами спорить.. :mrgreen:

Как я уже сказал ранее,все рало разобраны, сценарий утвержден. Мое общество будет МОИМ обществом, со своими странностями и прочими прибамбасами. и, как бы уважительно я не относился к творчеству г-од Стругацких - их вселенная это их вселеная. Ровным счетом как и сонм других "созвездий" в этом мире. Если сказать по существу вопроса Вам больше нечего - тогда позвольте откланяться, вопрос закрыт. 8)


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 май 2010, 18:56 
Не в сети
Старожил
Старожил

Зарегистрирован: 16 фев 2010, 16:49
Сообщений: 58
Dallas

«Предположим, гипотетически, что в землю врезается астероид. Вот краткие данные по "столкновению" - падает он в Атлантический океан, состав - (очень)радиоактивное ядро с достаточно твердой оболочкой. которая распадается при столкновении.
Собственно, вопрос: какой должна быть масса астероида (приблизительно) что бы покрыть радиацией весь земной шар и изменить ландшафт…». И далее: «p.s: так же, интересно было бы узнать климатические изменения, последовавшие за такого рода событием, и предполагаемый орбитальный сдвиг». И ещё: «Тут сразу родился ещё один вариант развития событий - все тоже самое (условия) но падение в полярную шапку Земли с её последующим (естественно) таянием - практически, могу предположить, мгновенным)».


Во-первых, не мы такую небылицу даже предполагать не станем. Надо немножко реальностей, а не только фантазий о Земле знать.
Земля (как и любой другой нормированный космический объект) обладает системой защиты от падения на неё космического объекта, представляющего опасность для её целостности (больших в смысле). И мы уже имели наглядный пример тому: в 1993 году опасный по размерам астроид приблизился к Юпитеру. Но он не упал, а сначала разделился на 21 часть, которые уже в 1994 году (на втором заходе), выстроившись в ряд, один за другим упали на Юпитер. Но из этого никто не сделал должных выводов - все наблюдатели только были в восторге от происходящего, потому что совершенно нет поняли этого явления.

Во-вторых, прежде чем говорить, нужно знать физические основы т.н. «радиоактивности» - что происходит с материей, почему она распадается, почему не оставляет следов. Куда вообще исчезает эти радиоактивные элементы, распадаясь?
Астероиды вообще не могут быть "радиоактивными". Поэтому Вы так сильно не переживайте за то, что приходит из космоса – оно кристально чисто, чище, чем Земля! И Тунгусский «метеорит», а также Патомский кратер это уже подтвердили.

В-третьих, астероиды не имеют ядра. Как не имеют они и «достаточно прочной оболочки». Вам нужно знать, чем отличается "ядро" нормиррванногот космического объекта и егё "периыферия" от обыкновенного астероида.

В-четвёртых, никаких климатических изменений от падения астероида не бывает и не будет, а уж «предполагаемый орбитальный сдвиг» - и подавно. Изучите фундаментальные основы материального мира и тогда Вы поймёте, почему Земля занимает именно эту орбиту, а не какую-то другую. Землю вообще "сдвинуть" с орбиты невозможно!

В-пятых, астероиды не летают, где хотят. Они «летают» в эклиптической плоскости и в полярную шапку ну никак не могут «попасть». Ничего таять от этого не будет, тем более, мгновенно. У Вас совершенно неверное представление о ледниках полярных шапок. Они, между прочим, имеют строгое назначение в системе Земля.

Поэтому вся Ваша чистая фантазия похожа на детскую сказку, только вот Вы не стыдитесь её здесь рассказывать. И это настораживает, когда люди с университетским образованием имеют такое «тяжёлое» представление о нашей Земле.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 май 2010, 23:31 
Не в сети
Полковник
Полковник
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 04 авг 2007, 10:38
Сообщений: 979
Цитата:
Во-вторых, прежде чем говорить, нужно знать физические основы т.н. «радиоактивности» - что происходит с материей, почему она распадается, почему не оставляет следов. Куда вообще исчезает эти радиоактивные элементы, распадаясь?

Распад элементов происходит от нестабильности ядра, вызванного избытком нейтронов, это общеизвестно :D , а вот ПОЧЕМУ избыток нейтронов вызывает распад, думаю, чётко и без теорий Вам никто не ответит. Про то, "куда оно всё подевалось"... это щютка?
Цитата:
астероиды не имеют ядра. Как не имеют они и «достаточно прочной оболочки». Вам нужно знать, чем отличается "ядро" нормиррванногот космического объекта и егё "периыферия" от обыкновенного астероида.

Утверждать есть ядро или нет- нелепо, так как ещё ни один из них не просверлен, но если крупный астероид сформировался в результате эволюции в протопланетном облаке, то не вижу препятствий для его наличия.
И вообще (уж прошу прощения что вклиниваюсь без стука), моё мнение- возможно всё. И падение на полюс, и влияние на орбиту, и какава с чаем. Всё зависит от массы, траектории, происхождения.

_________________
Ты есть!


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 май 2010, 11:16 
Не в сети
Администратор
Администратор
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 24 сен 2006, 01:36
Сообщений: 4277
Откуда: Земля, поверхность.
Константин! писал(а):
а вот ПОЧЕМУ избыток нейтронов вызывает распад, думаю, чётко и без теорий Вам никто не ответит


Константин!, я тебе скажу по секрету :wink: :lol:
Не только избыток, но и недостаток: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B0_%D0%BD%D1%83%D0%BA%D0%BB%D0%B8%D0%B4%D0%BE%D0%B2

Давайте представим себе такую нелепую штуку, что нейтрон умеет экранировать электростатическое взаимодействие. Вот термоядерная реакция дейтерий + тритий. Теоретически можно соединить два водорода и получить гелий 2, но на это уйдет гораздо больше энергии, чем при соединении Д или Т. Получим мы из реакции Н+Н гораздо меньше чем потратим, так как энергия приложенная к ядрам тратится на преодоление электрической силы. Но если между протонами попадается нейтрон, то электростатическое взаимодействие ослабевает, и энергии надо приложить уже намного меньше.
Почему именно Д + Т, а не Д + Д. Это потому что из 4-х возможных вариантов мы имеем два подходящих (легких) для реакции. А в случае Д + Д, имеем одно совсем неподходящее.

Вот таблица. Н - нейтрон, П - протон.

Д + Д:
ПН + ПН - подходит
ПН + НП - нейтрально
НП + ПН - не подходит
НП + НП - подходит.

Т + Д:
нПН + ПН - подходит
нПН + НП - нейтрально
НПн + ПН - подходит
НПн + НП - нейтрально

А вот Т + Т:
нПН + нПН - нейтрально
нПН + НПн - нейтрально
НПн + нПН - нейтрально
НПн + нПн - нейтрально

Как видно, что это менее выгодно чем Д+Т.

Кароче говоря, считаю, что энергия полученная в результате реакции, есть разность между полученной и потраченной. Получаем всегда одинаковое значение, а вот тратим разное.
D + D = n + He + 3,268 MeV
D + T = n + He + 17,589 MeV
T + T = n + He + 11,332 MeV

_________________
Чтобы человек из Земли не сделал Марс, он должен из Марса сделать Землю.
Если человеку не станет нужен космос, то космосу не станет нужен человек.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 май 2010, 12:01 
Не в сети
Полковник
Полковник
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 04 авг 2007, 10:38
Сообщений: 979
Реакции синтеза имеют какое-то отношение к распаду?

_________________
Ты есть!


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 май 2010, 14:29 
Не в сети
Администратор
Администратор
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 24 сен 2006, 01:36
Сообщений: 4277
Откуда: Земля, поверхность.
А как же!
Распад, синтез - разница в направлении реакции. Это как окисление и восстановление. Но здесь это не главное.

Дело в затратах энергии. Есть реакции окисления, потребляющие больше энергии, чем отдают, и наоборот. Вот к примеру водород горит с бОльшим энерговыделением, чем метан, потому как горение метана требует затраты энергии на то, чтобы сначала оторвать водород от углерода.

Здесь то же самое. Я лишь показал пример, какую роль в реакции может играть нейтрон. :D

_________________
Чтобы человек из Земли не сделал Марс, он должен из Марса сделать Землю.
Если человеку не станет нужен космос, то космосу не станет нужен человек.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 май 2010, 17:29 
Не в сети
Полковник
Полковник
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 04 авг 2007, 10:38
Сообщений: 979
Неубедительно)). Итак, ПОЧЕМУ определённый избыток (или недостаток :D ) нейтронов вызывает условно согласованный во времени распад ядер? Причём не всех сразу в своей массе, а как-бы "один атом завтра, второй послезавтра, а триллионный через миллиард лет"? Чем уже распавшийся атом так отличается от ещё не распавшегося?
Думаю, теоретическое обоснование этого произошло ещё в начале двадцатого века. Я с ним не знаком.

_________________
Ты есть!


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 май 2010, 19:11 
Не в сети
Администратор
Администратор
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 24 сен 2006, 01:36
Сообщений: 4277
Откуда: Земля, поверхность.
Ну на убедительность особо не претендую, :D я просто высказываю свою точку зрения.

Итак по поводу распада и полураспада, при избытке или недостатке нейтронов.
Ядро - это не статическая субстанция, а непрерывно и очень быстро вращающаяся. При чем его поведение зависит еще и от окружающих атомов, и от внутренней энергии, и кристаллической решетки и так далее. Так вот дело в вероятности. Ядро с недостатком нейтронов, распирают внутренние электрические силы, хотя ядерные и удерживают протоны вместе. Но вот соседний атом, напираемый остальными, приблизился к нашему, и повернулся "нужным" боком, а тут еще нейтрон пролетал, и ударил в ядро. В общем, сложились такие условия, что внутренние атомные силы уже не способны удержать протоны вместе. Ядро разваливается, получаем распад. Если бы нейтронов было больше, то они собой экранировали бы часть электрических сил, и энергия, требуемая для распада ядра была бы выше. Следовательно предыдущие описанные условия уже не дают нужный точек, условия нужны иные. Такие условия могут быть, но вероятность их возникновения гораздо меньше.

Если нейтронов очень много, то электрическое взаимодействие хорошо экранируется, но вместе с ним экранируется и ядерное взаимодействие, удерживающее все нуклоны, оно ослабевает, следовательно получаем опять нестабильный вариант - вариант, когда для распада ядра требуется меньшая энергия.

Вот приблизительно так.

_________________
Чтобы человек из Земли не сделал Марс, он должен из Марса сделать Землю.
Если человеку не станет нужен космос, то космосу не станет нужен человек.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 май 2010, 07:20 
Не в сети
Полковник
Полковник
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 04 авг 2007, 10:38
Сообщений: 979
Всё вышесказанное, начиная от "быстровращающегося ядра"- теория. И потом, выходит, что скорость распада хоть в коей мере зависит от абсолютной температуры вещества... А это разве так? Где-нибудь сказано, что охлаждённый до минус 273 по старине Цельсию Уран распадается на одну сотую процента (хотя-бы) медленнее?

_________________
Ты есть!


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 май 2010, 10:36 
Не в сети
Администратор
Администратор
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 24 сен 2006, 01:36
Сообщений: 4277
Откуда: Земля, поверхность.
А для синтеза играет, и большую...
Может так же влияет и на распад. Есть информация? Я пока не нашел.
Обратите внимание на удивительную нестабильность гелия 2.

структура ПП - по этой версии не может быть стабильной в принципе, Зато ПНП, очень стабильная, потому как протоны не отталкивают друг друга.
Так же стабильна структура ПННП, а вот ПНННП уже слишком нестабильна, потому что сильно экранируются и соединяющие ядерные силы.

Проще говорить о легких элементах, чем о сложных, потому как очень трудно представить геометрическую их структуру. А она, как я считаю не случайна, а имеет строгую форму для каждого числа нуклонов.

_________________
Чтобы человек из Земли не сделал Марс, он должен из Марса сделать Землю.
Если человеку не станет нужен космос, то космосу не станет нужен человек.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 май 2010, 10:41 
Не в сети
Старожил
Старожил

Зарегистрирован: 16 фев 2010, 16:49
Сообщений: 58
Константин!

«[i]Распад элементов происходит от нестабильности ядра, вызванного избытком нейтронов, это общеизвестно
»

Это Вам в школе внушили, считать законом «общеизвестное». А избыток-то нейтронов от чего случился? Вас вот так и «общепринято» дурить: сначала говорят о нестабильности ядра, а потом говорят не избытке нейтронов… пока Вы не забудете, о чём речь.
А никто из Ваших «общеизвестных» авторитетов, лихо «раскручивающих» Вас на «нестабильности ядра», «избытке нейтронов» и прочих частицах сам не знает что такое это ядро, нейтрон и любая «частица». Одна бравада, все привыкли работать «на дурака».
Так что мне Вы тут пыль в глаза не пускайте со своим «избытком нейтронов». Вы просто не знаете, почему эти элементы распадаются. А я Вам скажу, что они исполнили свои функции в материальном мире.

«ПОЧЕМУ избыток нейтронов вызывает распад, думаю, чётко и без теорий Вам никто не ответит. Про то, "куда оно всё подевалось"... это щютка?»

Самому надо отвечать, а не ждать, когда очередной авторитет Вам теорию придумает и в рот положит, что Вам надо думать и говорить. Никто здесь шутить не намерен. А Вы уже привыкли к тому, что все кругом шутники, и на басни про «избыток нейтронов» сразу клюют?

«Утверждать есть ядро или нет- нелепо, так как ещё ни один из них не просверлен, но если крупный астероид сформировался в результате эволюции в протопланетном облаке, то не вижу препятствий для его наличия».

Нелепо или не нелепо – вероятно, совсем не Вам судить – Вы очень далеки от «просверления».
Наслушались Вы детских сказок на высоком уровне типа «эволюции», «протопланетного облака» и прочей чепухи. А как фактически образовался астероид, почему у него не может быть ядра – Вам это не рассказали. Вот Вы и хотите все подряд просверливать.

«И вообще (уж прошу прощения что вклиниваюсь без стука), моё мнение- возможно всё. И падение на полюс, и влияние на орбиту, и какава с чаем. Всё зависит от массы, траектории, происхождения».

Совсем не зависит ни от массы, ни от траектории. Это Ваша личная «какава с чаем».

«Причём не всех сразу в своей массе, а как-бы "один атом завтра, второй послезавтра, а триллионный через миллиард лет"? Чем уже распавшийся атом так отличается от ещё не распавшегося? Думаю, теоретическое обоснование этого произошло ещё в начале двадцатого века. Я с ним не знаком».

Надо сначала понять, что такое атом и для чего он переназначен. Нет и не было никакого теоретического обоснования в двадцатом веке.

gasx

«Распад, синтез - разница в направлении реакции».

Глубоко ошибочное «общепринятое мнение». Наука вообще не разобралась ни с распадом, ни с т.н. «синтезом». Куда всё исчезает после распада?
И вообще всё сказанное Вами по поводу распада и полураспада, при избытке или недостатке нейтронов – это не более, как предположение. Чтобы понять явление распада химических элементов, нужно идти к истокам зарождения материи и выяснить назначение отдельных химических элементов. Без этого будут вечные гадания.[/i]


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 май 2010, 11:05 
Не в сети
Администратор
Администратор
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 24 сен 2006, 01:36
Сообщений: 4277
Откуда: Земля, поверхность.
Виктор, не надо делать личностные нападки. Ругать умеют все! Если вам нечего больше сказать кроме ругани, не пишите вообще.
Ваш пост - типичное проявления троллеизма. Никакой полезной информации не несет, а только вносит атмосферу напряженности.
Не вынуждайте модераторов применять санкции.

_________________
Чтобы человек из Земли не сделал Марс, он должен из Марса сделать Землю.
Если человеку не станет нужен космос, то космосу не станет нужен человек.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 май 2010, 13:07 
Не в сети
Полковник
Полковник
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 04 авг 2007, 10:38
Сообщений: 979
gasx писал(а):
Проще говорить о легких элементах, чем о сложных, потому как очень трудно представить геометрическую их структуру. А она, как я считаю не случайна, а имеет строгую форму для каждого числа нуклонов.

Безусловно. Кто знает, может структура ядра экстраполирует упорядоченность кристалла и на молекулы и далее по возрастающей на все макрообъекты, а?
Интересно, будет-ли когда-нибудь найден способ наблюдения в этих масштабах. В принципе, если электрон движется вокруг ядра со скоростью света, то увидеть его как частицу- невозможно. А если рассматривать атом как мини-солнечную систему, то ядро должно вращаться не с меньшей, а с большей скоростью... А это уже вродь как не возможно.

_________________
Ты есть!


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 май 2010, 14:58 
Не в сети
Администратор
Администратор
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 24 сен 2006, 01:36
Сообщений: 4277
Откуда: Земля, поверхность.
Константин! писал(а):
Кто знает, может структура ядра экстраполирует упорядоченность кристалла и на молекулы и далее по возрастающей на все макрообъекты, а?

Вот это уже интересный разговор! :D
Как себе можно представить и осознать одновременно все процессы которые там происходят? Модели! Модели!
Как можно объяснить такое поведение, казалось бы неживых атомов водорода, кислорода, углерода, и прочих?
http://www.youtube.com/watch?v=7v7eu6xr9EE&feature=related

Константин! писал(а):
Интересно, будет-ли когда-нибудь найден способ наблюдения в этих масштабах.

Пока что удалось сфотографировать атом углерода, не ядро, а в целом так сказать.

Константин! писал(а):
В принципе, если электрон движется вокруг ядра со скоростью света, то увидеть его как частицу- невозможно.

Да, еще принцип неопределенности Гейзенберга, понимаешь...

Константин! писал(а):
А если рассматривать атом как мини-солнечную систему, то .....

Считаю, что электроны в атоме, тоже обязательно движутся вероятностно-упорядочено. То есть электрон, находящийся на одной орбите, вытесняет своим электрическим полем остальные, (вспомните орбитали s d f) и возможное положение его соседа - прямо противоположное от ядра.
Вот явление сверхтекучести гелия прямо объясняю именно строгой симметричностью атома. Поля в этом атоме полностью компенсированы, поэтому он практически не влияет на окружающее, и поэтому просачивается сквозь любые решетки.

Вот если взять и пройти мысленно по атомам в порядке возрастания заряда.
Первый электрон вращается якобы по кругу.
Второй тоже по кругу в противостоянии первому от ядра.
Третий, уже не может на этой орбите быть, потому как предыдущие его вытесняют полем, поэтому он находится на таком расстоянии от ядра, что действие первых двух меньше ощущается. Но тем временем, сам, своим полем, прижимает первые два немного ближе к ядру.
Четвертый в противостоянии к третьему и еще сильнее сжимает внутреннюю орбиту.
Пятый уже имеет дело с пульсирующим полем, когда четыре электрона вращаются зависимо. В поле появляются провалы, в которые снижается пятый электрон, это уже такой кривой эллипс получается, имеем дело с P орбиталью.
Шестой уже движется перпендикулярно пятому, заполняя области им не затронутые.
Седьмой, перпендикулярно пятому и шестому, получаем замкнутую орбиту по трем измерениям.
Восьмой, девятый и десятый, соответственно трем предыдущим в противостоянии.
Для одиннадцатого уже все провалы заняты, поэтому он опять отходит на более высокую орбиту, на которой все предыдущие электроны мало различимы, и опять вращается по круговой орбите.
и так далее.

надо анимацию сделать, чтобы понятно было.

И все это только благодаря электрическому полю. А если взять во внимание магнитное поле, создаваемое ими, то там кортина вообще красивая, и получается так, что ни один электрон сам специально выскочить не может их своего "потока", потому как его смещению препятствует магнитное поле.

А еще особенность, то что электрон, не имеющий соседа в противофазе, не замечает электрона, который может присоседится там, "чужой" так сказать, лишний. Это уже явление валентности атома. И тот чужой может быть "родным" для другого атома. Получаем уже О2.

Все устроено логично.

Вот на двух или четырех измерениях, картина уже совсем другая, и будь у нас четыре измерения, вторая орбиталь имела бы не 6 электронов а 8!

_________________
Чтобы человек из Земли не сделал Марс, он должен из Марса сделать Землю.
Если человеку не станет нужен космос, то космосу не станет нужен человек.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 май 2010, 19:33 
Не в сети
Старожил
Старожил

Зарегистрирован: 16 фев 2010, 16:49
Сообщений: 58
gasx

«Виктор, не надо делать личностные нападки. Ругать умеют все! Если вам нечего больше сказать кроме ругани, не пишите вообще.
Ваш пост - типичное проявления троллеизма. Никакой полезной информации не несет, а только вносит атмосферу напряженности.
Не вынуждайте модераторов применять санкции
».

Вы считаете правду и личное несогласие с Вами за «личные нападки» и «проявление троллеизма»? И действительно не нашли в моих сообщениях полезной информации? Тогда мне действительно тут делать нечего, и нет нужды Вас заставлять марать руки в чужую кровь. Всё равно здесь никто не услышит то, что я говорю.
Между прочим, в своих сообщениях я Вам дал столько полезной информации, что Вам хватило бы на всю жизнь. Но, к сожалению, Вы даже не умеете «взять эту информацию».
Кстати, Ваши последние излияния по поводу электронов абсолютно неверны. Прощайте.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 34 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB

2005 - , Проект "Исследование Солнечной системы"
Открыт 15.12.2005, E-mail: lobandrey@yandex.ru