Леонид, правильно говорите, но есть над чем подискутировать:

Не совсем так. Чем больше углекислоты в воздухе, тем интенсивнее растительность. Как сухопутная так и морская.
Ничего страшного не будет, если мы чтото не сделаем во вред растительности.


Все было бы гораздо проще не будь всепожирающей финансовой системы в мире. Именно она иррациональна.


Воду то разлагать можно, но только выиграша в энергии в том нет! Мы больше потратим на разложение, чем потом получим при слиянии, это не глядя на все сопутствующие и неэффективные побочные явления этого процесса.
Но вода не иссякнет, потому что то что мы разложили - оно тут же превращается опять в воду.

Достоинсва этого способа - только в том, чтобы убрать из атмосферы крупных городов вредные выбросы при сжигании топлива - и только.
Никаких чудо машин на воде быть не может в принципе, поэтому их до сих пор и нет.


Излагайте.

_________________
Чтобы человек из Земли не сделал Марс, он должен из Марса сделать Землю.
Если человеку не станет нужен космос, то космосу не станет нужен человек.

Нефть это ни что иное, как аккумуляция энергии солнца, накопленная многими веками, потому то нам её уже на долгие годы хватает. В качестве водорода мы получаем просто ещё один вид аккумулятора энергии с довольно простым способом зарядки (разложение воды) и разрядки (сжигание). А энергия изначально черпается всё равно от звезды.
Рано или поздно надо будет просто обложить экватор солнечными батарейками и пустить энергию по шарику по проводам, как самый рациональный способ получения для потребителя энергии звезды.

МНОГО, НО ПОЧИТАЙТЕ.

1. до сих пор не установлена истинная причина появления нефти и газа.
По старой теории они произошли из древних растений.
Но есть иная версия и я все больше к ней склоняюсь.

Эта теория - то что нефть и газ - тектонического происхождения, а не животного.
Аргументы в пользу этой теории:
а) откуда взялся углерод, который в себя вбирают растения? - очевидно что из недр, так же как и та начальная углекислотная атмосфера земли, так же появилась из недр, посредством вулканов. Это означает, что запас углерода, как химического элемента в земле довольно огромен, из него и черпают растения строительный материал.
Каковы запасы этого углерода? В каком состоянии находится углерод, который еще не выведен на поверхность?
То есть очевидно, что на земле огромные запасы углерода.

б) На юпитере атмосфера состоит из метана. И не только на юпитере. А метан это водород и углерод. Откуда на Юпитере столько углерода, если там нет растений?
Ответ - очевиден - из недр, в которых он лежит в огромных количествах. Факт наличия углеродных соединений на планетах где нет жизни, говорит: почему же на земле не может быть углеродных соединений образованных вне жизни. То есть среди множества соединений органического происхождения, довольно большой кусок их должен быть происхождения естественного, тектонического.

в) В каком виде могут быть соединения естественные? Если нефть, газ и каменный уголь - это все продукты живых организмов, то в каком виде должны быть запасы углерода естественные.
Почему они до сих пор не обнаружены? Может потому что все обнаруженные запасы соединений - как раз естественные?

г) Если из покон веков растения выводили углерод из земли, и перерабатывали его, создавая отложения, то почему сейчас они не делают это? Почему в лесах на глубине 10-15 метров нет залежей как минимум каменного угля?

д) почему все основные массы залежей находятся на огромной глубине? 500м, 1 км, 2, 3 и более? Откуда над тем древним лесом взялось столько материи, что сокрыло его так глубоко?
Этой всей материи просто неоткуда взяться. Почему огромные запасы нефти и газа, а так же не исключено что и высококачественного каменного угля находятся в таких местах, где вообще никогда не могло быть никакой растительности? Имеется ввиду вечная мерзлота и прочее.

е) Тот кто видел породу, которая сопутствует угольному пласту, тот скажет, что это совсем не спрессованный чернозем - почва древнего леса. Это очень прочные камни с вкраплениями углерода. Только одно приходит на ум глядя на эту породу - это вулканическая пена.
Сопутствующий материал угольного пласта - это пирит и кварц. Это материалы - чисто вулканического происхождения - результат работы большого давления и температуры. То есть весь этот пласт угля был когда-то - расплавом. О каком лесе можно говорить?

ж) Да, среди породы встречаются окаменелости древних животных и растений. Можно найти ракушку впрессованную в породу, или листик папоротника. Но это единичные вкрапления.
То есть если листик - то один на весь булыжник, если ракушка то одна. Где же те массы листвы впрессованной в пласт угля? почему только этот единственный листик сохранился?
Ответ напрашивается только один - это результат падения в вулкан, поток лавы, или уход под землю через разлом от землетрясения.

з) кто когда-то был в соленых штольнях, слышал сказку о древних соленых озерах, я скажу - сказки все это, для приезжих туристов. Совсем не обязательно быть озеру, лесу или дну моря чтобы создать пласт однородного соединения. Как раз наоборот, животная жизнь перемешивает соединения, делает из них суп, а вот концентрироваться они могут только тектонически, посредством расплава. В тоже соляной штольне есть пример кристалла соли, который прозрачный как стекло, на столько чистый. Никогда высыханием соленой воды не достичь такой чистоты! Всегда при высыхании будет прилипать всякая грязь, примеси и не будет такой прозрачности НИКОГДА! Единственный вариант - расплав!
Почему, а потому что у каждого веществе есть своя температура плавления. И если сейчас вот здесь температура такая, что плавится соль, то соль будет течь и скапливаться в лужи, минуя те минералы, которые еще не плавятся, либо уже давно расплавились и утекли на глубину или всплыли на поверхность. Именно так, в расплавах происходит разделение минералов.
Так же точно был расплавлен и уголь, просачиваясь через более тугоплавкие породы, так же точно нефть просочилась в глубину, так же точно газ вырывается на поверхность.
Есть еще ловушки, когда получаются ванны или наоборот своды, которые и заставляют собираться воде, газу, золоту, пириту, сере, углю, соли.

все эти аргументы и факты могут говорить о том, что а) газ б) нефть в) каменный уголь - это все производные естественных условий концентрации углеродных соединений, и растения к ним не причастны.
Если принять этот факт во внимание, то становится ненужным изобретения сказочных теорий об огромных лесах древности которые покрывали всю землю, и производили для нас уголь, нефть и газ, концентрируя энергию солнца.
На Юпитере никто не концентрировал энергию солнца, а газа там хватит - ни одну землю из него слепить можно.
Все эти углеводородные соединения это продукт соединения углерода и водорода, а то и вообще уголь в чистом виде. А растения в себя включают еще и кислород, азот, и множество других соединений, которые чудным образом куда-то делись из толщи угольного пласта...

Не нужно производить элемент углерод, он просто есть. И в чем тут запас солнечной энергии? Углерод по всем земным законам сам по себе может находиться в готовых сгустках, так же как и никель, золото, серебро, платина. Углерод сам по себе в кислородной атмосфере не окисляется, и единственные соединения, которые создаются при обычных условиях - это водородные.

Совсем не обязательно, что все углеводороды, это результат жизнедеятельности и аккумуляции энергии солнца. Конечно какой-то процент этого есть, но не в таких масштабах, в которых они добываются.
А тем более сланцевые нефть и газ совершенно идут в разрез с биологической теорией происхождения, потому что и глубины совсем другие, и концентрации не соответствуют масштабам леса, и сопутствующие породы - совсем не похожи на почву этого леса, и количество их таково, что никакие леса не способны их произвести.

Так что я сейчас сторонник тектонической теории. И запасы нефти, угля и газа, гораздо больше, чем мы сейчас думаем, впрочем как и возраст земли, и вселенной.



2. Солнечные батареи это не панацея в сборе энергии солнца. Они очень дороги, а их производство на столько неэкологично, что если мы будем покрывать землю ими, то быстрее умрем от экологических отравлений планеты. Кроме того они как оказывается и недолговечны. У них есть срок службы. И рано или поздно достигнет тот момент, когда выход из строя батарей сравняется с их производством.
Нужно искать иные пути сбора энергии, и биологический не на последнем месте должен быть. Пока что я предлагаю рассмотреть варианты использования для сбора тепла поверхностей, не нагруженных этим качеством, это крыши домов и дороги. Так же пустыни. Еще думал нагружать океан, но нет, этого делать нельзя, океан сам по себе живой организм и его нельзя лишать солнечного света.
Так же в помощь конечно придет космос. Это совершенно свободный и огромный источник энергии, который и должен спасти человечество от деградации.
Я гдето уже считал, что для того чтобы полностью перевести человечество на солнечную энергию, при сохранении современных потребностей, нужно чтобы на земле проживало не более 100 миллионов человек! Все что сейчас свыше этой цифры - заслуга углеводородов земли.
Так вот пока есть у нас еще эти углеводороды, нужно успеть превратить космос в источник энергии, вернее в огромные поля по сбору энергии солнца, либо в жизненное пространство, что тоже не просто.
Иначе будет вымирание. И дай бог, чтобы только человеку, а не всему живому на земле.

_________________
Чтобы человек из Земли не сделал Марс, он должен из Марса сделать Землю.
Если человеку не станет нужен космос, то космосу не станет нужен человек.

Обосновал!

А чё? Добавьте "Вечный двигатель Вселенной. Круговорот энергии в природе

Прочитал, тогда возникает естественный вопрос, откуда черпается тектоническая энергия... для создания запасов.
Я не в курсе бизнеса на солнечных батареях, и насколько они долговечны и выгодны, ну разве что работал на заводе, где во всю собирают преобразователи для оных мощностью до 1 мВт. 1 мВт это мощность одной типовой электрической подстанции, питающей несколько домов или один завод...

Вообще эти страшилки без цифровых обоснований не убедительны.
Скажем, сейчас идёт тенденция на электромобили, которые признаны просто упорядочить и оптимизировать распределение и использование энергии. То, что весь мир перейдёт на оные бессп0рно, через 5 лет таковых будет половина, через 10 - 90 %. Цена их уже приближается к критической отметке, когда они станут доступными и востребованными. Скажем, электромобиль это не только средство передвижения, а аккумулятор энергии для дома, который запасает её ночью, когда энергия дёшева, и отдаёт днём, когда она дорога. Такие устройства уже есть, автобатарейки, как и солнечные будут постоянно улучшаться, это тоже факт. Создание единой энергосистемы позволит рационально расходовать эту самую энергию. Посмотрим аналог, гидроаккумулирующую электростанцию ГАЭС, там происходит тоже самое, простая аккумуляция энергии: когда энергия дёшева перекачивают озеро вверх, когда дорога, спускают воду через электростанцию вниз. Потребление человечества циклично, а энергия поступает постоянно и её надо где-то накапливать. Те же котлы на тепловых электростанциях, сжигающие всякие углеводороды, разжигать надо сутки, а человечество тратит энергию в течении суток циклично. Другое дело, когда победит глобализм, уберут всех местячковых политических придурков и сотрут все границы, тогда можно будет распределять энергию по шарику равномерно, ведь он вращается тоже равномерно.

Вот посмотрите энергобиржу http://www.nordpoolspot.com/Market-data ... view=table
я уже пару лет плачу именно по этим ценам. Там, где ещё нет автоматических счётчиков, можно играться показаниями, посылая их тогда, когда энергия наиболее дешева.
Если у вас есть земля с достаточным перепадом высот и просто вода, берите кредит, ройте два озера, стройте ГАЭС, покупайте энергию, когда она дёшева и продавайте, когда она дорога, тем самым снижая её цену и реально помогая всем. КПД преобразования может достигать 90%, и если разница в цене больше 10 %, то деньги уже текут в карман. Чистый бизнес, по сути ни на чём, просто на разнице в цене, ну а когда (по чём) качать воду, накапливать энергию, или сливать оную (тоже по чём), выбор за бизнесменом, но гораздо более предсказуем, чем игра на курсах, которые больше зависят от придурков политиков, нежели от потребностей населения...

Тектоническая энергия не при чем.
Эти запасы (имеется ввиду углеводороды) образуются при особых условиях - то есть наличие углерода, и наличие свободного водорода.
В земной коре все в постоянном движении, это энергия ядра, вращения Луны, вращения Земли, и прочее.

Вы знаете, что энергоемкость водорода в 4 раза больше, чем энергоемкость того же метана?
А знаете почему?
Потому что для того чтобы водород оторвать у углерода, надо затратить энергию. Эта энергия очень высока, и потому только газ выгодно сжигать, потому что суммарная энергия окисления водорода и углерода в отдельности выше энергии отрыва.

Так вот, если вы проведете такой эксперимент.

1. Возьмите углерод, и просто пропустите через него водород. На выходе вы получите разные углеродо-водородные соединения, без всяких затрат энергии. Мало того, вся эта смесь сама по себе будет нагреваться - энергия будет выделяться от слияния.

2. Возьмите кусок углерода, например кусок электрода с троллейбуса, на любом кольце троллейбусном их выкидывают десятками, или просто доступный большой кусок углерода, и вставьте его в горящую горелку вашей кухонной газовой плиты. Подержите несколько секунд. Углерод станет мокрым. Это его покрывает расплавленное углеводородное соединение - парафин.
Вытащите углерод из горелки и остудите. Парафин можно соскребать ножом. День работы и насобираете на целую свечку )))
Так вот вопрос - почему не сгорает кусок углерода, а покрывается парафином?
А если взять условия вулкана, что там вообще говорить, если в вулкане от температуры даже вода расщепляется. Освободившиеся водород и кислород вступают в реакцию с образованием более стойких соединений. Например весь кислород уходит в соединение кальция или алюминия - его оттуда очень тяжело выковыривать.
И куда деваться водороду? Конечно в более прочное соединение, чем вода - в углеродное.
Ну или в гидроксиды тех же кальция и алюминия, они тоже кстати крепче чем вода.

Так вот все и образовывается. А в недрах земли еще очень много всего, что еще не прореагировало.



Про неравномерность использования электричества - верно. Все так.
Можно и воду качать, можно и нагревать воду по ночам, чтобы на день хватало. Но КПД перекачки очень низкий, менее 50%.
Химические накопители эффективны, но их нужно очень много, они тяжелые, и имеют очень ограниченный срок службы.
Самый высокий КПД по запасу энергии - у конденсаторов.
И сделать его можно самому. Нужно только немного знаний, мастерства, и много алюминиевой фольги.

_________________
Чтобы человек из Земли не сделал Марс, он должен из Марса сделать Землю.
Если человеку не станет нужен космос, то космосу не станет нужен человек.

Про аккумуляцию энергии в химических соединениях всё понятно, вопрос откуда она взялась эта самая энергия. В случае со звездой, растениями и т.п. всё ясно и понятно, а тут ещё большие вопросы... Конечно, что там внутри шарика тоже ещё большой вопрос, но если что-то накапливается, значит что-то тратится.

В любом случае, к вопросу аккумуляции (накопления) данная ветка имеет самое прямое отношение, а вовсе не к растратам того, что уже было накоплено далеко до нас.
Да, насчёт воды может быть я ошибся, это КПД электрических преобразователей большой, а там ещё куча накладных расходов. Надо чтобы разница в цене день/ночь была в 2 и более раза, а это при единой, рационально построенной, энергосистеме ЕС в течении суток вряд ли возможно, а вот в течении более длительного периода вполне.
Суперконденсаторы тоже используются в электромобилях, но цена одного такого (около ста фарад и вольт) более 1000 евро, несравнима с запасом энергии, да и габариты... его плюс в более быстрой отдаче энергии, т.е. на самом деле в мощности, поскольку мощность это именно скорость передачи энергии.

Вот вы говорите энергии солнца недостаточно, чтобы обеспечить человечество - не знаю, но надо понимать, что если получать её больше, это значит нарушить обычный баланс её (энергии) отражения, излучения и накопления, и жизнь на земле тоже нарушится, вне зависимости какие способы захвата энергии будут при этом избраны. Это значит, что лишнюю энергию солнца необходимо просто накапливать и хранить, в тех же хим.соединениях, например, насколько нам хватит материи для подобного накопления , а запасы потом использовать рационально и разумно. Никакой тут панацеи в виде новых источников энергии нет. Может быть когда-то мы будем придумывать способы как от лишней энергии нам избавиться... т.е. основной вопрос человечества заключается не в получении самой энергии, а в разумном её потреблении. По сути, при росте численности населения будет поставлен вопрос лимитирования использования энергии в расчёте на каждого человека и, может быть, связан он будет не с дефицитом самой энергии, что легко покрывается рыночными механизмами капитализма, а с возможностями переваривания этой энергии планетой. Грубо говоря, выделят на каждого человека по 1 кВтч в сутки, а чтобы получить право использовать больше, заставят аккумулировать эквивалентное количество в хим.соединения, в те же искусственные углеводороды и предъявить их ...

Земля очень долго остывает. И я думаю что не остывает она вовсе, а внутри её чтото происходит, то есть выделение энергии из каких-то запасов древних времен. Например ядерный распад все таки.
Вот по поводу запаса углеводородов - то же самое можно говорить о запасах радиоактивных элементов. Они ведь вообще никак не производятся, кроме как в недрах звезды.
Я думаю, что все запасы на земле - это то что шарик успел на себя налепить пока собирался из пыли и метеоритов по солнечной системе.
Но конечно все это долго бурлило, кипело, реагировало, остывая, вот и получилось то что у нас есть и нефть и газ, и много всего что казалось бы лежит - только бери.

Добывание и сжигание углеводородов, стимулирует растительность. Так как концентрация ЦО2 в атмосфере повышается, следовательно пищи растения могут произвести больше.
Поэтому в ближайшие века, пока еще будет доступна нефть газ и уголь, растительность будет только увеличиваться, при чем в основном - морская. А отсюда, и повышение уровня океана.
Так как большое количество материи будет поступать в океан из атмосферы.
Можно попытаться посчитать, на сколько повысится уровень океана если например сжеч 1 млрд тонн нефти.

Думаю эпоха земной флоры еще только впереди.


Да, именно так. Вот видите, и вы пришли к этому же выводу.
Энергии солнца недостаточно для человечества, в том количестве в котором оно есть сейчас.
Избыток населения кормится исключительно за счет углеводородов. И мне страшно подумать, что будет когда они закончатся.

Энергии солнца !!!! НЕ ХВАТИТ на всех людей!!!! Никакие альтернативные источники энергии не способны восполнить эту энергию, потому что ВСЕ они именно солнечная энергия и есть.
Ветер - солнечная энергия, Гидро - тоже солнечная - так как солнце испаряет эту воду которая потом собирается в реки, и крутит динаму.
Это самые главный источники, не считая прямой свет, остальные - ничтожны, типа геотермалка, приливы и другое.

Единственную надежду подает космос. Но он даже сейчас очень дорогой, а если нефти не будет он вообще станет невозможным.

Поэтому один из выходов это:


Но можно оставить еще маленькую надежду. Которая, нам позволит покорять иные планеты, и даже самим производить углеводороды.
Это микромир. При чем я имею ввиду не прямолинейную возможность получения энергии из распада или синтеза, так как вы правильно заметили - это просто разогрев планеты,
а именно получение энергии из вакуума, и нанотехнологии, которые позволяют снижать затраты на трение и прочие.
А получение энергии из вакуума - это из области нарушения второго закона термодинамики, который как известно, нарушается в микромире, и имеет обратный ход.
И тогда, наш источник - все звезды на небе, наша рациональность - в самой природе.

_________________
Чтобы человек из Земли не сделал Марс, он должен из Марса сделать Землю.
Если человеку не станет нужен космос, то космосу не станет нужен человек.

По поводу подогрева изнутри и остывания весьма сп0рно, хотя я не исключаю радиоактивного распада. Надо аналогии в других планетах искать. Скорей всего, играет целый ряд факторов, а какой основополагающий неизвестно.

Что сжигать топливо, что захватывать энергию - разницы нет для экологии (теплового баланса планеты), я это хотел сказать, поэтому не стоит ставить углеводороды во главу угла выживания. Энергии предостаточно, во главе угла - рациональное использование. В ЕС это уже пытаются регулировать, а вот дикие добывающие страны пока сами не нажрутся, этого не поймут.

Про уровень океана интересная мысль, успокаивающая .

Производство энергии из вакуума - необоснованная глупость, хотя ещё раз можно сказать: энергии во вселенной предостаточно, надо просто уметь её вовремя перехватить и соблюсти баланс.

Для меня шарик это просто: производитель энергии, собиратель оной и излучатель. При избытке энергии придётся как-то её утилизировать в космос, при нехватке добыть, скорой всего, из космоса, по сути просто опять соблюсти баланс...

В целом правильно. Вынужденная семантическая ошибка только в применении обычной-бытовой терминологии, путающей "производство" и преобразование вечной-сохраняющейся энергии. Да ещё желательно явное уточнение, что из-за "Круговорота энергии в природе" http://worldphysics.narod.ru/krugovorot ... irode.html процессы собирания и излучения энергии настолько асимметричны в пространстве-времени, что нашим далёким потомкам может скорее угрожать не дефицит солнечной энергии, а её избыток, когда Солнце дорастёт до состояния Сверхновой.

Аид, вопрос в том, что энергии солнца недостаточно чтобы только за счет неё прокормить человечество.
Я пытался как считать, но грубо говоря, чтобы обеспечить человека питанием и теплом, требуется примерно 5 га земли на 1 человека.
Это с учетом всех возможных экономий. Значение это усредненное, примерно сколько можно получить солнца и согреться в зависимости от климата. То есть например чтобы жить в районе архангельска нужно уже 10 га на человека, а районе турции - только 2.

То есть примерно 20 человек на 1 км2
Получается, что например в японии может жить только 8 миллионов человек, вместо 125
В китае 190 млн, В украине 12, в россии 400 милионов
Всего в мире может разместиться только 3 млрд человек, это с учетом заселения всех пустынь.

При этом мы полностью используем отведенные нам 5 гектар на получение необходимого для проживания. То есть даже дороги, должны обирать тепло.
При этом на ваших 5 га живут еще коровы, свиньи, куры, производится питание для них, растут деревья, чтобы топить, растет биотопливо для вашего автомобиля и так далее. То есть в эти 5 га должна поместиться вся нужная вам инфраструктура.
Конечно это не означает, что всем людям поделена земля и огорожена заборами, нет, это всего навсего эквивалент. На самом делее есть и дороги, и города и заводы, и коллекторы энергии, но то что вся эта поверхность может получить от солнца, хватит только на 3 млрд человек.

Это при сохранении современного уровня технологий, и амбиций, с выходом в космос, авиацией и прочего.
Если убрать например космос и авиацию, то можно уплотнить примерно на 1-2 млрда, сократив некоторые производства.

Весь избыток населения дает нам нефть и газ.

_________________
Чтобы человек из Земли не сделал Марс, он должен из Марса сделать Землю.
Если человеку не станет нужен космос, то космосу не станет нужен человек.