Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 56 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 04 дек 2009, 13:03 
Не в сети
Администратор
Администратор
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 24 сен 2006, 01:36
Сообщений: 4277
Откуда: Земля, поверхность.
evgen_kometa@mail.ru писал(а):
Так вот 5,5 получается - это импульс выхода на переходную орбиту, чтоб сойти с нее нужно еще столько же придать, и в сумме получается вдвое больше. я считал разность полных энергий двух орбит


Конечно если у вас переходная орбита на 250 км выше, а потом переход на финальную орбиту, вот вам и в два раза больше...
Кроме того, мы считаем упрощенно, так сказать на коленке. А в этом калькуляторе используется время импульса, что дает точную характеристику орбиты. Кроме того есть переход на промежуточную орбиту, но в сумме скорость почти такая как считали мы. Все зависит от точности, которую тоже надо оговаривать в условиях задачи.

evgen_kometa@mail.ru писал(а):
Кстати интересно что калькулятор массу спутника не спрашивает, а цифры вроде правильные получаются

Потому что он не оперирует энергиями, а вам нужна была.
Для такого расчета энергия вообще то и не нужна, потому как она из формул выпадает, в принципе так же как выпадает сила из формул взаимодействия двух тел, при расчете движения планет. Там только расстояния, скорости и ускорения. :!:

Теперь об орбите и переходе, давно хотел вам написать.
Давайте включим понимание: Что есть изменение скорости спутника мгновенно? Это переход на эллиптическую орбиту, и в идеале ваш спутник будет проходить через ту точку, в которой вы меняли ему скорость. Это чистая математика. Естественно нас это не устраивает. Это точка будет находится в перигелии новой (получившейся орбите). А апогей будет как раз на желаемой орбите. Поэтому второй раз надо дать импульс в апогее, что даст выход на круговую орбиту.

Вот рисунок. Извиняюсь за форму промежуточной орбиты, но в паинте лучше не получилось :lol:

Изображение


Вложения:
Комментарий к файлу: переход
переход на новыю орбиту.JPG
переход на новыю орбиту.JPG [ 87.01 KiB | Просмотров: 13606 ]

_________________
Чтобы человек из Земли не сделал Марс, он должен из Марса сделать Землю.
Если человеку не станет нужен космос, то космосу не станет нужен человек.
Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 05 дек 2009, 00:42 
Не в сети
Обозреватель
Обозреватель

Зарегистрирован: 12 ноя 2009, 19:05
Сообщений: 29
Спасибо за рисунок конечно, но это очевидные вещи. у меня просто долго не сходился расчет по энергетике с расчетом эллиптического перехода, а оказалось я просто не ту орбиту брал (эксцентриситет не тот), ну да не суть, ща разобрались вроде. Сам то я понимаю что должно получаться одно и тоже, правда для случая перехода с 400 на ГСО все равно где то косяк: по энергиям изм. V = 2592м/с, а по расчетам в калькуляторе 3860, хотя все остальные случаи сходятся. Или это просто специфика полуэллиптического перехода, из-за чего обычно и переходят по спирали?
насчет теплозащитного материала все таки. Во первых, абляционный ТЗМ - только для спускаемых аппаратов применяется, или же на спутниках тоже он? Мне важно что снаружи спутника - металл или пластик. Особенно это касается геостационарных


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 дек 2009, 11:51 
Не в сети
Администратор
Администратор
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 24 сен 2006, 01:36
Сообщений: 4277
Откуда: Земля, поверхность.
Про переход на высокие орбиты, я уже писал, почему так... :D

_________________
Чтобы человек из Земли не сделал Марс, он должен из Марса сделать Землю.
Если человеку не станет нужен космос, то космосу не станет нужен человек.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 фев 2010, 01:56 
Не в сети
Обозреватель
Обозреватель

Зарегистрирован: 06 фев 2010, 23:53
Сообщений: 12
На счет двигателя черпающего энергию из лазерного луча, я бы посоветовал трехрежимный двигатель, жидкостный на химическом топливе.
Топливо несеметричный диметилгидразин + азотный меланж с недостатком процентов так в 50.
Двигатель состоит из маломощного химического двигателя с вытеснительной подачей, со стандартным гептильным устройством, только очень маломощный, от десятков до тысяч грамм тяги. После сопла сопельные газы попадают в длинный раструб имеющий электромагнитные обмотки на периферии и похожий на эжектор, вход с тороидальным окном, в котором вольфрамовое кольцо нагреваемое током.
Газы попадающие в раструб облучаются электронами из кольца, и попадают под действие магнитного поля от обмоток, которое изолирует их от стенок.
В электрореактивном режиме на газы в раструбе действует усиленный электрический ток нагревающий их до десятков тысяч градусов, импульс примерно на уровне Холловского ЭРД.
Мощность не высокая, но высокий КПД.
В лазерно реактивном режиме на газы содержащие большой процент сажи, действует сфокусированный лазерный луч. Углеродный сегмент под действием лазера испаряется, температура в раструбе примерно чуть больше 4 тысяч градусов цельсия. Удельный импульс на глазок должен быть немного больше водородного ЖРД. Но мощность двигателя, и КПД использования лазерного луча, в лазерном режиме намного выше, чем электрореактивном.
И на крайней случай двигатель может работать как обычный ЖРД. Благодаря относительно низкой температуре газов в раструбе в режиме ЖРД, соотношение компонентов топливоизбыточное, низкое давление, газ уже сработал в вакуумном сопле, от электромагнитной изоляции потока газов от стенок раструба можно отказаться. Чтобы не тратить зря энергию, для теплоизоляции хватит и минерального волокна, с радиационным охлаждением.
Импульс в режиме ЖРД не высокий, но этот режим запасной, на случай если срочно понадобится тяга, а лазер будет недоступен.
При необходимости можно дополнительно греть газовый поток в раструбе от фотоэлиментов спутника, тоже запасной режим. Импульс увеличится, но энергия солнца намного меньше лазерной подсветки солнечных батарей, поэтому в таком режиме мощность будет на минимуме.
На счет сублимационного двигателя, у него много недостатков, как мне кажется, хотя я не в курсе подробностей проекта, может быть так и надо. На сублимационный двигатель светить можно только с одного направления, на высоких орбитах подсвечивать его вообще будет сложно, КПД у него не выше жидкостного, мощность и тягу регулировать сложнее, многорежимность не предполагается. Единственное достоинство, он простой как три копейки.
Но мне кажется на использование химического лазера размещенного на орбите для повышения орбиты спутников, это скорее отмазка для общественности. Лазер явно замышляется как космическая пушка. Если повышать спутники экономически никакого резона, нужно гонять заправщик, ракету среднего или тяжелого класса с дорогим топливом, для того чтобы поднять орбиту легкого спутника. И КПД у лазера и двигателя не высокий, большая часть энергии рассеется в пустую. Разгонные блоки намного дешевле.
Единственная мирная цель для этого лазера может быть космический мусор. Но и тут неувязка, мусор нужно перехватывать на орбите, или сводить с орбиты, если испарять лазером, мощности нужны поистине СОИвские. Хотя всякую мелоч, вроде кусков пластика, наверное можно сжигать.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 фев 2010, 12:10 
Не в сети
Обозреватель
Обозреватель

Зарегистрирован: 12 ноя 2009, 19:05
Сообщений: 29
В общем, написав все отчеты и статьи, подведу итоги проделанной работы:
1. После тщательного анализа воздействия лазерного излучения с космическими объектами, пришел к выводу, что расчет перевода с орбиты на орбиту проводимый по разности энергий не совсем верен, так как в этом случае нет учета траектории. Ввиду того, что воздействие производится только на определенном участке траектории (на том, на котором интенсивность излучения еще достаточно высока, т.к. она падает по мере разлета спутника и лазера) переход производится по переходной эллиптической орбите, следовательно: первый импульс мы делаем в перигее, второй - в апогее. ввиду того, что максимальное расстояние воздействия для 400КВт-лазера составляет всегго лишь 5км, то поддержание спутника на орбите рассматривалось как подъем с 396км до 404 (4 а не 5 следует из векторной математики) - эта задача потребовала уноса массы теплозащитного покрытия спутника 0,5кг за два цикла передачи энергии по 75 секунд, за которые мы разгоняем спутник на 2,267м/с в перигее и 2,266 в апогее. Лазер при этом находится на высоте 400км. Ввиду того что скорость в апогее на 404 км меньше круговой на 400км - лазер догоняет мишень и снова может эффективно облучать мишень. Задача перевода с 200 км на 400 оказалась вообще неосуществимой, тк на 5км расстоянии эффективного воздействия мы не успеем вложить необходимое приращение скорости. А задача увода отслуживших спутников с ГСО на орбиту захоронения потребовала наличие двух лазеров на указанных выше орбитах. Такой перевод требует двух циклов облученияпо 3 минуты для сообщения dV~5,4м/с, а унос массы теплозащитного покрытия при этом составит 1,2кг.
2. Проанализироваав возможности очистки околоземного пространства, выяснилось, что торможение осколков пластиков и легких металллов эффективно уже на 10 км, при этом можно им сообщить dV~2500м/с - для того что мусор пролетел мимо спутника например, или dV~200м/с - чтоб перевести на эллиптическую орбиту с перигеем 200км - где он сгорит в плотных слоях атмосферы. Несколько сложнее задача оказалась для осколков стали и тому подобных металлов - на них светить имеет смысл только с 2 км, и соответственно уменьшение скорости осуществить гораздо сложнее. Ввиду того что лазер один зада диктуется наиболее сложным случаем, хотя предполагается возможность различия ФКМ по коэффициенту альбедо.
3. Пришел к выводу, что длина волны 2,7 мкм для космоса слишком много (этим диктуется большая расходимость пучка), что говорит о необходимости перехода на лазеры видимого диапазона, УФ или даже рентгена. В случае НХЛ (рассматриваемого выше) возможно только сократить вдвое - до 1,3мкм (вторая гармоника или обертонная генерация) - что сопровождается потерей мощности примерно вдвое, но ввиду того, что яркость в пятне пропорциональна площади - все равно даст выигрыш. Особенно четко эта тенденция прослеживается в задачах дальней передачи энергии: например облучения ФЭП спутников во время нахождения их в тени, или для повышения энергоемкости во время какого либо маневра. для рассматривавшегося выше НХЛ передача энергии на 1000 км едва ли имела смысл - т.к. яркость в пятне была сопоставима с солнечной, - что уже не позволяет рассматривать такую перспективную задачу как космические солнечные электростанции. Точно такая же тенденция будет прослеживаться и в военных задачах, т.к. например на ГСО к чужим спутникам нельзя приближаться более чем на 800км.
4. Экономическая эффективность: за секунду НХЛ потребляет ~1кг топлива: перевод с ГСО на ОЗ = 3 минут -->180кг топлива. на борту планировалось размещение около 7 тонн ==>двумя НХЛ можно ЗНАЧИТЕЛЬНО расчистить ГСО, а также останется топливо и на выполнение других задач.
5. Поскольку во время работы НХЛ выбрасывает ~1кг выхлопного газа его можно рассматривать как реактивный двигатель, что позволяет снизить затраты по перемещению спутника с лазером, а также увеличить расстояние эффективного воздействия за счет "следования" лазера за мишенью.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 фев 2010, 20:45 
Не в сети
Обозреватель
Обозреватель

Зарегистрирован: 06 фев 2010, 23:53
Сообщений: 12
Интересно, какое пятно может дать серийный лазер на расстоянии в 30 тысяч километров?
Я не в курсе последних новинок по космическим лазерам, старые твердотельные лазеры должны дать пятно примерно около 300 метров в диаметре, а мне нужно для своего проекта, хотябы в десятки метров уложится, чтобы можно было собрать пленочными концентраторами.
О твердотельных лазерно рекативных двигателях.
Их импульс относительно невысокий, если греть газ до температуры сублимации твердого сегмента, а после газ становится прозрачным для лазерного излучения. Но если добавить в топливные элементы примеси, спектр поглощения которых совпадает со спектром лазера, это может дать возможноть поглощать плазмой лазерный свет и повысить ее температуру 4, 5, тысяч градусов, примерно до 10, 30, тысяч. Особенно с этой точки зрения мне интересны ионы железа.
Для газовых лазеров еть электронные модуляторы, чтобы перевести их в режим ультракоротких импульсов, аналогично твердотельным? Если есть, то от этого не возникают побочные проблемы, как например, высокочастотная вибрация в резонаторе.
О вашей теме, вот бесплатная идея:
------------------------------------------
"Противоракеты с лазерными рекативными двигателями, как дополнение к лазерной пушке для борьбы с космическим мусором.
Рассматриваемый Роскосмосом проект химической лазерной пушки, на околоземной орбите, предназначен для очистки оклоземного протсранства от космического мусора, повышения орбит спутников, и экстренной подсветки солнечный батарей спутников, в тени.
Одни из недостатков лазерной пушки в качестве средства борьбы с космическим мусором, ограниченный радиус действия из за расхождения луча на больших расстояниях и низкая эффективность воздействия на массивные цели из тугоплавких металлов.
Одна из задач лазерной пушки, служить генератором энергии для лазерных реактивных двигателей. Проект предусматривает использование наиболее простого - "Твердотельного лазерно рективного двигателя", представляющего собой щит из композиционных материалов, испаряющийся под действием лазера, для создания тяги.
Твердотельные лазерно реактивные двигатели очень просты и надежны, по устройству они даже проще ракетных двигателей на твердом топливе.
К их недостаткам можно отнести то, что при работе они должны быть точно ориентированны на лазер и их эффективная работа возможна только на относительно малых расстояниях от лазера, сотни километров, на больших дистанция расхождение лазерного пучка снижает их эффективность.
Но радиус действия и поражающую мощ лазерной пушки принципиально можно повысить, за счет использования кинетических противоракет с твердотельными лазерно реактивными двигателями.
Противоракеты представляют собой плоские щиты из композиционного материала с примесью тугоплавкого минерального волокна - "Аблятива", служащего топливом. С обратной стороны "Абляционного щита", расположен заряд специального пороха, жидкостные двигатели коррекции на однокомпонентном топливе, простой радиодальномер, для определения расстояния до цели. Для стабилизации курса противоракеты стабилизируются вращением.
Чтобы противоракеты сами не служили источником космического мусора, материал аблящионных щитов содежит примеси взрывчатых веществ, не взрывающихся от нагревания, но чувствительных к детонации, микрогранул нитрокрахмала или нитрометилата. Между абляционным щитом и зарядом пороха расположен тонкий слой резиноподобного взрывчатого вещества - "Эластита".
При подрыве противоракеты эластит детонирует несгоревшие остатки аблятива и полностью уничтожает твердые части системы управления - микросхемы и элементы питания. Жидкостные двигатели для коррекции направления так же сделаны из взрывчатого пластика и содержат взрывчатое топливо. Элементы питания и части системы управления сделаны из фольги, которая разрывается при подрыве, ее обрывки тормозятся в верхних слоях атмосферы или уносятся солнечным ветром на высоких орбитах. После подрыва противоракет они не оставляют на орбите твердых частей способных загрезнять космос.
Противоракеты разгоняются лазером до скорости от 5 -7, до нескольких десятков километров в секунду, и подрываются системой управления на расстоянии нескольких десятков или сотен метров от цели.
Основным поражающим фактором служит газы специального пороха, имеющие высокую плотность и низкую скорость распространения. По воздействию на цель, облако плотных пороховых газов имеющее космическую скорость сравнимо с ударной волной от сильного взрыва.
Одной противоракеты должно быть достаточно чтобы сбить со своей орбиты объект весом в несколько килограмм. Нескольких противоракет хватит для увода с орбиты крупных объектов, весом в сотни и тысячи килограмм, отслуживших спутников и транспортных ракет израсходовавших топливо.
Лазерная пушка имеет высокую эффективность на дистанциях в от нескольких сотен, до нескольких тысяч километров. На больших расстояниях расхождение лазерного пучка снижает силу его воздействия.
Кинетические противоракеты позволяют аккумулировать энергию лазерного луча на тех дистанциях где он эффективен, радиус действия кинетических противоракет, может доходить до десятков тысяч километров. В открытом космосе прямая видимость ограниченна только землей, одна лазерная пушка с кинетическими противоракетами способна достать до любой цили на половине околоземного орбитального пространства.
Кинетические противоракеты достаточно дешевые, чтобы использовать их как средство борьбы с космическим мусором. Их двигатели предельно просты, наведение на цель в основном дистанционное. Собственные системы управления аналогичне противотанковым или зенитным ракетам, они тоже просты и дешевы.
Двигатели кинетических противоракет работают в оптимальных условиях, на близком расстоянии от источника лазрного пучка, с точной ориентацией задней полусферы на источник лазера.
Использование кинетических противоракет может значитльно повысить возможности лазерной пушки в качестве средства борьбы с космическим мусором.
Николай Агапов. "
-----------------------------------------------------------
Такими кинетическими противоракетами можно толкать спутники и на ГСО.
Правда тут есть одна загвоздка, все непрочные внешние детали спутников разнесет в клочья, обрывки пластика и солнечных батарей только усилят кучи мусора на орбите. Но на ГСО, эту мелоч вроде бы должно сдувать с орбиты солнечным ветром, а на низких орбитах она должна тормозится в атмосфере.
В принципе возможен вариант с противоракетой дающей мягкую ударную волну. Если вместо пороха использовать микродисперсную пыль, а эластитную прослойку сделать немного вогнутой, то после подрыва должно возникать вытянутое узконаправленное облако из пыли. Оно образуется при мягком кумулятивном схлопывании порошкового заряда.
Но этот вариант имеет свои недостатки. Он не прокатывает как оружие, вытянутым облаком невозможно попасть в цель на перпендикулярно пересекающихся орбитах, только на встречных или догоняющих. Только как чисто мусорная модификация противоракеты.
Ударная волна будет не рвать спутник, а мягко сталкивать его с орбиты, но обломки все равно будут. А кроме того тучи пыли будут оставаться на орбите, это не микрочастицы от сгорания пороха, и они будут дырявить внешние конструкции спутников как метеорная пыль.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 фев 2010, 23:39 
Не в сети
Обозреватель
Обозреватель

Зарегистрирован: 12 ноя 2009, 19:05
Сообщений: 29
1. Пятно: HF(DF)НХЛ на расстоянии 30 тыс км даст пятно 420м : 3х10Е7 х 1,4х10Е-5 = 420, где 1,4х10Е-5 - расходимость равная удвоенному дивракционному пределу. соответственно чем меньше длина волны - тем меньше расходимость и пятно. то есть, например для неодимового лазера таже величина составит - 120 метров. если перейти к лазерам видимого и УФ диапазона. если рентген - то вообще можно добиться полутора метров. все зависит от того что именно вам нужно. если это передача энергии (что я уже просчитывал) то пока про это можно забыть - мощных толковых лазеров видимого хотя бы диапазона нет. а если с земли светить то и вообще нужно попасть в окно прозрачности атмосферы.
2. ЛРД: в космосе никаких газов нет, о чем вы говорите? а при импульсном воздействии на облятор теплопроводность срабатывать не успевает (в этом вся соль ЛРД!), и получаемая плазма разгоняется электромагнитным способом, причем сама плазма экранирует мишень от излучения, следовательно можно воздействовать только короткими импульсами - о каком нагреве тут может идти речь. Возможно вы говорите о лазерном воздушнореактивном двигателе, но в космосе он работать не может. Если вас действительно интересует космическое применение лазеров то на www.evgen-kometa.narod.ru выложено предостаточно литературы по данной тематике.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08 фев 2010, 01:36 
Не в сети
Обозреватель
Обозреватель

Зарегистрирован: 06 фев 2010, 23:53
Сообщений: 12
За информацию спасибо.
Под газами я имею в виду испаряющийся материал аблятива.
У газовых лазеров вроде бы излучение постоянное без модуляции, ультракоротких импульсов нет. Аблятив должен испаряться равномерно, или есть модулятор, но я о нем не знаю. Пожалуй сам пробью тему чтоб не выкладывать один вопрос за другим.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08 фев 2010, 12:13 
Не в сети
Администратор
Администратор
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 24 сен 2006, 01:36
Сообщений: 4277
Откуда: Земля, поверхность.
Culibin777 (первый пост в теме), похоже что, вы описываете плазменный двигатель. Только вместо простого инертного газа используется продукт горения. Дополнительный разогрев выхлопа спиралью или лазером это понятно.
А почему бы не разогревать это все солнечными лучами?
Изображение

Понятно что газ должен буть непрозрачным, а стенки камеры наоборот. Так чтобы стенки не плавились, может их както охлаждать прозрачным жидким топливом. Либо разогревающий солнечный луч посылать непосредственно как-то через сопло, или со стороны камеры сгорания.
А может вообще большим световым потоком испарять "топливную" пластину, как в случае с лазером. Тогда и лазер не нужен, и источник энергии всегда при спутнике. :F42


Вложения:
разогрев топлива.JPG
разогрев топлива.JPG [ 23.06 KiB | Просмотров: 13427 ]

_________________
Чтобы человек из Земли не сделал Марс, он должен из Марса сделать Землю.
Если человеку не станет нужен космос, то космосу не станет нужен человек.
Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08 фев 2010, 17:22 
Не в сети
Обозреватель
Обозреватель

Зарегистрирован: 12 ноя 2009, 19:05
Сообщений: 29
Согласен! Лазеры в космосе еще не скоро себя в космосе оправдают. а вот солнце - бесплатно и много, концентраторы в моде нынче надувные до 30 метров диаметром - а это целый мегаватт тепла! пока лазеры мегаваттной непрерывной мощности есть только у америки, а если учесть что они кушают почти 2кг фтора, и около ста грамм дейтерия в секунду - то получается очень дорого. кстати американцы же предлагали на МКС поставить лепестковый концентратор 30 метрового диаметра. наши эксперты забраковали из-за сложности механизма раскрытия, а в целом это могло бы давать ~500КВт электричества, или греть вышеупомянутый нагревный элемент двигателя. кстати эти концепции довольно хорошо описывались где-то под названием "перспективные двигательные установки будущего", и активно использовались в проектах ядерных ракетных двигателей. а для того, чтобы газопровод не плавился, достаточно его сделать с высоким коэффициентом отражения в форме абсолютно черной сферы. КПД такой штуки может достичь 80%, а затраты при этом только газ. но не стоит забывать что скорость истечения газа из такого двигателя не может превысить 4500м/с (см. электронагревные и электродуговые двигатели), а следовательно либо тяга невелика, либо топлива надо много.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08 фев 2010, 20:17 
Не в сети
Обозреватель
Обозреватель

Зарегистрирован: 06 фев 2010, 23:53
Сообщений: 12
Про солнечнотермические двигатели написано много, но это отдельная тема.
Сдесь вопрос был о рациональном двигателе, как приложение к орбитальному лазеру, который уже рассматривается. А гибридник мне кажется оптимальным вариантом, он и многорежимный и автономный при необходимости.
Мне кажется что лазерно реактивный двигатель с разогревом рабочего тела непосредственно лучем сделать во плоти проще чем такой же солнечно термический. Лазерным лучем проще управлять, концентраторы нужны меньшего размера, лазерный луч меньше расходится и не будет греть то что не нужно, но зато рабочее тело будет греть так что испарится все что угодно.
Для солнечно термических двигателей сейчас варианты с поглощением потока излучения рабочим телом, насколько мне извесно не рассматриваются. Но проекты с разогревом твердых графитовых обсорберов есть. Американцы собираются греть солнцем, Русские током от фотоэлиментов. Рабочее тело водород, импульс не помню, но скорее всего как у ЯРД, может чуть по меньше, 5 - 7, километров в секунду скорости истечения реактивной струи.
Газапроводы и сопла в солнечнотермических двигателях графитовые вольфрамовые или карбидные, и так плавистя не должны. А для гибридников где предполагается греть газы током и получать температуры в десятки тысяч градусов, никакое охлаждение не поможет. Для этих двигателей нужно изолировать плазму от стенок магнитным полем. Давление там низкое, поэтому хватит обычных электромагнитов, без экзотики типа сверхпроводников. Все равно переход на плазменные двигатели в перспективе неизбежен, нужно уже сейчас думать как адаптировать технологии к плазме, гибридники это переходный вариант.
Кстати на счет гибридников у совков в конце восьмидесятых был план гибридника, гептильного двигателя с дополнительным разогревом пламени в закритической части сопла элекрическим током. Но в сети на эту тему ничего нет, может кто знает?


Вернуться наверх
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 56 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB

2005 - , Проект "Исследование Солнечной системы"
Открыт 15.12.2005, E-mail: lobandrey@yandex.ru