Что бы меня не обвиняли в оффтопике, перенесла сюда пост АИДа, благо есть что возразить на его высказывания.
АИД писал(а):
Августина писал(а):
gasx писал(а):
Почитайте про селекцию и генную модификацию.
Читала. И возможно читала более Вашего. Особой разницы (не считая технологической) не заметила. Тем более не заметила причин, по которым бы следовало поднимать вой.
Именно технологическая разница существенна. Ибо она обеспечивает другие результаты, хотя внешне и там, и там принцип один и тот же - смешивание-модификация генов и отбор-селекция нужных смесей-гибридов. Но в одном случае смешиваются проверенные "жизнью" и блокированные видовой защитой более-менее стабильные сочетания генов, несущие меньше неожиданностей и более предсказуемые, а в другом - произвольные сочетания генов, могущие принести практически всё, что угодно, не различаемое применяемой системой отбора, а то и специально пропускаемое (уроды-злоумышпенники ещё не все перевелись). Но мне кажется, что без существенной генной модификации множества объектов (только под неусыпным контролем общества), не будет никаких полётов к звёздам. "Рождённый ползать летать не может". Простая селекция безопаснее, конечно, но и неэффективнее. Но мы не знаем пока и всех вохможностей человека. Может оказаться, что уже всё есть, и никакая дополнительная модификация не нужна. Вероятность этого вряд ли большая, но отлична от нуля.
И так, по пунктам, и основательно:
АИД писал(а):
Именно технологическая разница существенна.
Разберемся, в чем разница между технологией "обычной селекцией", и "генной модификацией".
Всем известно, что потомок от предка мало отличается лишь потому, что "программа развития" организма зашифрована в генетической информации, хранящейся в молекуле ДНК. И поэтому от мыши роится мышонок, от коровы - теленок, от человека - ребёнок. Но в молекуле ДНК периодически (можно сказать, что постоянно) происходят ошибки. То есть не вся информация 100% передается так как "должна бы". Происходят и чрезвычайно малые изменения. Это видно даже на примере однояйцевых близнецов. Вроде бы их организмы должны бы развиваться абсолютно одинаково (их одной хромосомы же оба!). Но этого не происходит. Посмотрите к примеру, на братьев Торсуевых , сыгравшие Электроника и Сыроежкина в фильме Приключения Электроника.
У одного уже в детстве родинка на лице есть, а у другого - нет. А ведь родинка и есть незначительное генетическое отклонение. Оно, естественно, не оказывает никакого влияния ни на здоровье, ни на характер, но имеется, как заметный факт.
Таким образом, можно считать надежно доказанным тот факт, что генетические изменения (мутации) свойственны абсолютно любому организму. Именно используя этот факт, селекционеры и выращивают разные породы собак, овец, коров и прочих домашних животных. Каждый приплод внимательно осматривается, и при наличии нужной селекционеру мутации это потомство сохраняется, остальному же не дают размножаться. Так происходит
искусственный отбор. От естественного отбора он отличается тем, что при искусственном отборе
человек решает, кому размножаться, а кому нет. При естественном отборе "решают" природные
окружающие условия жизни. Тот, кто имеет преимущественный признак, полученный в результате генетической мутации, (например сильнее или быстрее), питается лучше, следовательно здоровее, для самок привлекательнее, следовательно оставляет большее количество потомков уже передавая им эти положительные признаки.
Но и в том и в другом случае порода образуется только одним способом:
СЛУЧАЙНОЙ МУТАЦИЕЙ и дальнейшим отбором. Путь долгий, и весьма непроизводительный. Приходится "ждать у моря погоды", то бишь желательной мутации годами! А то и десятилетиями.
Случайная мутация лишь видоизменяет нуклеотидные последовательности в молекуле ДНК, которые могут комбинировать с четырьмя вариантами: "A_B_C_D" - переставляя их в ином порядке, например "B_A_C_D" или как либо ещё. Это и есть "
ген, отвечающий за..." (упрощенно, не придирайтесь к словам).
Теперь рассмотрим, как же работает генная инженерия.
Исследователь берёт два сорта, например, пшеницы, одну - морозоустойчивую, другую - обычную. И выявляет, какая у них разница в генах. Находит эту разницу, и в клетку обычной пшеницы внедряет ген морозоустойчивой (помним, что это
всего лишь закодированная нуклеотидная последовательность). Из этой генно-модифицированной клетки выращивается полноценное растение (как при клонировании), от него получают семена, семена вновь сажают, что бы уже обычным (естественным) путем получить нескольких потомков. Вот эти потомки и исследуются. Определяют, что пересадив один-единственный ген, сорт
неморозоустойчивой пшеницы получил свойства морозоустойчивости. Этим проверка не заканчивается. Модифицированное растение проверяется на предмет появления в нем каких либо вредных веществ. И не на одном растении, а на всех полученных, да ещё и не в одном поколении, а проверяются до десяти, а то и больше поколений.
Иногда бывает и так, что гена необходимой нуклеотидной последовательности в родственных растениях нет. Допустим, выявляется, в каких растениях присутствует ген, который делает "не вкусным" растение для колорадского жука. Такой ген находится, допустим, в ромашке. Ромашку колорадский жук не любит. И хотя растения не родственники, но в нуклеотидной последовательности ромашки и картошки разницы нет (все живое на земле родственники). Разница только в порядке следования кода. И нет ничего страшного в том, что нужный ген пересаживается в клетку картошки. Из клетки опять получают полноценное растение, от него - семена, и убеждаются, что такую картошку колорадский жук не любит.
Более того, иногда
нужный ген находят даже не у растения, а у животного, например у крысы, или ежика. Но это совсем не означает, что из картошки модифицированной геном крысы, появится "
КАРТОШКОКРЫС". Такую чушь придумали голивудщики и пугают этой страшилкой мало понимающих в биологии и генетике людей. Из такой картошки получается
та же картошка, поскольку даже ген крысы - всего лишь нуклеотидная последовательность, отличающаяся от других генов картошки ТОЛЬКО КОДОМ. Но такую картошку не любит колорадский жук. Исследователь
ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО искал и нашел ген, привлекающий/отпугивающий колорадского жука. Потому и результат
ПРЕДСКАЗУЕМ.
Вот, коротко, в самых общих словах,
разница между селекцией и генной модификацией. Как видим, и в том, и в другом случае происходит
мутация. Только при селекции случайная (но в нужную сторону), при модификации - целенаправленная.
Естественно, что получить модифицированную картошку можно быстрее, хотя и требуется тонкая и кропотливая работа.
Отсюда и дешевизна ГМО. А ещё дешевизна получается от того, что обычную картошку колорадский жук жрёт, и потому урожай хилый, а модифицированную не жрет, и
её собирают больше, при тех же трудозатратах.
АИД писал(а):
Ибо она обеспечивает другие результаты, хотя внешне и там, и там принцип один и тот же - смешивание-модификация генов и отбор-селекция нужных смесей-гибридов.
Не вижу каких то "других" результатов. Если селекционер намеревается
получить картошку не поедаемую колорадским жуком, то ему придется
ждать годами той же мутации, которую можно получить быстро методом модификации. Если результат и "другой", то только в стоимости и сроках.
АИД писал(а):
Но в одном случае смешиваются проверенные "жизнью" и блокированные видовой защитой более-менее стабильные сочетания генов, несущие меньше неожиданностей и более предсказуемые, а в другом - произвольные сочетания генов, могущие принести практически всё, что угодно, не различаемое применяемой системой отбора, а то и специально пропускаемое (уроды-злоумышпенники ещё не все перевелись)
Извините, но это полная чушь, внушенная голливудом. Если растение проходит все этапы своего развития от семени, до взрослого растения, и при этом в нем не появилось каких то вредных веществ, то значит оно полностью прошло все этапы "видовой защиты" предусмотренной
немодифицированной частью ДНК. Никаких "ПРОИЗВОЛЬНЫХ" сочетаний генов в нем
не появляется. Это тысячи раз проверено и перепроверено. Тем более никакому "злоумышленнику" не создать "
картошкокрыса", это не получится у него даже при огромном его желании. Возможны всего два варианта: либо колорадский жук будет жрать картошку, либо не будет. Третьего не дано. Любое неумелое вмешательство злоумышленника, скорее всего окончится ничем, так как злонамеренное искажение ДНК скорее всего не позволит растению быть жизнеспособным и репродуктивным.
Оно просто "загнется" на первом же экземпляре. Максимум, чем он может навредить, так это тем, что растение станет ядовитым. Но это очень легко выявляется на первых же этапах при проверке.
АИД писал(а):
Но мне кажется, что без существенной генной модификации множества объектов (только под неусыпным контролем общества), не будет никаких полётов к звёздам. "Рождённый ползать летать не может". Простая селекция безопаснее, конечно, но и неэффективнее.
А вот это верно. Вой по поводу якобы какого то вреда от ГМО подняли мракобесы религиозники, так как почему то считают, что ДНК - святое творение бога, и вмешиваться в его замыслы - греховно.
А ещё воют производители обычной с/х продукции, так как понимают, что по цене их продукция сильно неконкурентноспособна. Ну ещё воет голливуд, и необразованная толпа...Потому как НИ ОДИН СПЕЦИАЛИСТ (противник ГМО)
не выявил НИ ОДНОГО ФАКТА какого либо вреда от ГМО. Но выть не запретишь!
Более того, что то совсем не слышно воя, когда оглашаются факты ПРЯМОГО ВМЕШАТЕЛЬСТВА в ДНК человека! А медикам, которые
методом генной модификации лечат больных генетическими болезнями детей - почет, слава, уважуха и аплодисменты!
А ведь метод тот же самый! Эмбриону с генетическими нарушениями подсаживают ген "ОТ ТРЕТЬЕГО" родителя!
То есть удаляют дефектный ген, и подсаживают ген от донора!
http://www.vokrugsveta.ru/news/3253/В Британии мракобесы добились принятия закона не позволяющего врачам лечить этим методом, но женщины из Британии едут в Индию, где такого тупого закона нет, и рожают там здорового ребенка! И не боятся, что это будет мутант-монстр с хвостом и рогами!