Дмитрий писал(а):
Много писалось о том, что при создании Н1 сэкономили на испытаниях.
Чепуху писали.
Цитата:
Что касается надежности ЖРД НК-15, а затем и НК-33, то в то время они прошли комплекс таких сложных огневых наземных испытаний, что равных ему до этого не было в СССР, а затем в США и в Западной Европе. Кроме того, следует указать, что восемь ЖРД НК-15В первой ступени РН Н1 успешно прошли блочные испытания по полетному циклу на наземном стенде в НИИХИММАШ (г. Загорск), и это было не просто выдающееся техническое достижение, но и косвенное подтверждение высокой надежности силовой установки первой ступени.
О высокой надежности двигателя НК-33 говорят также следующие данные:
- общая наработка к 1974 г составила более 180 000 с;
- технический ресурс достиг 1200 с, что соответствует десяти полетным циклам РН Н1;
- получен гарантированный ресурс 600 с при пяти пусках; - подтверждена вероятность безотказной работы равная 0,996;
- по программе отработки форсированного варианта двигателя (индекс "СА") было проведено более 40 стендовых испытаний с суммарной наработкой около 8000 с, в которых двигатель работал с тягой 185…190 тс в течение почти 150 с.
Таких показателей к 1974 г. не имел ни один кислородо-керосиновый ЖРД в мире, да и сейчас они соответствуют современному уровню развития ракетного двигателестроения.
http://engine.avias.com/issues/03/page40.htmlПочему советская лунная ракета (Н-1) оказалась провальной, а американская - нет? Часто приходится слышать
"не смогли сделать достаточно мощный двигатель первой ступени, пришлось заменять кучей мелких",
"низкая надежность" и т.п. Вообще причину неудачи советской ракеты часто ищут на первой ступени.
На самом деле не там ищут, причина не в первой ступени, а во второй. Американцы первыми применили то, что делает верхние ступени очень эффективными - водород. Потому возиться с большой эффективностью первой ступени не стали - большой движок, много хладагента, открытая схема, низкое давление, низкий импульс. Имея водород на второй ступени не надо было гнаться за импульсом первой.
Поэтому амераканцы поставили на первую ступень своего "Сатурна-5" двигатель F-1 - с очень большой тягой, 800тс, но с очень низким удельным импульсом, т.е. очень низкоэффективный,
жрущий много топлива(именно удельный импульс - отношение тяги к потреблению топлива - определяет эффективность ракеты). Имея на второй и третьей ступенях двигатели J-2 с очень большим удельным импульсом, работающие на кислород-водородном топливе, американцы могли себе позволить поставить на первую ступень двигатель с низким импульсом.
Тогда как советским конструкторам без водорода на второй ступени халтурить с импульсом первой ступени было нельзя. Даже если бы американцы подарили им двигатель F-1, он оказался бы для нашей ракеты бесполезен: нам нельзя было устанавливать на первую ступень двигатель с таким низким удельным импульсом. Сделать двигатель на 800тс с большим импульсом - это ни наши, на американцы не смогли. Американцы сделали движок с большой тягой, но с низким импульсом. Но нам движок с низким импульсом на первую ступень не подходил. Потому было принято решение ставить мелкие движки - по 100тс каждый. Там где не озабоченые импульсом первой ступени американцы ставили открытосхемную дуру на 800тс, нам приходилось ставить восемь мелких движков, импульс у мелкого движка, конечно, большое, но вот надежность, надежность такой связки оставляет желать лучшего...
Таким образом, причина неудачи советской лунной ракеты крылась в том, что в СССР не смогли освоить вовремя кислород-керосиновое топливо. В то время, как американцы использовали это топливо на верхних ступенях своей ракеты, и сделали их настолько эффективными, что потребность в высокой эффективности первой ступени для них отпала. Нашим же необходима была высокоэффективная первая ступень; в погоне за ее эффективностью пожертвовали ее надежностью. Это и привело к авариям советской ракеты.
Это из
сноски#2 моего сайта.
Он как раз посвящен обсуждаемой здесь "лунной" проблеме.
Лунные модули всех Аполлонов - беспилотники