Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 404 ]  На страницу Пред.  1 ... 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 ... 27  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 22 апр 2021, 23:14 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: 04 авг 2015, 16:36
Сообщений: 2416
Внимание это интересно!
http://www.kprf.org/showthread.php?p=899665#post899665
[QUOTE=Леонид Ильич™;899622] По поводу работ Мышкина исчерпывающе ответил П.Н.Лебедев [/QUOTE]

Комментарий Лебедева опыта профессора Мышкина.
Журнал Русского Физико-Химического Общества, 1909, т.41, вып.6, с. 263-264
http://www.kprf.org/showpost-p_899622-p ... t_214.html
«Мне самому многократно приходилось сталкиваться с явлениями, описанными проф. Н.П. Мышкиным,
…..
но мне всегда удавалось, если и не сразу, найти причину этих пертурбирующих сил в прямых или отраженных лучах,
…..
Неспокойствие подвешенного тела в присутствии излучающих источников может быть обусловлено бесконечно разнообразными особенностями их форм и расположений, и оно может принимать самое неожиданное и сложное течение. Но ни подробное описание отдельных сложных случаев, ни объяснение их причин гипотетическими пондеромоторными силами светового поля для физиков интереса не представляют: физики давно знакомы с такими явлениями, знают их причины и умеют бороться с ними»
Цитата сокращена.
Цитата профессора Мышкина и статья Костюшко
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 8518/99#99

ИМХО
Если кратко, то ответ можно перефразировать, надо стараться исключить все побочные движения пластинок.
Если долго бороться, то вы сумеете получить мой результат и как Я подтвердить теорию Максвелла, а если будете фиксировать все что происходит с зеркалом, то запутаетесь и ничего не добьетесь!
Результат в тщательности и усердии и неукоснительном следовании теории Максвелла!
У Лебедева с его слов также был результат Мышкина и Костюшко, среди прочих, его ссылки на сложности устранения «побочных» и посторонних помех, слово в слово повторяет и Костюшко…
Костюшко так и сказал – попробуй сам и увидишь сложность работы с освещенным зеркалом.
Но, если бы Лебедев в течении 1-суток, поставил задачу и монотонно точно фиксировал наблюдаемые отклонения, а не начинать устранять мнимые помехи и добиваться нужного результата, то есть подтверждения теории Максвелла.
То он открыл бы космофизический фактор Шноля эффект Шноля еще до революции!
Это, несомненно, если бы он знал про эффект Шноля и прочитал несколько постов нашего форума.
Но его представления о наблюдаемом поведении зеркала были сосредоточены исключительно на теории Максвелла, собственный анализ исключался априори, он же экспериментатор, а не теоретик!
Каждый сверчок знай свой шесток!
[QUOTE=Леонид Ильич™;899622] С работами Костюшко точно такая же история. [/QUOTE]
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 8518/99#99

Надеюсь, что читатели не страдают близорукостью и косоглазием и отсутствием достаточного количества фосфора и магния в верхней части организма.
Обращаю внимание, что цитируемое уже было написано, и, не только Лебедев, Мышкин, Костюшко, Герлах а и многочисленные экспериментаторы волонтеры и профессионалы – все они наблюдали, отклонение зеркала в 1-сторону, периодически в сторону лазера и от лазера, но усилия сосредотачивали только на фиксации «максвелловского» результата, всеми силами добиваясь прекращения этой самой суточной циркуляции…
Вывод прост, нет руководящей теории и эксперимент превращается в беспорядочную борьбу с побочными результатами…
Вместо правильного наблюдения всего происходящего в том виде как есть.


Вопросы непонятные?
Вопрос №1
каким образом, можно совместить эквивалентность массы и энергии с систематическим изменением массы без наблюдаемого выделения энергии?
Вопрос №2
Ландау Л.Д., Лифшиц Е.М. Теория поля. М. Наука, 2008
http://www.sciteclibrary.ru/cgibin/yabb ... day_II.pdf
Стр.21 «Мы видим, что для сравнения хода часов в двух системах отсчета необходимы несколько часов в одной системе и одни в другой. Поэтому этот процесс не симметричен по отношению к обеим системам. Всегда окажутся отстающими, те часы которые сравниваются с разными часами в другой системе отсчета.»
Метод сравнения хода часов согласно ЛЛ можно применить на практике?
Если это рабочий метод, то пользуясь СТО Эйнштейна и методом ЛЛ рассчитайте ход часов на вокзале и поезде, количество часов в обоих случаях 3 (три), для сравнения хода часов в двух системах отсчета этого достаточно? Если нет, то перечислите какая информация еще необходима или приведите ее сами.
Повторяю вопрос, метод ЛЛ работает на практике?
Конечно такой метод глупый, если это рабочий метод, рассчитайте ход часов в поезде и на вокзале, при наличии 3, 40 и 140 часов в обеих СО.
Литература
«Эффекты замедления времени отмечены в лабораторном эксперименте с атомными часами.
https://sfiz.ru/news/experim/effekty_zamedlenija_vrem
Замедление времени в СТО и ОТО
https://mipt.ru/education/chair/physics ... hod/VR.pdf
Эксперимент Хафеле — Китинга якобы продемонстрировал реальность парадокса близнецов — предсказываемого теорией относительности замедления времени для движущихся объектов.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Хафеле_—_Китинга
Вопрос №3
Если было «реально продемонстрировано» замедление и ускорение хода часов, то это реальная демонстрация несоблюдаемости Принципа относительности Эйнштейна?
Поскольку, часы это измерение частоты осцилляций атомов, то различие хода часов, означает зависимость свойств частиц от их скорости, что противоречит ПО СТО Эйнштейна и Принципу тождественности одинаковых частиц.
https://ido.tsu.ru/schools/physmat/data ... t/3_3.html


[QUOTE=Леонид Ильич™;899622]обсчитать этот физический эксперимент в разных инерциальных системах отчета, и получишь одинаковый результат. [/QUOTE]
Вопрос №4
Частицы пучков ускорителя после сильного ускорения до скорости близкой к скорости света V=0.9с, так вот, вопрос, масса релятивистских частиц изменилась?
Вопрос №5
Цитата
«Таким образом, энергия антипротонов в ускорителе с неподвижной мишенью должна более чем на три порядка превышать их энергию в ускорителе на встречных пучках. Только тогда оба ускорителя станут эквивалентными в смысле энергетической достижимости различных реакций.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/experiment/ ... ex.html#ee
Объясняю написанное, феномен или противоречие коллайдера с ПО СТО Эйнштейна, заключается в том, что общая энергия двух сталкивающихся частиц на коллайдере, для рождения тяжелого адрона, должна быть в 1000 раз меньше общей энергии двух сталкивающихся частиц на ускорителе с мишенью.
Что показывает – ускорение увеличивает энергию релятивистских частиц пучков и изменяет их свойства.
Ваш предыдущий ответ, что мол рассчитать можно и рождение тяжелых адронов и для ускорителя с мишенью!
Такой ответ не проходит, причем дважды.
Во-первых, расчет для ускорителя дает энергию частицы, необходимую для рождения тяжелого адрона в 1000 раз больше чем для коллайдера! То есть расчет показывает различие условий процесса рождения тяжелых адронов в случае коллайдера и ускорителя?
Второе, реальные результаты столкновений на коллайдере привели к рождению тяжелых адронов и это зафиксировано фото.
Для ускорителя с мишенью фото рождения тяжелых адронов нет!
Вопрос №6
Эффект Комптона прямой и обратный
« Комптоновское рассеяние – это рассеяние на свободном электроне отдельного фотона с энергией Е = hν


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 22 апр 2021, 23:15 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: 04 авг 2015, 16:36
Сообщений: 2416
Если электрон, на котором рассеивается фотон, является ультрарелятивистским Ee >> Eγ, то при таком столкновении электрон теряет энергию, а фотон приобретает энергию.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/enc/e077.htm
Следовательно, электрон поглощает фотон и увеличивает энергию и скорость, электрон излучает фотон и уменьшает энергию и скорость.
Вопрос, если электрон «отразил» фотон, то его импульс вырос в 2раза?
Цитата
«Взаимодействие фото на с зеркальной поверхностью.
При падении фотона на поверхность он отражается от нее с той же скоростью и импульсом, с которым упал на эту поверхность. Изменение импульса будет в два раза больше, чем при падении фотона на черную поверхность, давление света увеличится в два раза.
https://100ballov.kz/mod/page/view.php?id=2779
https://interneturok.ru/lesson/physics/ ... lebedeva-2
кн Гервидс МИФИ также объясняет студентам о давление света на зеркало в два раза сильнее, чем на черное
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=157
Вопрос№7
Утверждение что свет давит на зеркало в 2-раза сильнее, чем на черное правильное, корректное и действует на практике?
Внимание!
Объясняю противоречие с ЗСЭ.
Давление умноженное на площадь зеркала равно сила умноженная на смещение равно работа или энергия это синонимы.
Считаем результат, зеркало при давлении света сместилось и совершило работу в 2-раза больше чем черное.
Считаем дальше, черное поглотило энергию света и совершило половину работы зеркала. Зеркало отразило свет, который можно направить повторно и совершить работу в 4-раза больше чем черное.
Нарушение ЗСЭ не видите?
прочитайте
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
И прочитайте АНАЛИЗ ВОЗМОЖНОСТИ СОЗДАНИЯ СОЛНЕЧНОГО ПАРУСНИК
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5693.html
Обсуждение
http://astrotalk.ru/viewtopic.php?p=203 ... da9#p20325


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 апр 2021, 01:56 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: 04 авг 2015, 16:36
Сообщений: 2416
Несколько новых статей, о вращении подвешенного на нити диска, профессор Мышкин и светом притяжении – А. Ашкин из компании Bell Telephone Laboratories (США) и назвал «отрицательным давлением излучения». За это открытие ему в 2018г. Была присуждена Нобелевская премия…
Цитаты
«О.Д. Хвольсон обращает внимание на недостаточность данных относительно движения прибора в горизонтальной плоскости по часовой стрелке»
«Добиаш интересуется, были ли произведены автором опыты над зависимостью направления вращения от расположения источников рассеянного света (потолок, стены и т.д.).
В.Ф. Миткевич указывает, 1) что из описания опытов не видно, представляют ли наблюденные Н.П. Мышкиным вращения свойство построенного им экземпляра прибора, или же направление вращения будет одно и то же, независимо от деталей конструкции и расположения прибора; 2) на результат наблюдения могло влиять тепловое излучение из тела наблюдателя, который не был отделен экраном от прибора.
О.Д. Хвольсон вспоминает, что несколько лет назад в иностранной литературе были опубликованы работы приблизительно по тому же вопросу, которому посвящена статья проф. Мышкина; в указанных тогда случаях, по-видимому, изменение положения равновесия обусловливалось изменением упругих свойств нити подвеса, переменной влажности и т.п.

А.П. Афанасьев высказывает, что было бы желательно знать, не сравнивал ли автор своих кривых с кривыми других факторов, …..
Журнал Русского Физико-Химического общества, 1906, т.38., вып. 3, стр. 232
http://www.kprf.org/showpost-p_899713-p ... t_217.html

Внимание!
Профессор Мышкин, строго говоря, наблюдал вращение диска, он интерпретировал вращение как притяжение диска к лучу, что не означает прямо именно суточную циркуляцию,… но имеет отношение к данному явлению!
Никто «не понял» результат заявленный в опыте Лебедева. Здесь вынужден признать слишком суровый тон, в отношении самого опыта, но вина не моя, а странное упрямство всеобщего заблуждения. Не желающего повторить опыт при глубоком вакууме 10- 9 Па или 10-11 мм рт. ст. К тому же вспомним 3-пункт вывода Лебедева гласящий о верности теории Максвелла, а тут и 2р вот он бери и пользуйся Вечным двигателем… А, что в реальной жизни? «Прохожий» и сейчас 122-года спустя, за радиометр с комментариями Гервидс вместо показа в явном виде прибора демонстрирующего отклонение зеркала в 1-сторону и последующей циркуляцией.
По его мнению – зачем забивать мозги инфантильных студентов МИФИ внимающих знания без блеска в глазах, реальными законами физики, проще объяснить давление света…
Цитата
«Световое давление мощного лазера может ускорять небольшие частицы/пылинки (размером до 0,1 мм) в воздухе или газе, ….
Световое давление мощного лазера (1-10 кВт), направленного на хорошо отражающее зеркало, создает давление, которое можно непосредственно измерить лабораторными весами в реальном времени (см, например, по ссылке).»
http://www.kprf.org/showthread-t_31326-page_22.html
Это уже обсуждалось, если в воздухе это перепад давления.
Что касается мощных лазеров, то это тупик, связанный с необходимостью «мощного охлаждения», что гораздо сложнее нагревания…
Весы здесь ни при чем, поскольку, в случае весов нет вакуума и нет продолжительности, а есть сильное нагревание. Кроме того, уже давно известно о самостоятельном явлении – систематическом измени массы, при освещении лазером оно становится еще более «систематическим».
Новая статья!
Давление света
“делается вывод о том, что свет не оказывает давление на поверхность, на которую падает”.
“В 1906г. русский профессор Н. Мышкин, проводя опыты с подвешенным на нити диском, сделал вывод, что свет не давит, а притягивает [4]. Аналогичный результат получил в 70-е годы инженер В. Беляев [5]. ”
“В одном из опытов эксперимента Костюшко, описанного выше, тоже был сделан вывод о том, что свет обладает свойством притяжения.”
“Подтверждением гипотезы о том, что свет не оказывает давление на предметы, является изобретение инфракрасного лазерного пинцета, с помощью которого можно захватывать, удерживать и перемещать микрообъекты без нарушения их целостности.”
“назвал его «отрицательным давлением излучения» [7]. За это открытие ему в 2018г. была присуждена Нобелевская премия."
“Любопытно, что в Физической энциклопедии [8] в статье «Давление света» приводится формула Максвелла для вычисления давления света, но со знаком минус перед коэффициентом отражения: Р=Е(1-г)/с. То есть, при г=1 (полное отражение) давление света равно нулю.
Это означает, что свет (фотоны, электромагнитные волны) не оказывает давление на объекты, которые полностью его отражают. А парадокс состоит в том, что в тексте статьи утверждается, что давление света существует. ”
https://cyberleninka.ru/article/n/o-davlenii-sveta

Лазерная абляция (англ. laser ablation) — метод удаления вещества с поверхности лазерным импульсом.
http://www.prometeus.nsc.ru/archives/ex ... lation.ssi
[QUOTE=Леонид Ильич™;899713]Если не исключить помехи, то будете фиксировать помехи. И ценность собранных вами наблюдений будет нулевой. [/QUOTE]
http://www.kprf.org/showpost-p_899713-p ... t_217.html
Внимание!
Правильный подход – повышение глубины вакуума и непрерывное наблюдение в течение месяца и более.
Устранять помехи надо до начала опыта, потом только точная фиксация всего происходящего. А не останавливаться каждый раз из-за отклонения не в ту сторону! Физика явления, которого и является причиной связанной с последующей суточной циркуляцией.
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 8518/99#99
Напомню, что Лебедев якобы подтвердил, не просто давление света, а подтвердил теорию Максвелла! Хотя из его наблюдений в явной форме этого не следует, но все же давление на блестящее у Лебедева больше чем на черное… а тусовка подровняла вывод до 2-раза сильнее чем на черное, то есть 2р.
Тогда как Мышкин наблюдал вращение… объяснив его притяжением диска лучом света… А инженер Костюшко наблюдал, по его мнению, примерно тоже – пресловутое притяжение зеркала лучом лазера, но описал в журнале – отклонение зеркала в 1-сторону независимо от направления освещения, т.е. сбоку, спереди или сзади,… но опять загвоздка, опыт длился не продолжительное время!
Внимание!
У всех экспериментаторов всегда наблюдения не были продолжительными, никто не сообщает о круглосуточном наблюдении в течение месяца.
Костюшко в переписке резко отклонил вариант длительного наблюдения как неосуществимого в домашних условиях.
- А ведь суть проверки гипотезы космофизического фактора именно в месячной и более продолжительности!


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 апр 2021, 01:56 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: 04 авг 2015, 16:36
Сообщений: 2416
Теперь о спутниках, казалось бы куда еще продолжительнее, но...
Но анализируем факты, геостационарные и околоземные спутники вообще не в счет, поскольку, «парусность» не велика и точность измерения их орбиты в контексте давления света не достаточно точна.
Принципиальный эксперимент это японский солнечный парусник «Икар»… и здесь один туман…
Через месяц с небольшим Икар якобы сломался! То есть его орбита перестала соответствовать теории Максвелла и…
«ему стало сложнее улавливать солнечное излучение, в результате чего он впал в «спячку»»
http://wp.wiki-wiki.ru/wp/index.php/IKAROS
https://ru.wikipedia.org/wiki/IKAROS
Икарус, статья на японском
Изображение
Изображение
Изображение
https://en.wikipedia.org/wiki/Solar_sail
Ст. на англ.
https://en.wikipedia.org/wiki/Solar_sail
Ссылка на сайт проекта Икар, первоисточник информации не работает, но на нем был размещен подробный отчет, и небольшой участок орбиты, примерно полтора месяца, где Солнечный парусник удаляется от солнца, но по краям кривой видно, что это эллипс, а не спираль Архимеда!
То есть, попытка скрыть факты, в реальности Икар испытывал не давление света, а силу периодически направленную к солнцу! Что и является причиной все увеличивающегося эксцентриситета орбиты АМС Икар.
АНАЛИЗ ВОЗМОЖНОСТИ СОЗДАНИЯ СОЛНЕЧНОГО ПАРУСНИКА
Изображение
А теперь вспомним эффект Комптона, прямой и обратный.
Если рассмотреть опыт с точки зрения системы отсчета вакуум, то в точке А, имеет место обратный Комптон эффект, а в точке В - прямой.
Поскольку в первом случае, энергия излучения превышает энергию поглощения, (синий свет имеет энергию больше чем желтый) а во втором случае, наоборот, зеркало поглощает желтый, а излучает красный, а в этом случае есть остаток. А остаток переходит в кинетическую энергию электронов, а следовательно скорость зеркала в точке В больше чем в точке А.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5693.html
Обсуждение
Если кратко, то в случае совместного движения зеркала и лазера, относительно вакуума, длина волны поглощенного и отраженного фотона не равны, и отсюда возникает разность энергии накапливаемой или наоборот теряемой зеркалом, наблюдаемое в СО лаборатория как ускорение или торможение зеркала.
viewtopic.php?p=20060

Напомню при чем здесь ЗСЭ и эффект Комптона.
“В случае обратного комптон-эффекта изменение длины волны падающего света зависит от его начальной энергии, тогда как для неподвижных электронов такой зависимости нет”.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/enc/e077.htm
Это означает, электрон поглотил энергию фотона и увеличил абсолютную скорость, электрон излучил фотон и уменьшил абсолютную скорость. ЗСЭ соблюдается!
- Почему в случае зеркала должно быть – электрон поглотил фотон и увеличил импульс, электрон излучил фотон и опять увеличил импульс?
Значит импульс фотона сохраняется неизменным а у электрона увеличивается? Это противоречит ЗСЭ, поскольку, возрастание импульса вызывает возрастание энергии!
Что равнозначно производству энергии из ничего, простого многократного отражения одного и того же фотона между двумя зеркалами, в случае если зеркала не связаны они должны разлетаться...
Но все это из-за отсутствия выделенной системы отсчета, без введения СО парадоксы и проблемы будут в любой теории.
К тому же что означает – инвариантность уравнений электродинамики? Если опыты показывают зависимость свойств частиц от их абсолютной скорости!
Цитата
«Таким образом, энергия антипротонов в ускорителе с неподвижной мишенью должна более чем на три порядка превышать их энергию в ускорителе на встречных пучках. Только тогда оба ускорителя станут эквивалентными в смысле энергетической достижимости различных реакций.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/experiment/ ... ex.html#ee
Объясняю написанное, феномен или противоречие коллайдера с ПО СТО Эйнштейна, заключается в том, что общая энергия двух сталкивающихся частиц на коллайдере, для рождения тяжелого адрона, должна быть в 1000 раз меньше общей энергии двух сталкивающихся частиц на ускорителе с мишенью.
Что показывает – ускорение увеличивает энергию релятивистских частиц пучков и изменяет их свойства.
Ваш предыдущий ответ, что мол рассчитать можно и рождение тяжелых адронов и для ускорителя с мишенью!
Такой ответ не проходит, причем дважды.
Во-первых, расчет для ускорителя дает энергию частицы, необходимую для рождения тяжелого адрона в 1000 раз больше чем для коллайдера! То есть расчет показывает различие условий процесса рождения тяжелых адронов в случае коллайдера и ускорителя?
Второе, реальные результаты столкновений на коллайдере привели к рождению тяжелых адронов и это зафиксировано фото.
Для ускорителя с мишенью фото рождения тяжелых адронов нет!
В этом смысле, вращение диска Мышкина, возможно связано с циркуляцией направления отклонения, синхронно с суточным вращением Земли, но требует отдельного исследования.
“ и повторяется с периодом в 24 часа, 27 суток и около 365 суток. Все это свидетельствует о весьма общей космофизической (космогонической) причине феномена.
http://www.mathnet.ru/php/archive.phtml ... n_lang=rus
Общее понимание релятивизма как причинно обусловленных изменений свойств частиц при достижении скоростей близким к с, подробно изложено в статье «Классические образы»
“при приближении скорости осциллятора к скорости света, становятся заметны изменения параметров осциллятора с учетом релятивистских эффектов, которые в нашем случае, имеют причинно обусловленный вид и несколько, отличающееся численное выражение.”http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html

Вопрос
А где собственно ответы на 7-вопросов заданных ранее?


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 апр 2021, 23:47 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: 04 авг 2015, 16:36
Сообщений: 2416
Вместо этого мусора можно было ответить на 3-4 вопроса из списка семи, но нет…
http://www.kprf.org/showthread.php?p=899926#post899926
[QUOTE=Леонид Ильич™;899859]
Повтори этот опыт сам с таким давлением! Кто тебе мешает?
Но такой глубокий вакуум не нужен. В опытах Герлаха и Гользен было обнаружено, что разрежение около 10^-6 мм ртутного столба …
Мощные лазеры массово применяются и в промышленности….
И кто, запрещает поместить весы в вакуум? Аллах не велит?
И почему ты считаешь что будет сильное нагревание? При освещении лазером оптической мощности 10 Квт зеркала с отражением 99,99% мощность нагрева будет всего 1 ватт
. Ты действительно считаешь, что 1 ватт вызовет ужасно сильное нагревание? [/QUOTE]
Первый вопрос, причина «систематического изменения массы» и ее связь с эквивалентностью массы и энергии…
«Термогравиметрия или термогравиметрический анализ (ТГ) — метод термического анализа, при котором регистрируется изменение массы образца в зависимости от температуры.
https://portal.tpu.ru/SHARED/k/KULINICH ... ab2/TG.pdf
«Оказалось, что разогрев тел... приводит к очень значительному уменьшению их веса" (Козырев, 1984,с.94-95).»
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/ ... erpret.htm
взвешивании фотона,.
http://www.mathnet.ru/links/c171dfa4baf ... /qe422.pdf

ИМХО
Это тоже самое что загадку исследовать при помощи тайны!
Вместо последовательного анализа путем создания глубокого вакуума, примерно 10-8 Па, длинной нити, широкое плечо коромысла и продолжительные непрерывные наблюдения, которые уже проводились и необходимо только продолжить начатое, но ортодоксы закусили удила, что АСО? Не допустим любимую теорию трогать!

Что касается вредности большой мощности лазера, например 10 кВт в пользу большей длинны нити, размера коромысла и глубины вакуума при максимально возможно большом коэффициенте отражения зеркала, (про черное здесь вообще речи нет), то причина понятна – неизбежное аккумулирование энергии, как следствие приводящее к росту температуры зеркала. Это только кажется что 1 Вт остаточной мощности это немного, но на зеркале малой массы находящегося в сверхглубоком вакууме… В случае продолжительного наблюдения, а необходимое условие это 1-месяц, зеркало неизбежно перегреется, собственно даже через несколько минут! При условие хоть какого-то контроля температуры зеркала и нити подвеса… Большая мощность несовместима с длительным, стабильным наблюдением. Кто сомневается пусть рассчитает температуру зеркала через сутки при массе 1 грамм и площади 10 см2, материал кремний, плюс что угодно по выбору! Причина почти моментального отключения лазера кн Гервидс, проста, через 10 минут вертушка Крукса расплавилась бы, хотя мощность его лазера всего 150 Вт… конечно можно повысить давление воздуха в колбе, но это фокус не имеющий отношения к теме, фокусов и так достаточно, если прочитать список из 7-вопросов, так и оставшимися без ответа…
Анализируем наиболее важную информацию.
“В 2006 г. В. Костюшко повторил опыт Лебедева на более совершенной установке [3]. Он изготовил тоже крутильный маятник, габариты которого были больше, чем у Лебедева. Нить подвеса была длиннее в 5 раз, размер коромысла - в 50 раз, глубина вакуума в корпусе, где находился маятник, - на порядок. По оценкам автора его крутильный маятник был более чем в 100 раз чувствительней, чем у Лебедева. В этом эксперименте Костюшко не обнаружил давление света.
При освещении пластин маятника появлялась какая-то неизвестная сила, которая являлась главной причиной поворота коромысла и была больше радиометрической силы и предполагаемой силы давления света “.
https://cyberleninka.ru/article/n/o-davlenii-sveta
В статье Костюшко
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 8518/99#99
В кратком виде изложено следующее – освещенное зеркало отклонилось в 1-сторону, не зависимо от направления освещения, условно с боку спереди или сзади.
Объяснение явления у Костюшко «гравитация, притяжение, неизвестные силы…» но есть иное толкование наблюдаемого.
Вспомним, Комптон-эффект прямой и обратный, электрон поглотил фотон и увеличил энергию и абсолютную скорость, электрон излучил фотон и уменьшил энергию и абсолютную скорость.
Поэтому в соответствии с ЗСЭ, зеркало или черное поглощая энергию света, обязано увеличивать абсолютную скорость. И, следовательно, продолжительное наблюдение, обязательно покажет, что освещенная пластинка отклонится в 1-сторону, в направлении абсолютной скорости, а поскольку Земля вращается, то направление отклонения не меняя величины, будет циркулировать с периодом 1-сутки, 27 и 365 дней, то есть, воспроизводя космофизический фактор Шноля.

Цитата, комментарий Лебедева опытов профессора Мышкина.
“Комментарий Лебедева опыта профессора Мышкина.
Журнал Русского Физико-Химического Общества, 1909, т.41, вып.6, с. 263-264
http://www.kprf.org/showpost-p_899622-p ... t_214.html
«Мне самому многократно приходилось сталкиваться с явлениями, описанными проф. Н.П. Мышкиным,
……..
но мне всегда удавалось, если и не сразу, найти причину этих пертурбирующих сил в прямых или отраженных лучах,”

Напомним, профессор Мышкин проводил опыты, наблюдая вращение освещенного диска на подвесе. Причем, обратим внимание!
Профессор Мышкин объяснил, наблюдаемое им вращение освещенного диска как притяжение лучом света…
Теперь анализируем, что имел в виду Лебедев, когда подтвердил, что и он наблюдал все тоже что и Мышкин, … а что именно?
Опыт Лебедева заключался в освещении зеркальной и темной пластинок… значит, и Лебедев наблюдал вращение, и притяжение пластинок к лучу света? Причем избавился от этого явления не сразу, но, все же помучавшись, добился правильного результата подтверждающего теорию Максвелла!
Вывод Лебедева 3-пункт, “наблюденные силы давления света, в пределах погрешности наблюдений, количественно равны Максвелла силам давления лучистой энергии”
Соответственно силы давления света по теории Максвелла давящие на блестящее в 2-раза сильнее чем давящие на черное.
Внимание!
Перечитайте все три пункта, и не найдете упоминания о силах притяжения и наблюденного Лебедевым вращения…
Это обман и подгонка под известный результат!
- Вы спросите, как это возможно… они ходят в мантиях… прошло 122-года… да их бы разоблачили лаборанты МИФИ!


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 апр 2021, 23:47 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: 04 авг 2015, 16:36
Сообщений: 2416
А вы послушайте лекцию кн Гервидс для студентов МИФИ
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=165
«в случае предоставления потребителю недостоверной или неполной информации»
http://government.ru/rugovclassifier/592/main/
Прошло 122-года, а ушлые ребята так и не научились включать вакуумный насос и демонстрировать давление света, а не радиометр.
Вы скажите Герлах видел отклонение зеркала, а у Герлаха вакуум был 0.001 Па или 0.00001 мм рт. ст.
И что? Это не сверхглубокий вакуум, такое разрежение область слабого радиометра! Но дело не в радиометре, при наличии желания Гервидс, откачал бы воздух и предъявил давление света, но … Например, вакуум внутри колец большого адронного коллайдера при несравнимо большем объеме не менее 10-8 Па.
(для сравнения: максимально достигнутое разрежение в лабораторных условиях на данный момент составляет 10-12 Па и 100 частиц на см3 соответственно).
https://spacegid.com/vacuum.html

Так вот, главное не вакуум и величина отклонения зеркала, а продолжительность наблюдения! Поскольку, космофизический или космологический фактор это три синусоиды. Одна из которых изменяется в течении 24 часов, то всегда есть возможность, найти нужный участок и предъявить в качестве правильного смещения зеркала, это касается как давления света на пластинку так и на весы, все демонстрации краткосрочные!

Принципиальным и продолжительным должен был стать солнечный парусник Икар.
А что должно было наблюдаться?
В случае наличия давления света действующего постоянно, должно было наблюдаться постоянное удаление Икара от Солнца, по спирали Архимеда. То есть когда каждая следующая точка кривой находится все дальше…
А что получилось на самом деле?
Получился эллипс с растущим эсцентритетом…
«Задача-минимум миссии заключалась в раскрытии паруса, а задача-максимум состояла в том, чтобы научить парусник регулировать скорость и направление в зависимости от солнечного излучения. Обе задачи были успешно выполнены, и началась дополнительная программа.
Во время придания аппарату вращения в обратную сторону, ему стало сложнее улавливать солнечное излучение, в результате чего он впал в «спячку» в январе 2012 года. Лишь в начале сентября (2012) Японскому аэрокосмическому агентству (JAXA) удалось зафиксировать два сигнала от экспериментального космического парусника IKAROS («Икар»)».
Изменение орбиты Икар
Изображение
http://iroiro-atte-iroiro.blogspot.com/ ... shino.html
Возрастающий эсцентритет, что означает действующая на парусник сила не постоянная, а периодически изменяет знак, с – на +, отталкивания от Солнца к притяжению к Солнцу.
Причем именно такое поведение Солнечного парусника уже давно описано!
АНАЛИЗ ВОЗМОЖНОСТИ СОЗДАНИЯ СОЛНЕЧНОГО ПАРУСНИКА
Изображение
А теперь вспомним эффект Комптона, прямой и обратный.
Если рассмотреть опыт с точки зрения системы отсчета вакуум, то в точке А, имеет место обратный Комптон эффект, а в точке В - прямой.
Поскольку в первом случае, энергия излучения превышает энергию поглощения, (синий свет имеет энергию больше чем желтый) а во втором случае, наоборот, зеркало поглощает желтый, а излучает красный, а в этом случае есть остаток. А остаток переходит в кинетическую энергию электронов, а следовательно скорость зеркала в точке В больше чем в точке А.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5693.html
Обсуждение
Если кратко, то в случае совместного движения зеркала и лазера, относительно вакуума, длина волны поглощенного и отраженного фотона не равны, и отсюда возникает разность энергии накапливаемой или наоборот теряемой зеркалом, наблюдаемое в СО лаборатория как ускорение или торможение зеркала.
viewtopic.php?p=20060
Вопрос
Как вы думаете – ортодоксы могут признать подобное поведение? Никогда!

Вначале на рабочем сайте миссии Икар, был выставлен кусочек эллипса в течении полтора месяца, затем по прошествии 6-лет, показали три полных эллипса… информация о причине эволюции прогнозируемой спирали в эллипс, осталась как бы не расшифрованной. Хотя на рабочем сайте прогнозируемая траектория отмечалась пунктиром м наложением на реальную орбиту…
Ясно и без комментария ясно, что действие постоянной силы давления света, может сопровождаться только постоянным удалением, АМС. Но никто спираль Архимеда не предъявил…
Что касается туманных объяснений возникшего в итоге фиаско, то они пространны и постоянны! Все время браурно-траурный тон о полном выполнении основной миссии и частично дополнительной…
Основная причина радости – сбой системы управления не помешал осуществить главное (раскрыть СП), т.е. сам Икар, АМС отработал почти штатно. Что касается отчета о том, что ожидали получить и сравнение с тем, что получилось, как-то забылось…
Получается что АМС. Вроде как сама периодически переключает направление потока отраженного света с целью запутать доверчивых, но ушлых экспериментаторов, которых конечно на мякине не проведешь!
Специалисты сразу раскусили злой замысел и построили свою встречную программу решительных и осторожных действий, основа которых ожидание и молчание…
Понятно, что после видио кн Гервидс демонстрируемое студентам 122-года, удивляться ничему не следует.
Особенно умиляет ЗАПРЕЩЕНО не желание видеть взаимную исключаемость Комптон-эффекта и 2р теории Максвелла, электрон рассеял фотон без изменения частоты фотона но получил импульс в 2-раза больше чем при поглощении!
Как всегда советую прочесть…
АНАЛИЗ СВОЙСТВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ НА ОСНОВЕ ОТКРЫТОЙ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ
Следовательно, следующим этапом развития модели, как представляется автору, является создание упомянутой нами компьютерной программы, обладающей алгоритмом открытой, взаимодействующей с полем системы, поэтапно пересчитывающей собственные параметры с учетом появления вторичных свойств, полученных после обработки первично упрощенной модели.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 апр 2021, 19:56 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: 04 авг 2015, 16:36
Сообщений: 2416
Основная задача ортодокса – маскировать главное, отвлекая внимание на второстепенное…
Анализируем, но можно сразу перейти к сути обсуждения – опыту профессора Мышкина.
http://www.kprf.org/showpost-p_900208-p ... t_223.html

[QUOTE=Леонид Ильич™;900098] Вакуум в опытах Герлаха и Гользен был с давлением менее 10^-8 Па. Зачем нужно увеличивать длину нити и коромысла, непонятно.
Но ты можешь поставить опыт с любой длиной нити и коромысла, тебе никто это не запрещает. :D :D :D
Так ответь же, наконец, какова твой скорость относительно АСО, милый Незнайка?
Зеркало может не быть теплоизолировано, оно может передавать тепло на корпус весов, а весы имеют массу порядка 10 кг. И весы тоже могут не быть теплоизолированными. Т.е. 1Вт тепла от зеркала отвести очень просто.
Но можно также просто уменьшить мощность лазера. Например, в 50 раз, с 10 кВт до 200 ватт. Тогда расчетная сила давления света на зеркало будет около 0,1 мгс, что в 100 раз больше погрешности измерения лабораторных весов. А мощность нагрева зеркала при этом будет всего 0,02 Вт, то есть будет очень мала.
Как отмечал Лебедев:
Костюшко ведь не физик, он прикладной математик и электротехник. Его методике и культуре научного физического эксперимента никто не учил. Вот он и напортачил. Подобно тому как напортачил метеоролог Мышкин, который стал исследовать физические явления методами, принятыми при записи метеорологических наблюдений.
Как объяснил Лебедев: Пертурбирующие силы из-за прямых или отраженных лучей, падавших на прибор от лица и тела наблюдателя, от печки, лампы, освещенной стены, окна...
Наверное потому что Лебедев не наблюдал "сил притяжения".
Включи вакуумный насос и продемонстрируй результаты светового давления, если тебе это нужно. :D :D :D
Современным физикам не нужно бросать шарики с башен, как Галилей, или измерять давление света прибором Лебедева. У них есть намного более совершенные способы экспериментов.
В 10 раз меньше. Порядка 10^-6 мм ртутного столба. Наименьшее давление в опытах Герлаха-Гользен было 7.3*10^-7 мм ртутного столба.
При давлении порядка 10^-6 мм радиометрические и конвекционные помехи пренебрежимо малы.
"Для устранения влияния радиометрического эффекта и испарения необходима адсорбция газа до 10-6 мм ртутного столба. При этом давлении радиометр показывает остаточное отклонение, которое следует интерпретировать как чистое радиационное давление, находящееся в хорошем согласии с теоретическим значением."
Лебедев тебе популярно объяснил, что одной откачки воздуха мало, нужно еще и тщательное устранение помех от всех источников светового и теплового излучения. Что сделать невозможно ни в лекционной аудитории, ни в телестудии.
Но физика не остановилась на уровне 1900 года. Сейчас для наглядной демонстрации давления света предложено множество более совершенных способов.
Лебедев, Герлах, Гользен, Дерек Демир и тысячи других исследователей светового давления ничего о "космофизическом/космологическом факторе" не знали, его не исследовали и не наблюдали.
Геостационарные и другие спутники земли непрерывно наблюдают многие годы, и "космофизических/космологических факторов" и "эффектов Шноля" обнаружено не было.
Но тебе никто не мешает, поставить эксперименты, выявить и измерить "космофизические/космологические факторы" и "эффекты Шноля". :D :D :D
Но постоянного давления не было. Потому и воздействие давления света было более сложным.
…, при комптоновском рассеянии, как правило, часть энергии фотона передаётся электрону или иной частице, и энергия фотона уменьшается (длина волны увеличивается).
Возможен и обратный комптон-эффект, когда частица передаёт фотону часть своей энергии, тогда энергия фотона увеличивается (длина волны уменьшается).
В обоих случаях энергия фотона изменяется. :D :D :D
Флаг автору в руки и барабан на шею! Пусть создает компьютерную программу. Можешь помочь ему, милый Незнайка, тебе все равно делать нечего. :D :D :D[/QUOTE]


«Но физика не остановилась на уровне 1900 года. Сейчас для наглядной демонстрации давления света предложено множество более совершенных способов».
И что мешает «физикам» повысить глубину вакуума до 10-8 Па, рабочий вакуум коллайдер (БАК) и увеличить продолжительность до 1 месяца, это все равно дешевле опытов на БАК раз в 100000….
И, ты не ответил на простой вопрос о корректности утверждения.
Цитата
“ Давление света на идеально отражающую поверхность в два раза больше давления на черную”
http://novmysl.ru/Optics/Lebedev.html
Во-первых, корректно утверждение о давлении света на блестящее в 2-раза сильнее чем на черное?
Второе, пожалуйста, покажи ссылку, на опыт где это подтверждено!
Третье, что означает «популярное» изложение?
Приведи источник не популярного изложения…
Внимание!
Все перечисленные авторы, кроме Лебедева, которого, опять же все трактуют в духе подтвердил Максвелла, а значит подтвердил 2р, так вот, все приведенные тобой опыты, говорят о давлении на блестящее без сравнения с черным.
Что на счет повторения опыта сравнения давления света на блестящее в сравнении с давлением на черное?
Давление света на весы.
Где сравнение давление света блестящее с черным?
Второе, где продолжительное давление света на весы, более 1-суток?
Поскольку. Заявление, что никто не наблюдает космофизический (космологический) фактор Шноля… не состоятельно!
Поскольку, никто подобного опыта не проводил! Кроме самого Шноля и профессора Мышкина, поскольку вращение подвешенного диска, почасовой стрелке – соответствует, неподвижному состоянию относительно пространства, то есть в этом опыте освещение диска полностью или, скорее всего, только частично нивелировало вращение лаборатории вместе с Землей. Что и есть наблюдение космофизического фактора Шноля.
Обсуждение опыта профессора Мышкина.
Журнал Русского Физико-Химического общества, 1906, т.38., вып. 3, стр. 232
http://www.kprf.org/showpost-p_899713-p ... t_217.html
«О.Д. Хвольсон обращает внимание на недостаточность данных относительно движения прибора в горизонтальной плоскости по часовой стрелке»

Цитата
«Земля вращается вокруг своей собственной оси с запада на восток (против часовой стрелки, если смотреть со стороны Северного полюса). Земле требуются 23 часа, 56 минут, и 4.09 секунды, чтобы закончить один полный оборот вокруг собственной оси. День и ночь обусловлены вращением Земли.7 авг. 2020 г.»
https://iia-rf.ru/animals/krutitsya-zem ... /#:~:text=Вращение%20Земли%20вокруг%20своей%20оси,и%20ночь%20обусловлены%20вращением%20Земли.
Внимание
Последнее, где ответы на вопросы из списка семи?
http://www.kprf.org/showpost-p_899833-p ... t_219.html
Вопросы о Комптон-эффекте.
Частица поглощает фотон и увеличивает энергию, а значит абсолютную скорость, ведь поглощение фотона не относительно!
Частица испускает фотон и уменьшает энергию и абсолютную скорость.
Теперь сравним с результатом опыта Лебедева, фотон отразился от зеркала и не изменил энергии (частоту) но передал зеркалу 2р, это противоречит Комптон-эффекту!
Вопрос
Фотон передал 2р, это только двойной импульс передал без энергии?
То есть зеркало получило от фотона кроме 2р еще и энергию или только двойной импульс?
И как можно отдавать то, что не отдаешь – фотон энергию пропорционально 2р не теряет при отражении от зеркала!


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 апр 2021, 10:00 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: 04 авг 2015, 16:36
Сообщений: 2416
Ответы на 7-вопросов опять отсутствуют, но в конце цитаты движение к здравому смыслу, какие его годы – все вереди поймет и остальные парадоксы!
http://www.kprf.org/showpost-p_900297-p ... t_225.html
[QUOTE=Леонид Ильич™;900262] Полагаю, у физиков есть собственные соображения, какие им интересно ставить эксперименты.
Но тебе, никто не мешает поставить свой эксперимент. Там ты можешь использовать и вакуум самый глубокий, и нить самую длинную, и коромысло самое широкое, и период наблюдений многолетний... Все в твоих руках! :D :D :D
Если "черная" = идеально поглощающая поверхность , и имеется в виду отвесное падение света на поверхность, то утверждение верное: так предсказывает формула Максвелла-Бартоли.
Пока не подтверждено. У Лебедева наилучший коэффициент отражения крылышек был 0,85, а у Герлаха и Гессен 0,81. Так что твой эксперимент по проверке будет первым! Дерзай. Шноль никаких опытов не проводил. Он брал результаты чужих опытов и …..
При идеальном отражении энергию фотон не передал, зеркало осталось неподвижным, не нагрелось и т.п. [/QUOTE]

Список литературы, типичное изложение давления света предсказанное теорией и уравнениями Максвелла и якобы экспериментально обнаруженного в опыте Лебедева
“При поглощении света черной поверхностью крылышко получит от волны импульс р. При отражении волны от блестящей поверхности крылышко получит от волны импульс 2р. Поэтому световое давление на черное крылышко в 2 раза меньше, чем на блестящее. Это приводит к повороту крылышка и закручиванию упругой нити. Зная угол поворота коромысла, его длину, площадь крылышек и упругие свойства нити Лебедев определил световое давление. Угол поворота коромысла ”
“Опыты Лебедева можно рассматривать как экспериментальное доказательство существования давления света и того, что фотоны обладают импульсом. Результаты, полученные Лебедевым в 1900 году, совпали со значением светового давления, полученным теоретически, и подтвердили расчеты Максвелла. Расчеты силы давления света на основе фотонной и электромагнитной теорий света дали одинаковые результаты.”
https://resh.edu.ru/subject/lesson/3878/conspect/48317/
“В результате мила давления света на зеркальные крылышки оказалась почти вдвое больше, чем сила давления на зачерненные. За счет этого возникал вращающий момент сил. система крылышек начинала поворачиваться, закручивая нить. По углу закручивания нити оценивалось давление света. ”
http://kvant.mccme.ru/1988/06/davlenie_sveta.htm

Внимание!
Считаем, сравниваем и анализируем какую энергию свет тратит на закручиванию нити.
Поскольку, в опыте Лебедева, вертушка поворачивалась в сторону блестящего, т.е. черным крылышком вперед, то этим было якобы доказано, что сила давления на блестящее почти в 2-раза больше чем на черное… Но, затраченная энергия света при давлении на блестящее значительно меньше чем на черное!
Причем свет отраженный от зеркала может использоваться многократно…
И если бы давление света на блестящее, в реальности, действительно закручивало нити, преодолевая действие противоположно действующих сил на черное… то давление света только на блестящее, было бы еще больше и могло использоваться практически! По принципу Вечного двигателя, достигаемого за счет повышения коэффициента отражения и вращения отраженным светом крылышек электрогенератора…
Но, к сожалению. физика явления иная, падает свет только на блестящее или на оба крылышка одновременно, поворот вертушки от этого не зависит – система поворачивается в 1-сторону, закручивая нить пропорционально поглощенной энергии всей системой. В этом случае, направление поворота вертушки или только зеркала, как показал опыт Костюшко не зависит от направления освещения - будь-то сбоку, спереди или сзади.
Этот эффект несомненно наблюдал и Лебедев! Но он боролся с ним до тех пор, пока вращение Земли, не повернуло лабораторию, а вместе с ним и коромысло, таким образом, что направление абсолютной скорости совпадало с направлением отклонения коромысла в согласии с теорией и уравнениями Максвелла. То есть борьба Лебедева с «помехами» это просто выжидание нужного результата в промессе наблюдения. У Лебедева не было ВИДЕО, но современные экспериментаторы, зная фокус и понимая его значение, без труда могут предъявить нужное ВИДЕО, где отклонение коромысла будет подтверждать Максвелла или наоборот опровергать Максвелла… по желанию фокусника. Но никто не хочет быть фокусником, все хотят доказать правоту теории Максвелла! Поэтому за редкими исключениями (Мышкин, Костюшко и др.) все экспериментаторы выбирают нужное время суток для окончательного и решающего результата! Они долго боролись с помехами и вот смотрите…
Смотрим, видим, понимаем, что к чему и вы смотрите лекцию кн Гервидс МИФИ вперед…
кн Гервидс идет на прямой обман не для понятности изложения, а для подмены одного результата на другой в природе или на самом деле не имеющем места!
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=165
«в случае предоставления потребителю недостоверной или неполной информации»
http://government.ru/rugovclassifier/592/main/

Выделим эту часть цитаты.
[QUOTE=Леонид Ильич™;900262] При идеальном отражении энергию фотон не передал, зеркало осталось неподвижным, не нагрелось и т.п. [/QUOTE]
Попытка возращения к здравому смыслу основанному на ЗСЭ и эффекте Комптона, что правильно и должно возобладать у всех ортодоксов, в том числе пишущих материалы для учебных пособий. Не надо путать понятия популярное изложение с неверным и противоречащим ЗСЭ!
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 8518/99#99
В кратком виде пересказ наблюдаемого Костюшко – освещенное зеркало отклоняется всегда в 1-сторону. Не зависимо от направления освещения – сбоку спереди или сзади.
Опыты Костюшко не были круглосуточными, но не трудно предположить суточную циркуляцию направления отклонения т.е. в течении 24-часов 27 и 365 сутками. Циркуляции отклонения в связи с вращением и обращением Земли и постоянством направления отклонения зеркала в СО пространство указывающим на направление абсолютной скорости.
Этот же эффект, наблюдал и профессор Мышкин – вращение подвешенного на нити диска, почасовой стрелке. То есть, энергия освещения, замедляет вращение диска, возникающее от Вращения Земли. Нивелируя часть его вращения, создаваемое вращением Земли вокруг оси, точно также как и др. космофизические факторы. Напомню, Земля вращается против часовой стрелки, но энергия освещенного зеркала, скорее всего только затормозило вращение, для точного выявления механизма явления, необходимо знать угловую скорость вращения освещенного диска.
Этоже касается изменения орбиты СП Икар, напомню, первоначально сайт проекта поместил рисунок, на котором было показаны три орбиты СП Икар.
1. Орбита соответствующая движению условного шара малой парусности, т.е. круг выделенный пунктиром.
2. Красной линией выделялось отклонение истинной траектории.
3. Синей линией была показана орбита образованная теоретическим учетом давления света.
Все три орбиты расходились.
В данное время орбита СП Икар показана эллипсом с возрастающим эсцентритетом
Изображение
http://iroiro-atte-iroiro.blogspot.com/ ... shino.html .
(Обратим внимание большая ось эллипса указывает направление абсолютной скорости, тогда как давление света по Максвеллу – преобразовало бы орбиту в спираль с управляемым выбором наплавления движения при отклонения плоскости зеркала в нужную сторону что заранее и было целю эксперимента, якобы не задалось, зависло, сломалось и пр. попытки скрыть истинное значение формы орбиты)
Тогда как предполагаемая теорией орбита, образованная давлением света, должна напоминать спираль Архимеда, то есть постоянное удаление при наличии постоянной силы давления света. Все отклонения должны быть связаны с отклонением первоначальной орбиты от круговой и переменностью силы давления света. Фактически отказ от публикации трех орбит в теории без учета давления света, с учетом давления света и истинной орбиты – говорит о фиаско теории Максвелла и наличии циклической силы действующей разнонаправлено, относительно Солнца и направленной в одном направлении относительно пространства. Действие данной силы причина возникновения эллипса с возрастающим эксцентритетом.
Данное явление, т.е. образование эллипса вместо спирали, предсказано в статье:
АНАЛИЗ ВОЗМОЖНОСТИ СОЗДАНИЯ СОЛНЕЧНОГО ПАРУСНИКА
http://www.sciteclibrary.ru/ris-stat/st841/st841-1.gif
А теперь, когда, казалось бы, тень сомнения, в возможности движения зеркала на орбите, заронилась у нас окончательно, приведем иную схему рассуждений.
Представим, что подсчет энергии отраженной зеркалом идет не в системе отсчета Солнце, а в неподвижной системе отсчета, относительно которой Солнце имеет скорость 350 км/с.
Тогда в данной, назовем ее системой отсчета вакуум, частота света падающая на зеркало не меняется ни в одном направлении и будет все той же, что, и частота излучаемая Солнцем (сдвиг частоты отсутствует поскольку зеркало относительно Солнца неподвижно в любой инерциальной системе отсчета, сокращенно и. с. о.).


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 апр 2021, 10:03 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: 04 авг 2015, 16:36
Сообщений: 2416
Но, частота отражаемая зеркалом, относительно наблюдателя неподвижного в вакууме, будет иной. И вообще говоря, зависит от скорости зеркала в данной и. с. о. и направления излучения относительно движения зеркала в данной и. с. о.
Ведь в силу наличия скорости зеркала относительно неподвижной системы отсчета, свет отражаемый в направлении движения имеет синее смещение, а в обратном красное.
Следовательно, неподвижный наблюдатель отметит, что зеркало в положение А, поглощает нормальный желтый свет, с частотой . Поскольку красное смещение частоты, излучаемой Солнцем в направлении обратном движению солнечной системы, будет скомпенсировано набеганием зеркала, а вот излучает синий с частотой
.
А в противоположной точке В, зеркало поглощает все тот же нормальный свет , (теперь уже по причине убегания зеркала от синего света), но излучает относительно вакуума красный свет .
Изображение
А теперь вспомним эффект Комптона, прямой и обратный.
Если рассмотреть опыт с точки зрения системы отсчета вакуум, то в точке А, имеет место обратный Комптон эффект, а в точке В - прямой.
Поскольку в первом случае, энергия излучения превышает энергию поглощения, (синий свет имеет энергию больше чем желтый) а во втором случае, наоборот, зеркало поглощает желтый, а излучает красный, а в этом случае есть остаток. А остаток переходит в кинетическую энергию электронов, а следовательно скорость зеркала в точке В больше чем в точке А.
А если эффект разности поглощения и излучения энергии, имеется в СО. вакуум, то он обязательно должен быть и в системе отсчета Солнце. Просто синхронное убегание-набегание наблюдателя движущегося вместе с Солнцем, исключает возможность увидеть, что отражаемый свет в действительности отличается по частоте от падающего.
Вывод, зеркало вращающееся вокруг Солнца в движущейся системе отсчета, будет двигаться не по круговой орбите, а по эллипсу!
Причем разность энергии , будет максимальна по отношению к направлению абсолютной скорости зеркала относительно вакуума, с тем расчетом, что, в направлении абсолютной скорости положительный остаток, а в противоположном отрицательный. Что в принципе по величине эксцентриситета позволяет установить значение и направление абсолютной скорости зеркала.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5693.html
Справка
Эксцентриситет (в математике) — числовая характеристика конического сечения, характеризующая степень его отклонения от окружности. Окружность имеет нулевой эксцентриситет, эксцентриситет величиной менее единицы присущ эллипсам, равный единице — параболе, более единицы — гиперболе.
Так вот, ортодоксальный троллинг продолжается 122-года, несмотря на практическое наличие вакуумных насосов запросто создающих вакуум 10-8 Па и глубже при необходимости вплоть до 10-12 Па , но никому не нужного в условиях догматов ПО СТО Эйнштейна, очень простенького конструкта созданного без модели частицы и вмещающего ее пространства, с простой целью показать неизменность уравнений электродинамики.
Вопрос №8
Зачем нужна неизменность уравнений, если свойства частиц зависят от их абсолютной скорости…
См. подробно
Список из семи вопросов
http://www.kprf.org/showpost-p_899833-p ... t_219.html
Цитата
“Предложенный механизм, возникновения, изменения и сохранения асимметрии во внутренней структуре осциллятора, при взаимодействии, находится в строгом соответствии с законами сохранения энергии и импульса. Но, вместе с тем, осциллятор, имеет свойства волны и частицы, а его состояние изменяется квантовым образом. При чем, при приближении скорости осциллятора к скорости света, становятся заметны изменения параметров осциллятора с учетом релятивистских эффектов, которые в нашем случае, имеют причинно обусловленный вид и несколько, отличающееся численное выражение.
Поясним. Под релятивистскими эффектами, подразумеваются изменения физических параметров ч-ц, при скоростях близких к скорости света, что в интерпретации АО, равнозначно изменению параметров осциллятора при приближении ширины сегмента смещения к предельному значению.”
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 апр 2021, 19:52 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: 04 авг 2015, 16:36
Сообщений: 2416
Внимание!
Прошу меня извинить, если изложенное мной с большими сокращениями в данной теме, не ко двору (не нужна теперь и здесь) то прошу кого-либо из модераторов выразиться однозначно,… но обычно тему просто закрывают, но могу закрыть обсуждение и Я, труд не большой!
С другой стороны Я помещаю здесь только итоги и обобщения после многих перекрестных вопросов и ответов… к тому же эта тема затрагивает не только вопросы собственно физические но и нравственные – зачем дурить школьников? Если существует простая техническая возможность выяснить все аспекты и нюансы данного явления. И соответственно в этом, готовом виде, на основе проведенной серии экспериментов – изложить точное состояние проблемы 122-летней давности!!!
Вот образец моего нижайшей вежливости в вопросе поиска истины…
По моему мнению, Я чист перед форумом, но готов к прекращению дальнейшего разбирательства во имя мира, дружбы и согласия…
Жду ответа.
[QUOTE=Леонид Ильич™;900463]Ответы: [/QUOTE]
Ответы, пожалуйста явном виде, в также подробно и детально и расширено учитывая широту собственного кругозора...
В предложенном якобы ответе, что ответы якобы были, одни союзы и междометия, смайлики, но физическое содержание отсутствует. Кстати где рисунок итогов миссии Икар, его истинная орбита в сравнении с расчетной?
Обрати внимание и на то с какой детализацией Я излагаю свои вопросы, спокойно, обстоятельно не торопясь, точно также прошу ответить и мне.
Еще раз я не привожу общую ссылку на якобы заданные мной вопросы из списка семи, а привожу все вопросы в явном виде, смотрите, читайте, анализируйте и только глубоко обдумав - отвечайте!
Плис…


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 29 апр 2021, 21:53 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: 04 авг 2015, 16:36
Сообщений: 2416
Профессор Мышкин, а позже Козырев использовали – крутильный маятник, экранированный картонным футляром, асбестовыми прокладками и пр. когда прямое освещение отсутствует. В этих опытах исследовалось действие пондеромоторных сил или неэлектромагнитного излучения, например, Мышкин использовал излучение от газовой горелки расположенной за пределами картонного, деревянного, латунного футляра (или нескольких одновременно. (иногда 5-ти экранов одновременно).
Заметим что опыты Козырева логическое развитие опытов Мышкина, в пределе распространенные на дистанционную регистрацию истинной позиции звезд! Тоже самое экранирование телескопа картонным экраном и исследование реакции резистора на неэлектромагнитное излучение, сам Козырев считал что имеет место воздействие потоков времени. Аналогичное можно сказать о Вейнике и многих др. современных последователях например Мельник, Самохвалов и пр.
Эксперименты профессора Мышкина
“ измерения и изучая ошибки в показаниях приборов, повторявшиеся по непонятной причине с неизменным постоянством, Мышкин обнаружил загадочное свойство многих высокочувствительных индикаторов - так называемый дрейф нуля.”
http://www.unconv-science.org/pdf/8/belyaev-ru.pdf

Внимание!
“дрейф нуля” – скорее всего, имеется в виду точка соответствующая направлению абсолютной скорости, направление на которую циркулирует в течение суток. Но как показано ниже, в случае излучений проходящих через непрозрачные экраны, данное понятие становится источником дополнительной неопределенности, так как «линзы» внутри осциллятора смещены, что переводится как наличие у электрона и протона собственной АСО, имеющих относительную скорость… и для решения всех проблем не остается иного выбора как поэтапное, последовательное решение проблемы, отделяя одно неизвестное явление от другого и исследуя каждое в отдельности. Ибо нюансов множество и необходимо начинать с фундамента – АСО, причем с позиции многокомпонентности этого понятия. Начало которому положил Маринов введя различие между реликтовым излучением и реликтовым фоном, но по-видимому это также упрощение, проблема глубже.
Один из ярких примеров
«Гелиогеофизические эффекты нелокальности – тени будущего в настоящем»
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/ ... ffecti.htm
Результаты многочисленных опытов в пользу многоуровневости частиц и вмещающего их пространства, причем не известно на каком собственно энергетическом уровне возникает первичный импульс задающий ход событийному ряду, причем, даже при условии их взаимосвязанности, энергетически влияние каждого не равно для любого случая.
Начало обсуждения этого явления
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.ph ... 4#msg52954
http://www.ufolog.ru/publication/3988/

https://www.connect-wit.ru/aleksandr-go ... mysle.html
https://sci-article.ru/stat.php?i=1496770661
file:///C:/Users/User/Downloads/116594-Article%20Text-247027-1-10-20171128.pdf
Неэлектромагнитное излучение. Психофизика. Том 1.
“От окружающей среды прибор Беляева был экранирован медным, водяным и асбестовым экранами,”
“ И как только лампа включалась, диск крутильного маятника начинал поворачиваться примерно на 10 градусов! Иначе говоря, некий фактор воздействия проходил через пять экранов! 98 ”
“Самохвалов Владимир Николаевич, д.т.н., проф. … два электромотора постоянного тока с насаженными на валы тонкими алюминиевыми дисками. Валы двигателей механически никак не связаны, ….”
“некоторые из опытов Козырева (экраны из расставленных в виде спирали массивных плит заставляют вращаться подвешенный на нити диск) повторил и доработали чуть позже член-корр. АН Белоруссии Альберт Иосифович Вейник. Он развил свою собственную, отличную от Козыревской, теорию хронального поля (т.е. поля Времени), согласно которой в 136 137 принципе возможно отсылать любое тело (систему) в ЕГО СОБСТВЕННОЕ прошлое или будущее (т.е. можно омолодить или состарить тело).”
“Мельником И.А. проведены многочисленные эксперименты по дистанционному влиянию вращения жидкости на параметры радиоактивности, а также на свойства полупроводников Мельник И.А. Депонировано в ВИНИТИ , 1032-мг92, 4, с Мельник И.А. Экспериментальные исследования влияния вращающейся жидкости на интенсивность излучения радиоактивного изотопа. Известие вузов. Физика, 2003, 10 … средний вакуум порядка 10-5 атм. В ситуации, когда диски насажены на валы с перекосом, но без механического контакта между дисками, Когда подачей напряжения на один мотор приводится во вращение один диск (частота вращения порядка 100 об/сек), второй диск, будучи вначале неподвижным, как бы увлекается вращением первого диска и начинает вращаться, вращая при этом и вал своего электродвигателя (на второй мотор напряжение при этом не подаётся). https://docplayer.ru/69975887-Neelektro ... eniya.html

(Полная версия)
http://www.kprf.org/showthread.php?p=900800#post900800


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 30 апр 2021, 23:01 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: 04 авг 2015, 16:36
Сообщений: 2416
Эксперименты профессора Мышкина и В.Беляева
В самом начале нашего века, а именно в 1906 году, журнал “Русского физико-химического общества” опубликовал статью профессора Н.П. Мышкина под неброским заголовком “Движение тела, находящегося в потоке лучистой энергии”.
Несмотря на то, что заглавие никак не сулило чего-то необычного, факты, приводившиеся в публикации, были столь удивительны и невероятны, а выводы автора настолько смелы и необыкновенны, что ученый мир России обвинил ученого в некой непреднамеренной фальсификации. В ответ на это обвинение через три года в том же журнале появилась ещё одна статья Н.П. Мышкина, а в 1911 году – её продолжение, отвергавшее нападки
Цитата – наиболее для нас интересное…
“ измерения и изучая ошибки в показаниях приборов, повторявшиеся по непонятной причине с неизменным постоянством, Мышкин обнаружил загадочное свойство многих высокочувствительных индикаторов - так называемый дрейф нуля.”
“чувствительные крутильные весы или индикаторы подобного типа способны их регистрировать.
Он отметил также, что на поведение слюдяного диска влияло положение Луны, Солнца, время года и суток ”
http://www.unconv-science.org/pdf/8/belyaev-ru.pdf
Внимание!
“дрейф нуля” – скорее всего, имеется в виду точка соответствующая направлению абсолютной скорости, направление на которую циркулирует в течение суток.
Цитата
“ испытывает на себе еще действие такой пары сил, которая стремится произвести вращение ее по часовой стрелке часов, если она поглощает лучистую энергию, и против стрелки часов, если она испускает ее; ”
https://www.mega-galaxy.pro/f/gnikolsky ... ensing.pdf
Цитата
“Диск, подвешенный на тонкой, не создающей противодействия закручиванию, нити, без видимых внешних причин, периодически поворачивается на тот или иной угол. Эти движения коррелируют с солнечной активностью, положением Луны, даже тогда, когда крутильные весы находятся в подвальном помещении, укрыты экранами, защищены от электромагнитных и тепловых потоков.”
https://proza.ru/2017/04/16/796
Внимание в 2-раза больше, поскольку, приведенное ниже описание не соответствует выше изложенному, возможно ошибка или личный пересказ любителя…
“Итак, в 1899 году в «Журнале Русского физико-химического общества», ‒ в руках Антона опять неведомо откуда появилось изрядно пожелтевшее издание, ‒ проскочило сенсационное сообщение профессора Мышкина об открытии неизвестной разновидности взаимодействия материи, которую автор назвал «пондемоторными силами». Для исследования открытых им сил Мышкин сконструировал оптическую систему из слюдяного диска и небольшого зеркальца, которая позволяла контролировать воздействие на диск с крайне малой силой, чтобы переместить световой зайчик вдоль шкалы. Мышкин предположил, что свет или, как это было принято говорить «поток лучистой энергии», является не только носителем «светового давления», но представляет из себя некую тонкую среду, воздействующую на пространство и изменяющую его энергетические характеристики. Мышкин обносил горелку вокруг стола и убеждался, что угол поворота диска коррелирован с местонахождением горелки. Причем это не зависело от времени суток, не вызывалось движением воздуха или световым давлением – прибор закрывали светонепроницаемым футляром с картонными, деревянными, латунными, алюминиевыми и медными экранами – эффект оставался. Был и весьма любопытный опыт – Мышкин облучил солнечным светом деревянный брусок, а другой брусок был изолирован от света. Так вот, прибор реагировал на первый брусок и был нейтрален ко второму. Чтобы исключить воздействие дневного света, опыты проводились ночью. Указывая на природу данного явления, Мышкин утверждал, что она не является ни магнитной, ни электрической, поскольку экранирование не сказывалось на эффекте.”
https://www.connect-wit.ru/aleksandr-go ... mysle.html
Часть цитаты
“Мышкин обносил горелку вокруг стола и убеждался, что угол поворота диска коррелирован с местонахождением горелки. Причем это не зависело от времени суток, не вызывалось движением воздуха или световым давлением – прибор закрывали светонепроницаемым футляром”
Теперь первые две стр. опуса, это для контраста!
“Давайте поговорим ещё немного о вечном, ‒ продолжал Антон. ‒ Как физики, вы, наверное, слышали про закон Халдэйна, который гласит, что Вселенная не только страннее,”
Автор текста о важности вечного и услышанного, но не понятого…
Александр Голышко, ведущий аналитик, АО «НПО РусБИТех», к.
ИМХО
Подобное изложение исследований профессора Мышкина и Беляева, Козырева и пр. специалистов со стороны «ведущих» мыслителей, вносит путаницу.
Так как необходимо понять главное, крутильный маятник – реагирует не на горелку, ее влияние исключалось экранированием, реакция диска связана с изменением свойств диска в присутствии горелки, т.е. диск как бы останавливается,… нивелируя вращение Земли, направленное против часовой стрелки, что внутри лаборатории наблюдается как вращение по часовой стрелке!
Соответственно, явление изменения свойств диска связано с изменением его состояния в АСО, на которое влияет время суток, положение Луны и время года.
Тогда как автор цитаты, выделяет первичную странность – влияние горелки через многослойный экран, не понимая или преднамеренно опуская истинное содержание эффекта, в том смысле, что и здесь все в соответствии с уравнениями Максвелла и ПО СТО Эйнштейна…
Поэтому пользуясь, случаем, выделим два обстоятельства – первое это краткосрочные наблюдения, например первичная реакция диска на зажигание горелки или другое событие имеющее не продолжительное влияние. В этом случае, диск реагирует относительно позиции нулевой точки поворотом в сторону короткой дуги, что одинаково вероятно как почасовой так и против часовой.
Но при долгосрочном наблюдении горелки или любого долгосрочного события, первичное поведение диска сменится на постоянное вращение по часовой стрелке. При выше описанном условии – диск принимает излучение его вращение по часовой стрелке, диск излучает – его вращение против часовой стрелки.
Соответственно почасовой стрелке это нивелирование вращения Земли (скорее всего частичное) а против часовой это добавочное вращение плюс к вращению Земли!
Ранее и сейчас повторяю, явление сложное и многозначное, перечислены не все нюансы возможного поведения диска, следует иметь в виду и систематическое изменение массы и т.е.
Излучение – поглощение неэлектромагнитного излучения. А, также что имеет место прямое освещение зеркала или черного, или вращение диска в футляре, во втором случае возможны дополнительные следствия исходя из свойств футляра.

Внимание, некоторые нюансы измерений.
Журнал Формирующихся Направлений Науки, Том 2, Номер 5, 2014 делает более одного оборота по часовой стрелке, то после отсчета 360 в память компьютера будет записан отсчет 1, а не 361. В этом случае при нанесении непосредственных отсчетов на график на нем появится разрыв. Так, на рис. 2, на котором черной линией нанесены непосредственные показания торсинда, видно три таких разрыва. Правильным же отражением поведения торсинда служит график на рис. 3 с нанесенными непрерывными значениями. Движение представляющей точки на этом графике в сторону отрицательных углов указывает на то, что вращение диска было против часовой стрелки (counterclockwise CCW). Рис. 2. Рис. 3. Значение деталей рисунка 2, представленных красным цветом, будет пояснено ниже. IV. Почему торсинд? Использование шелковой мононити делает торсинд единственным в своем классе прибором. Как установлено в результате специальных экспериментов и подтверждено многолетними наблюдениями, в такой нити не возникают возвращающие напряжения, препятствующие закручиванию, т.е. при закручивании в ней не накапливается реверсивный момент, который в классических крутильных весах возвращает стрелку прибора в исходное положение при отсутствии внешнего вращающего момента.https://docplayer.ru/25913613-Torsind-p ... ibora.html
“ПОНДЕМОТОРНОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ ВРАЩАЮЩЕГО ДИСКА НА КРУТИЛЬНЫЙ МАЯТНИК В ВАКУУМЕ. В.Н. Самохвалов
Как видно из полученных зависимостей, направление закрутки крутильного маятника, в этом случае, не зависит от направления вращения ведущего диска, а зависит только от расположения маятника относительно ведущего диска. В зоне “+В” маятник закручивается против часовой стрелки, а в зоне “-В” маятник закручивается по часовой стрелке.
http://www.sciteclibrary.ru/texsts/rus/stat/st3070.htm
(статья Самохвалова, посвящена исследованию относительных и взаимосвязанных вращений дисков, без связи с космофизическим фактором)


ИМХО
Решил отдельно выделить обстоятельство, что космологический фактор Шноля был обнаружен и исследован, уже в 1906 г., но не разгадан в явном виде, и, к сожалению как тогда, так и сейчас довольно много довольных наличными личными познаниями дивных мыслителей не утруждающих себя непосильной работой при усвоении результатов усилий специалистов!


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 01 май 2021, 10:31 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: 04 авг 2015, 16:36
Сообщений: 2416
[quote author=Oleg link=topic=2045.msg81285#msg81285 date=1619823169]Цитата: bykovsky от Вчера в 21:57:51
Мышкин назвал «пондемоторными[/quote]
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.ph ... 45.new#new

Пондеромоторная сила — нелинейная сила, действующая на заряженную частицу в неоднородном осциллирующем электромагнитном поле.

ПОНДЕРОМОТО́РНЫЕ СИ́ЛЫ. 1) В элек¬тро¬ди¬на¬ми¬ке – си¬лы, дей¬ст¬вую¬щие на те¬ла в элек¬трич. и маг¬нит¬ных по¬лях. В элек¬трич. по¬ле на еди¬ни¬цу объ¬ё¬ма изо¬троп¬но¬го жид¬ко¬го или га¬зо¬об¬раз¬но¬го ди¬элек¬три¬ка дей¬ст¬ву¬ет си¬ла
https://bigenc.ru/physics/text/3157849

Внимание! Цитата
“ПОНДЕМОТОРНОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ ВРАЩАЮЩЕГО ДИСКА НА КРУТИЛЬНЫЙ МАЯТНИК В ВАКУУМЕ. В.Н. Самохвалов

ИМХО
На предыдущей стр. слово «пондеромоторные» встречается 4-раза.
2-раза пондеромоторные и 2-раза пондемоторные….
Сокращение без (ро) возникло после копирования названия статьи Самохвалова где применяется «пондемоторные»
Поправлять название статьи, тем более мне симпатичного автора, было неуместно, поэтому ВОРД случайно и по моей оплошке сохранил слово в 2-видах правописания…
Теперь каждый самостоятельно выбирает вариант…
Лично моё внимание было сосредоточено на по часовой и против часовой – зависящей от столь многих факторов к тому же бесповоротно запутанной Лебедевым при тщательно с хитрецой описании наблюдаемого или происходящего с освещенным коромыслом…
Цитата, комментарий Лебедева опытов профессора Мышкина.
“Комментарий Лебедева опыта профессора Мышкина.
Журнал Русского Физико-Химического Общества, 1909, т.41, вып.6, с. 263-264
http://www.kprf.org/showpost-p_899622-p ... t_214.html
«Мне самому многократно приходилось сталкиваться с явлениями, описанными проф. Н.П. Мышкиным,
……..
но мне всегда удавалось, если и не сразу, найти причину этих пертурбирующих сил в прямых или отраженных лучах,”

Напомним, профессор Мышкин проводил опыты, наблюдая вращение диска на подвесе. Причем, обратим внимание!

- Во-первых, Лебедев наблюдал разнообразные отклонения зеркала, но выбрал нужные!
Нужные для подтверждения теории и уравнений Максвелла…
Если бы Лебедев сделал выводы в соответствии с наблюденными явлениями т.е. подтвердив работу профессора Мышкина а не Максвелла, то несомненно подтолкнуло исследование пондеромоторных сил, и, уже последующие исследователи имели бы практическую базу, некий фундамент наблюдений подтвержденных авторитетом двух выдающихся ученых с мировой известностью, а не 1-одного только Лебедева к тому же утаившего или правильно не отразившего в выводах, всей сложности наблюдаемого в связи с происходящим при освещении лучистой энергией (фотонами) темного и блестящего…
- А что в итоге?


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 01 май 2021, 10:31 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: 04 авг 2015, 16:36
Сообщений: 2416
В итоге кн Гервидс используя кафедру МИФИ и Вертушку Крукса откровенно дурит студентов вместо того чтобы включить современный вакуумный насос, откачать воздух до глубины вакуума 10-8 Па, включить свой слабенький лазер направив его только на зеркало с большим коэффициентом отражения, и выждать продолжительное время, имея контрольную темную пластинку для периодического сравнения результата. Поскольку светить постоянно на черное невозможно из-за перегрева…

То есть повторить опыт Костюшко – третьего русского и украинского ученого теперь уже с мировым именем!
А вместо этого теперь уже вечно кн Гервидс будет клоуном в шутовском заедании с неясными перспективами перехода в статус религиозного предприятия с уклоном в сторону мистики и фантасмагории читай “ Существуют, однако, австралийские племена, в которых регулярно проводятся обряды, посвященные мифическим предкам, жившим, по преданию, в начале времен.”
http://efpress.ru/pdf/ED_EFRL_EF.pdf
ВИДЕО
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=165
“ мистический разум не был подготовлен к постижению внутренних закономерностей метаистории и неимоверной сложности ”
https://unecon.ru/sites/default/files/2 ... osmizm.pdf

Богословие как точная наука
Это как же надо презирать родной язык и культуру, чтобы ввести в школу предмет с названием ОРКСЭ!
«Основы атеизма» — это уже перебор. Зачем учить атеизму? Это как доказывать отсутствие.
И то, правда, хорошо же звучало «научный атеизм».
https://trv-science.ru/2019/03/bogoslov ... aya-nauka/

«в случае предоставления потребителю недостоверной или неполной информации»
http://government.ru/rugovclassifier/592/main/
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 8518/99#99
“мистический характер интуитивного .”
https://www.isuct.ru/sites/default/file ... 0/2011.pdf

“Весьма вероятно, что пондеромоторные эффекты аналогичной природы наблюдал в свое время профессор В.П.Мышкин, а также другие исследователи, работавшие с крутильными маятниками, при наличии любых не стационарно движущихся масс или излучений. При этом “дрейф нуля” приборов также, возможно, обусловлен наличием нестационарных энергетических или механических процессов, постоянно имеющих место в природе.”
http://bourabai.kz/samohvalov/14.htm


ИМХО
Насчет - механических процессов, постоянно имеющих место в природе… вращение Земли, например?


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 04 май 2021, 11:04 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: 04 авг 2015, 16:36
Сообщений: 2416
Обсуждение опыт Николс и др.
[quote author=Oleg link=topic=2045.msg81297#msg81297 date=1619978178]Цитата:
[quote author=Oleg link=topic=2045.msg81297#msg81297 date=1619978178]Цитата:
https://en.wikipedia.org/wiki/Nichols_radiometer
Николс радиометр был аппарат , используемый по Эрнест Фокс Николс и Гордон Ферри Халл в 1901 году для измерения давления излучения . Он состоял из пары небольших посеребренных стеклянных зеркал, подвешенных в виде крутильных весов[/quote]

Николс – два зеркала (черное отсутствует)!
Теперь сравним результат опыт Лебедева, якобы давление света на зеркало в 2-раза больше чем на черное!
“получается абсолютно упругое взаимодействие. При падении фотона на поверхность он отражается от нее с той же скоростью и импульсом, с которыми упал на эту поверхность. Изменение импульса будет в два раза больше, чем при падении фотона на черную поверхность, давление света увеличится в два раза.”
https://interneturok.ru/lesson/physics/ ... lebedeva-2
По результату это разные опыты…
[quote author=Oleg link=topic=2045.msg81299#msg81299 date=1620004822]Другими словами, если частица преломляет свет, например, направо, то сама она должна двигаться налево.[/quote]
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.ph ... 9#msg81299

Внимание! Вывод об изменении направления движения фотона основан на опыте, а то что при этом происходит изменение направления движения частицы это вопрос… на который может ответить только повторный опыт лебедева - Костюшко. Причем необходимо уточнить … опыт должен подтвердить 2р, либо в 1-сторону и суточная циркуляция, т.е. опыт должен быть продолжительным.

Солнечный парусник
[quote author=Oleg link=topic=2045.msg81297#msg81297 date=1619978178]Японское агентство аэрокосмических исследований ( JAXA ) успешно развернуло в космосе солнечный парус, которому уже удалось запустить полезную нагрузку в рамках проекта IKAROS .[/quote]
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.ph ... 7#msg81297

Внимание!
Напоминаю, первоначально, сайт миссии Икарус, после первых итогов, разместил рисунок на котором было три орбиты, пунктиром выделена орбита для шара с малой парусностью, т.е. только гравитация без влияния давления света и две орбиты красной линией реальное движение с отклонением от синей линии т.е. орбита СП Икар в теории с учетом давления света. Синяя линия напоминала спираль, красная была небольшим отрезком эллипса в средней части между афелием и перигелием.
- Где итоговая орбита Икар? Получается что итоги удачно проведенной миссии засекретили и спрятали! Странно это…
Сайт закрыт, доступа нет, а есть комментарии что программа проекта полностью выполнена и частично дополнительная… но без конечной орбиты спутника.
Напоминает др. проект - почти полностью выполнен, программа российской миссии, по запуску СП, парусник был изготовлен, РН благополучно вышла на заданную орбиту, СП благополучно отделился от РН, небольшая не удача СП не раскрылся… А у японцев не только раскрылся а еще и работал выполнял команды по маневрированию! Как такую замечательную миссию можно назвать неудачной или неполной?
Но итоговой орбиты почему-то нет…
Ссылки
http://rareearth.ru/ru/news/20150520/01433.html
https://www.planetary.org/sci-tech/lightsail
НАСА итогов приращения скорости за счет работы СП, тоже не публикует…
Внимание!
То что орбита изменится это не обсуждается!
Вопрос о том что будет спираль Архимеда или эллипс с возрастающим эксцентриситетом? Если эллипс, пусть и растущий но направленный большой осью в направлении абсолютной скорости АМС, это не давление света а эффект Комптона! Т.е. поглощение фотона увеличивает абсолютную скорость частицы! АМС Икар это хотел проверить или летать свободно куда ветер дует с учетом работы управляемого паруса.
АНАЛИЗ ВОЗМОЖНОСТИ СОЗДАНИЯ СОЛНЕЧНОГО ПАРУСНИКА
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5693.html


Вернуться наверх
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 404 ]  На страницу Пред.  1 ... 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 ... 27  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 86


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB

2005 - , Проект "Исследование Солнечной системы"
Открыт 15.12.2005, E-mail: lobandrey@yandex.ru