[quote author=277C3F7D7E7F4C0 link=1609898128/382#382 date=1617955112]Прикольное случайное совпадение, я как раз сейчас вот такое часовое обсчитываю по СТО, и как раз выбрал для реалистичности поезд и перрон. Ну а если по делу - введите третью ИСО, такую, в которой у вас и вокзал и электричка подвижные, и вот тогда вам станет (надеюсь, но не обещая) понятно. Сосредоточитесь на вопросе места изготовления (всех) часов, прикиньте какие будут отличия если вы их создаете к каждой из этих ИСО (формулы СТО вам в помощь, но надо крепко подумать как их применить правильно ) [/quote]
Вы сами крепко подумайте это не ответ, метод, если он продуманный, то должен работать, если надо крепко думать заново, то зачем нужен такой метод?! Метод крепко недодуманный… Замедление времени как физическое явление существует, точно также как и возрастание массы частиц при увеличении скорости. Но это причинно обусловленное замедление времени, а не относительное, которое полная бессмыслица и говорить вы не крепко думали не нужно. Вы уже думаете долго и крепко, скажите свой ответ. Прибор Маринова установил, что реликтовое излучение не первичная система отсчета, а само движется относительно реликтового фона. Возможно в свою очередь, космофизический фактор эффект Шноля, по периодам синусоиды выделяет иную СО, также как и отклонение зеркала в 1-сторону с последующей суточной циркуляцией опыт Костюшко, выделяет собственную СО. Конечно все эти СО между собой имеют небольшие относительные скорости, но понимание природы частиц вызывающих подобное явление в будущем, если проводить эксперименты приведет к новым движителям и источникам энергии. Речь идет о сложном явлении зависящим от множества собственных факторов, в числе которых Лоренца фактор приблизительный метод описания замедления времени, работающий при условии наличия прибора Маринова. И по полной программы исследований всех составляющих. Ну какая здесь СТО Эйнштейна, при условии систематического изменения массы Килограмма? Причем без наблюдаемого выделения энергии!
Эффекты замедления времени отмечены в лабораторном Обсуждение ... 28/350#385 [quote author=441F5C1E1D1C2F0 link=1609898128/384#384 date=1617962357] что его теория работает с математическим временем, [/quote] Ссылку, пожалуйста, на источник. Заодно посмотрите, ПО и постоянство скорости это тоже «математические постулаты»? [quote author=7B2063212223100 link=1609898128/384#384 date=1617962357] горизонт писал(а) Сегодня :: 13:22:00: Замедление времени как физическое явление существует, Нет. Точнее - в природе нет, не существует такого явления. Не фантазируйте. (и тех кто фантазирует на этот счет тоже не слушайте). [/quote] Ландау Л.Д., Лифшиц Е.М. Теория поля. М. Наука, 2008 ... day_II.pdf Стр.21 «Мы видим, что для сравнения хода часов в двух системах отсчета необходимы несколько часов в одной системе и одни в другой. Поэтому этот процесс не симметричен по отношению к обеим системам. Всегда окажутся отстающими, те часы которые сравниваются с разными часами в другой системе отсчета.» ЛЛ сравнивают именно «для сравнения хода часов в двух системах отсчета» Вы не читаете цитат? Вопрос Метод сравнения хода часов двух СО по количеству часов – правильный? Конечно такой метод глупый, если это рабочий метод, рассчитайте ход часов в поезде и на вокзале, при наличие 140 часов в обоих СО. «Эффекты замедления времени отмечены в лабораторном эксперименте с атомными часами.
Замедление времени в СТО и ОТО ... hod/VR.pdf Эксперимент Хафеле — Китинга продемонстрировал реальность парадокса близнецов — предсказываемого теорией относительности замедления времени для движущихся объектов, а также гравитационное замедление времени. Эксперимент_Хафеле_—_Китинга
Имхо Если было «реально продемонстрировано» замедление и ускорение хода часов, то это реальная демонстрация несоблюдаемости Принципа относительности. Поскольку, часы это измерение частоты осцилляций атомов, то различие хода часов, означает зависимость свойств частиц от их скорости, что противоречит Принципу тождественности одинаковых частиц. ... t/3_3.html ИМХО То что у Эйнштейна все якобы сделано, это пропаганда, докажите расчетом, которые из часов на вокзале или поезде идут быстрее? И что произойдет с ходом часов если добавить еще 60 шт. в обе системы. эквивалентность массы и энергии Три значения самого знаменитого уравнения Эйнштейна
К СТОЛЕТИЮ ОБЩЕЙ ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ: БРЕНД "ЭЙНШТЕЙН" “ЗНАМЕНИТОЕ СООТНОШЕНИЕ”
Цитата «Систематическое изменение массы килограмма № 12 за сто с лишним лет составило около 30 мкг, т.е. 0,3 мкг за год по отношению к МПК. Остальные платино-иридиевые копии также изменились по сравнению с МПК на величину около 20…50 мкг. »
Результаты международных сличений эталона массы (Поможем написать любую работу на аналогичную тему) ... cia-i-vidy
ИМХО Систематическое изменение Килограмма, также как замедление времени обнаружены экспериментально, и говорят о нарушении Принципа относительности. И преднамеренно туманном и запутанном изложении темы радиометр Гервидс за 122-года не сумевшего откачать воздух из колбы.
«в случае предоставления потребителю недостоверной или неполной информации»
Цитата Костюшко: «ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА ... 8518/99#99
Вся эта команда мошенников не боится нарушать закон и нести небылицы, поскольку, ушлые ребята не только на каждом форуме, но и ФСИН… И спрашиваю – зачем дурачить своих граждан за их же деньги? Ведь агенты ФБР в МИФИ не учатся!
[quote author=5B0043010203300 link=1609898128/386#386 date=1617973864]горизонт писал(а) Сегодня :: 16:32:13: Эксперимент Хафеле — Китинга Ну вот хотя бы этот случай попробуйте разобрать применив СТО. Что бы понять, в каких случаях разница часов будет (как и было у ХК), а в каких не будет, при встрече часы покажут одинаковое время. СТО вам выдаст гарантированные ответы и для того и для другого случая. И даже можете поиграть с разной скорость вращения планетки, посмотреть как и на что она влияет. горизонт писал(а) Сегодня :: 16:32:13: И спрашиваю – зачем дурачить своих граждан за их же деньги? вы как с другой планеты к нам прилетели! мы ж люди, мы не умеем жить по другому, обман это неотъемлемая (и полезная, кстати) часть нашего существования. Убери обман, и наша эволюция остановится. [/quote] [quote author=1C201A67301018673F7C1F673D3A2E4A0 link=1609898128/375#375 date=1617702815]Бывает ложь и во спасение. Вот допустим, включил бы Гервидс вакуумный насос и откачал бы воздух из крутилки радиометра Крукса, и что ? Студенты бы радовались такому эксперименту ? Им проще выучить про давление света, чем выучивать про непонятно что. Одним словом, есть некий консенсус между преподавателями и студентами, первые рассказывают вторым про нечто, а вторые не задают первым неудобных вопросов. Можете оценить в процентном отношении какую часть преподавателей и студентов этот консенсус не устраивает ? А вы в индивидуальном и эгоистическом порыве стремитесь этот консенсус разрушить. Например, я же не пеняю ЛЛ на их полурелятивистское изложение кинематики СТО, ибо большинство как раз и заинтересовано в таком консенсусе. А те, кто вне консенсуса могут образовывать свои "секции по интересам", не вмешиваясь в дела "консесионеров [/quote] Оказывается все просто кн Гервидс паясничает с умыслом, чтобы эволюция продолжалась!
«в случае предоставления потребителю недостоверной или неполной информации»
Цитата Костюшко: «ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
А профессор Мышкин и Инженер Костюшко не в той стране оказались. Ушлым ребятам наука не нужна, раньше на базарах промышляли теперь хитрее стали, дурачить так уж оптом сразу всю планету, заодно устроить 3-погремущку, в спокрйной ситуации они не конкуретноспособны… [quote author=550E4D0F0C0D3E0 link=1609898128/386#386 date=1617973864]Ну что тут сказать, бывает журналиги переврут, а бывает что и среди академиков есть те, кто в ТО ни в зуб ногой, хотя всю её математику наизусть выучил. В общем как обычно у нас людей, если на заборе написано "йух", то лучше проверить, не дрова-ли там на самом деле горизонт писал(а) Сегодня :: 16:32:13: k0s123 писал(а) Сегодня :: 12:59:17: что его теория работает с математическим временем, Ссылку, пожалуйста, на источник. источник - я но вам не ссылка нужна, а вы порешайте задачи по физике с применением СТО, вот так и поймете. горизонт писал(а) Сегодня :: 16:32:13: Заодно посмотрите, ПО и постоянство скорости это тоже «математические постулаты»? Ну так и смотрите на конкретном применении, кто ж вам мешает-то! На кой черт вам чужие словесные блабла. Сила СТО в её формулах, а не то что про неё словами написано. горизонт писал(а) Сегодня :: 16:32:13: Ландау Л.Д., Лифшиц Е.М. Теория поля. М. Наука, 2008 вы думаете они господь бог всезнающий? помните что случилось в политике с трудами ленина-ульянова? вот то же самое случится и с трудами ЛЛ в науке, это лишь вопрос времени. горизонт писал(а) Сегодня :: 16:32:13: Вопрос Метод сравнения хода часов двух СО по количеству часов – правильный? Знаете, вы лучше покажите применение этого метода в деле, вот тогда я хоть смогу про него ответить так, чтобы отвечать за свои слова [/quote] ИМХО Что значит считайте сами? Мои выводы ПО СТО Эйнштейна фокус-покус, вы утверждаете обратное, считать должны вы. Условия простые на вокзале и поезде только 1-яасы у машиниста и стрелочника… Если прибор Маринова есть то медленнее идут часы имеющие большую скорость относительно пространства. Но реальное замедление хода часов нарушает ПО СТО Эйнштейна, как и 2-постулат. АНАЛИЗ СВОЙСТВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ НА ОСНОВЕ ОТКРЫТОЙ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ
Внимание. Количество часов не нужный для расчета параметр. Достаточно значения абсолютной скорости. Если это не так решите задачу ЛЛ.
Обсуждение, тема – надо изучать физику, если опыты противоречат ПО СТО Эйнштейна?! ... 28/350#390 [quote author=0C300A77200008772F6C0F772D2A3E5A0 link=1609898128/389#389 date=1617994528][quote author=535449524154553B0 link=1609898128/381#381 date=1617952494]ЛЛ не утруждали себя доказательствами, вы тоже будете говорить – они правы, потому что правы? [/quote] Смотря какую цель они преследовали? Если им желалось написать учебник, то они должны были принимать во внимание "понимательную способность целевой аудитории". Посмотрите как Фейнман в своих лекциях "объяснял" инвариант скорости света - по средствам аргумента про рост релятивистской массы. Когда его потом спрашивали "что это было", то Фейнман спокойно разъяснял что пошел на это исключительно из дидактических целей, а иначе неподготовленная аудитория вообще ничего "не поймет". Как по мне, то ЛЛ допустили тоже "дидактических" послаблений от СТО основоположников. Были ли ЛЛ правы, совершая такой педагогический маневр ? Как по мне, то СТО нада презентовать или хорошо, как оно задумано у основоположников, или никак. Но практика показывает, что всегда найдутся люди, которые из дидактическо-педагогических целей попробуют "упростить" сложную теорию, что бы и неподготовленные массы приобрели иллюзию понимания. [quote author=535449524154553B0 link=1609898128/381#381 date=1617952494]Признак различия ИСО по количеству часов, заведомая глупость, поскольку, движется или покоится система отсчета, она имеет неограниченное число часов. [/quote] Глупость, для тех кто по настоящему интересуется. А для остальных 99,9% "и так сойдет". И потом, если мы изначально не формализовали понятие времени, то это развязывает руки всем сторонам впоследствии мутить воду во пруду. Поэтому многие категорически против четкой формализации понятия времени, всяческими путями уклоняются, что бы их потом никто за руку не мог схватить.[/quote]
Оправданием подобного поведения может быть конечная польза, но какая польза 200-лет запрещать смотреть в телескоп или 122-года перевирать реальный результат опыта Лебедева, сознательно обманывая студентов? Никакой практической пользы от подобного поведения «системы» управляющей и руководящей для студентов быть не может. Искусственный авторитет ПО СТО Эйнштейна, как теории якобы объясняющей почти все, а на практике ничего, не дает появлению новых идей и теорий. Анализируем факты. кн Гервидс идет на прямой обман не для понятности изложения а для подмены одного результата на другой в природе или на самом деле не имеющем места.!
«в случае предоставления потребителю недостоверной или неполной информации»
Цитата Костюшко: «ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА ... 8518/99#99
Отклонение зеркала в 1-сторону и суточная циркуляция, наглядная демонстрация наличия АСО и перевод понятия релятивистские эффекты из области относительных в область причинно обусловленных. То есть в соответствии с опытом. Феномен коллайдера, однозначно демонстрирует что релятивистское изменение массы частиц не может быть относительным, когда результат столкновения зависит от общей энергии двух частиц. «Таким образом, энергия антипротонов в ускорителе с неподвижной мишенью должна более чем на три порядка превышать их энергию в ускорителе на встречных пучках. Только тогда оба ускорителя станут эквивалентными в смысле энергетической достижимости различных реакций. ... ex.html#ee
Вопрос Много раз задавал простой вопрос – частица открытый или закрытый осциллятор? Что криминального в этом простом анализе свойств частиц? Т. Эрдеи – Груза [2б]. “Между тем, когда тело движется, например, со скоростью 2,6 10¹ºсм/с, его масса в два раза превышает массу покоя. Возрастание массы электрона при увеличении его скорости (и одновременно его кинетической энергии) обусловлено тем, что электромагнитное поле вместе с кинетической энергией отдает электрону и материю. При взаимодействии электромагнитного поля и электрона часть материи поля претерпевает также качественные изменения и превращается в материю электрона. Напротив, если скорость электрона уменьшается, часть материи электрона превращается обратно в материю электромагнитного поля”. По ссылке можно найти методы расчета массы частиц при ускорении.
Опыт Маринова «подтверждения открытиям Стефана Маринова, например, в 2007 году была найдена анизотропия скорости света по отношению к фоновому космическому излучению (CMB) по Комптон-эффекту [10]»
Тормозить изучение физики не может быть прогрессом! Изготовление и демонстрация телескопа Галилея или прибора Маринова не частное дело альтернативщиков, природа сложна для ее изучения мало энтузиазма необходима инструментальная база. «Перпендикулярное сведение пучков частиц. Польза? Продольная viewtopic.php?f=2&t=537
Сколько можно повторять одно и тоже? Почему бы не подойти к проблеме сбоку? Если 4континуум имеет объяснительные возможности. То объясните причину систематического изменения массы Килограмма. «Систематическое изменение массы килограмма № 12 за сто с лишним лет составило около 30 мкг, т.е. 0,3 мкг за год по отношению к МПК. Остальные платино-иридиевые копии также изменились по сравнению с МПК на величину около 20…50 мкг. »
Результаты международных сличений эталона массы (Поможем написать любую работу на аналогичную тему) ... cia-i-vidy Где здесь выполнение эквивалентности массы и энергии?
ИМХО Область исследования физики это эффекты и феномены, если ПО СТО Эйнштейна не объясняет наблюдаемые явления, необходимо поменять теорию на объясняющую то что мы наблюдаем в опыте. Ответ на вопрос о частице есть? Вместо обсуждения свойств частиц и значения эффектом, вы пытаетесь доказать мне что этого делать не надо! Иначе студенты станут понимать физику,… а цель прогресса в час?
Все время старательно обходят даже второстепенные вопросы, только бла-бла, какая де 4континуум хорошая… и все.
Живые люди ау! Кто здесь может ответить на вопрос, частица открытая система или закрытая? Суммируя все наблюдения… ответ, какой? [quote author=4478423F6848403F6724473F656276120 link=1609898128/391#391 date=1618041969]Про искусственный авторитет СТО я с вами согласен. Более того, он не только искусственно насажден, но и по факту ложный. Широко известная СТО с многими т.н. релятивистскими эффектами это радикальный отход и пересмотр СТО основоположников, где оказались утрачены многие принципиальные моменты , заложенные в теорию отцами основателями (Пуанкаре, Эйн, Минковский). Разумеется, эта "популярная" СТО не дает появления новых идей и теорий. [/quote] По словам Пуанкоре СТО не более чем математический фокус-покус, неизменность уравнений при переходе из одной ИСО в Другую и все. Но затем фокус стали проверять и оказалось что в шляпе действительно есть живой кролик. Эйнштейн появление живого кролика объяснил магическим управлением вселенной посредством формул. Остальные в большинстве ничего не поняли. Но, ускоренные до световых скоростей частицы увеличивали массу, появились релятивистские эффекты, которые никакого отношения к СТО не имеют а имеют отношение к изменению свойств частиц при ускорении. Подробно здесь
«Таким образом, энергия антипротонов в ускорителе с неподвижной мишенью должна более чем на три порядка превышать их энергию в ускорителе на встречных пучках. Только тогда оба ускорителя станут эквивалентными в смысле энергетической достижимости различных реакций.
Релятивистское изменение массы это не относительный а реальный эффект, зависящий не от относительной скорости и общей энергии, а от индивидуальной энергии каждой из частиц. Вопрос Вы оба можете ответить на 1-вопрос – частица открытая или закрытая система? Риторическое восклицание, природа рождения новых частиц в сложной внутренней структуре или диаграммы Фейнмана управляют микромиром… [quote author=370B314C1B3B334C1457344C161105610 link=1609898128/393#393 date=1618046978][quote author=63387B393A3B080 link=1609898128/392#392 date=1618042867]Назовите, пожалуйста, хоть один такой "принципиальный момент" заложенный отцами основателями и который был утрачен, о которых вот вы речь свою ведете. [/quote] В КМ Ньютона как позиционируется время ? Оно не зависимо от пространства и абсолютно (для ИСО КМ). В СТО основоположников как позиционируется время ? Время относительно и несамостоятельно от 4континуума (для р.ИСО) А как позиционируется время в научпоп. пересказах СТО ? Время относительно, но вполне себе самостоятельное и не связанное с пространством.[/quote]
Дык ну и что дальше? Какая формула изменилась при описании времени, или 4континуум может ответить на вопрос – частица открытая система или закрытая? Графики и таблицы изменения массы «Систематическое изменение массы килограмма № 12 за сто с лишним лет составило около 30 мкг, т.е. 0,3 мкг за год по отношению к МПК. Остальные платино-иридиевые копии также изменились по сравнению с МПК на величину около 20…50 мкг. »
Результаты международных сличений эталона массы (Поможем написать любую работу на аналогичную тему)
Внимание « энергии покоя, и данное выражение устанавливает эквивалентность массы тела этой энергии. На основании этого факта Эйнштейном был сделан вывод, что масса тела является одной из форм энергии и что тем самым законы сохранения массы и энергии объединены в один закон сохранения. Эквивалентность_массы_и_энергии#:~:text=Эта%20величина%20носит%20название%20энергии,объединены%20в%20один%20закон%20сохранения.
Модель многоуровневого пространства, заполненного средой микроосцилляторов. Таким образом, согласно модели, частица или многоуровневый осциллятор, не просто волновой пакет, а удвоенный волновой пакет внешних и внутренних полей – тесно переплетенных между собой. Немного деталей, энергия осциллятора нижнего уровня, составная часть энергии осцилляторов верхнего уровня. Пример кирпичи в здании или песок в кирпичах. И также как нельзя выбить из здания кирпичи, сохранив целостность здания, или песок из кирпичей сохранив целостность кирпичей – так нельзя выбить один «кварк или одну орбиталь» сохранив целостность частицы. Именно в этом причина целостности осциллятора как двойного волнового пакета и объяснение мгновенных связей с удаленными или изолированными объектами.
Данная модель частицы автомоделированием восстанавливает релятивистский эффект СТО – возрастание энергии с возрастанием скорости, без использования «математического фокуса» (выражение Лоренца) с введением известных математических преобразований и принципа относительности. Таким же образом частица как многоуровневый осциллятор восстанавливает набор квантовых чисел n, l, m, s и использует «неэлектромагнитное излучение» как натуральную сущность, раскладывая на отдельные составляющие Классические образы квантовых чисел
Контрольный эксперимент. Проверкой всей модели многоуровневого асимметричного осциллятора, мог бы быть опыт с перпендикулярным сведением пучков частиц и выделение обязательной в нашем случае продольной асимметрии. Продольная асимметрия частицы зависела бы от скорости и в данном случае ее наличие прямое опровержение принципа относительности, но не теории относительности (СТО) – опровергнуть которую таким образом нельзя – как метод. Поскольку предложенный опыт с перпендикулярным сведением пучков частиц - не имеет часов и луча света распространяемого туда и обратно. Предлагаемый опыт не нуждается в линейке и часах, поскольку определяет не скорость, а асимметрию одного состояния над другим и определяет скорость иными методами не связанными со временем и расстоянием. Кроме этого подобный опыт полезен с общенаучных точек зрения, как метод получения картины распределения плотности электрических полей частиц при малых энергиях.
Обоснованием гипотезы многоуровневого осциллятора, можно отнести практически весь список литературы «неэлектромагнитное излучение», опыты Козырева, рассеяние электрона на двух щелях и собственно все перечисленные опыты имеющие в данное время парадоксальный характер. Поскольку для объяснения эффекта в них требуется введение не только сверхсветовых скоростей, но мгновенных! В нашем случае - это естественное свойство многоуровневого пространства. То же касается «сверх проницаемости» - подобное качество парадоксально и не возможно в случае электромагнитного взаимодействия, но натурально, естественно с точки зрения суб-электромагнитных взаимодействий.»
ИМХО не можете ответить на вопрос о состоянии частицы, ответ, почему нет ответа? Теория слабенькая, немая потому что пространство пустое, а модели частицы совсем нет.
Обсуждение, тема – что есть частица, природа изменения массы и релятивистских эффектов.
[quote author=32692A686B6A590 link=1609898128/406#406 date=1618058903]ну давайте без блабла сформулируйте конкретно ответ на какой вопрос вы ищите. [/quote] Свои утверждения надо доказывать. - Дайте ссылку на источник, что масса – «математический элемент в составе научной теории), а не какое-то природное явление.» - Ссылка есть?
[quote author=0B5013515253600 link=1609898128/400#400 date=1618055333]Давайте для начала вспомним что "масса" это просто напросто выдуманная характеристика (точнее абстрактный математический элемент в составе научной теории), а не какое-то природное явление. [/quote]
бла-бла хватит? Масса — скалярная физическая величина, определяющая инерционные и гравитационные свойства тел в «Систематическое изменение массы килограмма № 12 за сто с лишним лет составило около 30 мкг, т.е. 0,3 мкг за год по отношению к МПК. Остальные платино-иридиевые копии также изменились по сравнению с МПК на величину около 20…50 мкг. »
Результаты международных сличений эталона массы (Поможем написать любую работу на аналогичную тему)
Эталоны
Метрология, стандартизация, сертификация и управление ... Основы метрологии, стандартизации и сертификации
Ссылки хорошо видно? Систематическое изменение массы не связано с какими-либо побочными явлениями, вроде изменения температуры, давления воздуха или силы тяжести, изменение любых побочных параметров никак не влияет на точность сличения двух масс. Поскольку массы сравниваются или сличаются а не взвешиваются. Точность сличения 2-3 мкг тогда как дельта изменяемая величина вежду самой большой плюс Южная Корея и самый большой минус Румыния составляет более 1100 мкг. Эти цифры постоянно изменяются, но факт остается фактом – точность измерений на много выше возможной погрешности. Эквивалентность массы и энергии?
Поясняю вопрос. Систематическое изменение массы без наблюдаемого выделения энергии. Противоречит эквивалентности массы и энергии. Не буду приводить простые расчеты, но если бы вся масса Земли изменялась также как Килограмм, т.е. примерно 3мкг в год, то эквивалентная этому дефициту массы энергия, превышает полную светимость Солнца в 25-раз. Речь идет о массе примерно равной 1000 кубических километров. Если объяснение отсутствует, то. это означает рабочая теория некомпетентна по данной теме. Например, пространство пустое, частица закрытый шарик. Собственно именно поэтому вы, как и прохожий не способны ответить на вопрос. Частица замкнутая или открытая система? Разумеется, ответ должен быть обоснован теорией + обобщение наблюдаемых фактов. «КЛАССИЧЕСКИЕ ОБРАЗЫ КВАНТОВЫХ ЧИСЕЛ n, l, m, s. (Анализ отдельных элементов квантовой нелокальной теории поля.) Предложенный механизм, возникновения, изменения и сохранения асимметрии во внутренней структуре осциллятора, при взаимодействии, находится в строгом соответствии с законами сохранения энергии и импульса. Но, вместе с тем, осциллятор, имеет свойства волны и частицы, а его состояние изменяется квантовым образом. При чем, при приближении скорости осциллятора к скорости света, становятся заметны изменения параметров осциллятора с учетом релятивистских эффектов, которые в нашем случае, имеют причинно обусловленный вид и несколько, отличающееся численное выражение. Поясним. Под релятивистскими эффектами, подразумеваются изменения физических параметров ч-ц, при скоростях близких к скорости света, что в интерпретации АО, равнозначно изменению параметров осциллятора при приближении ширины сегмента смещения к предельному значению.
В статье релятивистские эффекты возникают из-за изменения массы частицы при ускорение. Что интуитивно увидел Т. Эрдеи – Груза, но без введения модели частицы как открытого осциллятора, взаимодействие которого с полем приводит к асимметрии внутри осциллятора. “Между тем, когда тело движется, например, со скоростью 2,6 10¹ºсм/с, его масса в два раза превышает массу покоя. Возрастание массы электрона при увеличении его скорости (и одновременно его кинетической энергии) обусловлено тем, что электромагнитное поле вместе с кинетической энергией отдает электрону и материю. При взаимодействии электромагнитного поля и электрона часть материи поля претерпевает также качественные изменения и превращается в материю электрона. Напротив, если скорость электрона уменьшается, часть материи электрона превращается обратно в материю электромагнитного поля”. Дополнительно выделим. Изменение внутренней энергии осциллятора при ускорении, фактически означает, изменение энергии осциллятора при приращении модуля абсолютной скорости. Поскольку, результирующая сумма всех ускорений, есть не что иное, как абсолютная скорость осциллятора. ИМХО Если ответа на вопрос – частица это открытая или замкнутая система, отсутствует, советую прочитать статью.
Обсуждение, тема – методы СТО Эйнштейна, «бессмыслица» без прибора Маринова?
[quote author=3B6023616263500 link=1609898128/452#452 date=1618238276]Вопросы, ответы на которые проверить невозможно - бессмыслица. [/quote]
Пример привести можете?
[quote author=77706D766570711F0 link=1609898128/387#387 date=1617977645]источник - я но вам не ссылка нужна, а вы порешайте задачи по физике с применением СТО, вот так и поймете. горизонт писал(а) Сегодня :: 16:32:13: Заодно посмотрите, ПО и постоянство скорости это тоже «математические постулаты»? Ну так и смотрите на конкретном применении, кто ж вам мешает-то! На кой черт вам чужие словесные блабла. Сила СТО в её формулах, а не то что про неё словами написано. горизонт писал(а) Сегодня :: 16:32:13: Ландау Л.Д., Лифшиц Е.М. Теория поля. М. Наука, 2008 вы думаете они господь бог всезнающий? помните что случилось в политике с трудами ленина-ульянова? вот то же самое случится и с трудами ЛЛ в науке, это лишь вопрос времени. [/quote]
Напоминаю условие задачи: на вокзале 140 часов В поезде 140 часов Рассчитайте, используя методы СТО Эйнштейна которые часы идут быстрее? То что академики ошибаются мы поняли, но нас интересуют методы СТО Эйнштейна. Примените методы сами без подсказок академиков, если условие задачи необходимо расширить дополнительными данными, скажите какими. Например, необходим прибор Маринова, для предварительного определения абсолютной скорости каждой ИСО поезда и вокзала?
Феномен коллайдера объяснить можете с позиции ПО СТО Эйнштейна? «Таким образом, энергия антипротонов в ускорителе с неподвижной мишенью должна более чем на три порядка превышать их энергию в ускорителе на встречных пучках. Только тогда оба ускорителя станут эквивалентными в смысле энергетической достижимости различных реакций.
Имеет место доказуемое нарушение Принципа относительности СТО Эйнштейна, поскольку, рождение тяжелых адронов зависит от энергии каждой из сталкивающихся частиц, а не общей энергии в сумме, как это соответствовало бы принципу относительности?
Обсуждение, тема – почему прибор Маринова какой-то?
[quote author=752E6D2F2C2D1E0 link=1609898128/454#454 date=1618243997]Ну давайте начнем выяснять вашу задумку. Для начала - дело на реальной Земле и мы учитываем вращение планетки или у вас предполагается полная абстрагированный от реальности, типа дело происходит в далеком космосе. Вот определитесь, с этого начнем создавать ИСО для решения. А дальше посмотрим если еще чего не хватает. горизонт писал(а) Сегодня :: 19:33:31: Например, необходим прибор Маринова, для предварительного определения абсолютной скорости каждой ИСО поезда и вокзала? Зачем нам какой-то "прибор Маринова"! Справимся обычными измерительными средствами, не переживайте. [/quote]
Первое, вокзал города Томск поезд Москва – Владивосток Второй вокзал город Хабаровск поезд Москва Владивосток Вопрос, чем отличаются, согласно ПО СТО Эйнштейна, ИСО поезд от ИСО вокзал обоих городов? И, почему не ответили на втору часть вопроса, что не так? Феномен коллайдера объяснить можете с позиции ПО СТО Эйнштейна? Третье, обоснуйте причину, почему определение абсолютной скорости, прибором Маринова, мешает определить замедление хода часов? «Таким образом, энергия антипротонов в ускорителе с неподвижной мишенью должна более чем на три порядка превышать их энергию в ускорителе на встречных пучках. Только тогда оба ускорителя станут эквивалентными в смысле энергетической достижимости различных реакций. http://nuclphys.sinp.msu.ru/experiment/kinematics/index.html#ee Имеет место доказуемое нарушение Принципа относительности СТО Эйнштейна, поскольку, рождение тяжелых адронов зависит от энергии каждой из сталкивающихся частиц, а не общей энергии в сумме, как это соответствовало бы принципу относительности?
[quote author=6F53691443636B144C0F6C144E495D390 link=1609898128/465#465 date=1618292905]А ПО нам что говорит ? Что не может в какой-то ИСО нечто быть иным, чем оно же в другой ИСО. [/quote]
Расчеты не получились, кино не будет, тролль не знает, как считать и что надо считать. ЛЛ не от хорошей жизни придумали признак «количества часов» как устанавливающий зависимость хода часов от скорости ИСО. Такой метод не работает, но пустой место заполнено, все ссылаются на ЛЛ в Библии все есть! Болтовня есть – метод отсутствует, поскольку нет физического признака или физически обусловленной причины, по которой одни часы должны идти медленнее или быстрее других. Вот и изощряются один специалист, знаток СТО перед другим, как раздуть щеки, чтобы объяснить как тут все просто и понятно! Внутри СТО Эйнштейна нет метода распознавания, какие из часов движутся, а какие покоятся, ссылка на длину мировой линии не отвечает на вопрос, с какой стати заданная условная скорость теперь не относительная, а абсолютная? И вот когда предложен метод и опыт подтверждающий этот метод, асимметричный осциллятор и реальный результат опыта Лебедева, все записные тролли всполошились! Прохожий призывает ни в коем случае воздух из колбы Вертушки Крукса не откачивать! Студенты де не поймут значение отклонения освещенного зеркала в 1-сторону и суточную циркуляцию направления отклонения тоже не поймут… Прохожий понял, все бла-бла поняли, а студенты не поймут, с чего вдруг? «АНАЛИЗ СВОЙСТВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ НА ОСНОВЕ ОТКРЫТОЙ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ Открытость модели, это, прежде всего, изменение внутренних параметров при излучении кванта энергии или его поглощении, что автоматически подразумевает наличие внутренней системы отсчета осциллятора, энергетически связанной с процессами вызывающими осцилляции (энергией осцилляций). В данном случае, наличие и величина сегмента смещения, эквивалентно равна, сумме всех ускорений, когда либо действовавших на осциллятор. И, следовательно, суммарному воздействию поля, что с одной стороны счетчик всех воздействий с другой стороны индикатор состояния. Или, грубо говоря, пружинка указывающая насколько сжат осциллятор под действием всех ускорений – тормозящих или ускоряющих.
«Предложенный механизм, возникновения, изменения и сохранения асимметрии во внутренней структуре осциллятора, при взаимодействии, находится в строгом соответствии с законами сохранения энергии и импульса. Но, вместе с тем, осциллятор, имеет свойства волны и частицы, а его состояние изменяется квантовым образом. При чем, при приближении скорости осциллятора к скорости света, становятся заметны изменения параметров осциллятора с учетом релятивистских эффектов, которые в нашем случае, имеют причинно обусловленный вид и несколько, отличающееся численное выражение. Поясним. Под релятивистскими эффектами, подразумеваются изменения физических параметров ч-ц, при скоростях близких к скорости света, что в интерпретации АО, равнозначно изменению параметров осциллятора при приближении ширины сегмента смещения к предельному значению. Т. Эрдеи – Груза [2б]. “Между тем, когда тело движется, например, со скоростью 2,6 10¹ºсм/с, его масса в два раза превышает массу покоя. Возрастание массы электрона при увеличении его скорости (и одновременно его кинетической энергии) обусловлено тем, что электромагнитное поле вместе с кинетической энергией отдает электрону и материю. При взаимодействии электромагнитного поля и электрона часть материи поля претерпевает также качественные изменения и превращается в материю электрона. Напротив, если скорость электрона уменьшается, часть материи электрона превращается обратно в материю электромагнитного поля”. Никаких противоречий, все просто и понятно, полстраницы текста и все становится на свое место, причем не надо больше кн Гервидс дурачить студентов рассказывая про давление света но не демонстрируя!
«в случае предоставления потребителю недостоверной или неполной информации»
Цитата Костюшко: «ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
Причем опыт копеечный в тихую уже многие посмотрели куда отклоняется Зеркало, но страшно кричать что СТО Эйнштейна теоретический казус, надо возвращаться на проторенную дорожку здравого смысла подтвержденного опытом Стефана Маринова. «подтверждения открытиям Стефана Маринова, например, в 2007 году была найдена анизотропия скорости света по отношению к фоновому космическому излучению (CMB) по Комптон-эффекту [10]»
Эффект Шноля «операторной техникой есть лишь необходимая компенсация неучета реликтовой среды, т.е. те же «эпициклы Птолемея». Удивительная синхронизация природных явлений нашего мира, подтвержденная экспериментами С.Э. Шноля, установившими сходство синхронных гистограмм всех природных явлений, связана с синхронным изменением всех четырех компонент РИ.
Кто из читателей думает так же, одновременно допускает мысль, что наукой занимаются одни профаны недоучки. Опыт Лебедева, разумеется, повторен многократно. Разумеется, с отрицательным результатом, в противном случае, при наличии положительного результата, в первую очередь сотрудники института им. Лебедева, проинформировали бы общественность о новой планке, какой вакуум, достигнут, какой коэффициент отражения зеркал, какая мощность лазера… Теперь японский солнечный парусник «Икар». «Во время придания аппарату вращения в обратную сторону ему стало сложнее улавливать солнечное излучение, в результате чего он впал в «спячку» в январе 2012 года. Лишь в начале сентября 2012 года Японскому аэрокосмическому агентству (JAXA) удалось зафиксировать два сигнала от экспериментального космического парусника IKAROS.»
Описание произошедшего с «Икаром» несколько раз редактировалось, ясно 1-но, японцы объявили «все задуманные операции успешно выполнены», после чего возникли маленькие проблемы с управлением. Что парусник подтвердил наличие давления света и «завис», Так вот, несомненно, давление света на парусник, как и в случае опыта Костюшко, было, но попеременное, то притягивающее то отталкивающее. Писать о подобном «открытии», не понимая его смысла, японцы не стали, «потеря лица», нечто вроде религии, это как позор на всю Вселенную, лучше помолчать пока вопрос не прояснится! Пояс астероидов.
Прекрасно видно, среднестатическое положение астероидов смещено относительно Солнца. Совместное давление света и притяжение, такие же силы действовали и на «Икарус». Внимание! Установить истину с давлением света в 21 веке, не сложно, но защитников ПО СТО не смущает вранье и шутовской наряд – берегут мозги студентов! Ой, ли? Луна Каменные башни, растущие на вершинах лунных холмов и гор. Кратер Тихо, валун 120 метров, на холмах валуны поменьше размер варьируется 10-30-50 метров.
Миссия Аполлон-17, астронавты осматривают сползший с горы валун и обсуждают с Хьюстоном природу процессов местной экосистемы инсценировавших появление «Каменной башни» и причины ее обрушения и сползания вниз к подножию склона.
Обратная сторона башни, видно, что излом показывает внутреннее строение – сердцевину и оболочку кору. «Что фотографировали астронавты NASA, находясь на Луне? Часть 5
Вопрос Что будем откачивать воздух из Вертушки Крукса или фиг с ним, и так смешно?
Обсуждение, тема – ПО СТО Эйнштейна, что может сказать эта теория о результатах опытов приведенных ранее (см. повтор).
[quote author=517C756842515E100 link=1609898128/537#537 date=1618492488]Кстати, в отличии от статьи Эйнштейна, вы не найдете каких-нибудь фантазий Пуанкаре об ИСО, т.к. он тогда читал лекции астрономам, а в астрономии нет такого бреда существующего только на бумаге для теоретических расчетов движения в "идеальном вакууме", поэтому ИСО - это и есть первый постулат в СТО, если внимательно читать его работу с самого начала... [/quote] Спасибо за внимание к теме: 1-постулат СТО – «неудачная цитата»… peregoudovd Надеюсь что вы сразу не сбежите, а ответите на простые вопросы. Поэтому, вернемся к реальному результату опыта Лебедева, согласно которому якобы наблюдалось давление света на блестящее в 2-раза больше чем на черное. Но это рецепт Вечного диагноза 1-рода, вы не находите странным, что Вечный двигатель все еще не запущен в серию? Объясняю самым подробным образом, причем здесь ПО СТО Эйнштейна, все дело в принципе относительности, что в ином изложении можно объяснить как независимость состояния частиц от их скорости. Отсюда ускоряется частица или тормозится ее свойства не меняются. Что противоречит опыту и является источником всей чехарды с 2р, якобы передающимися при отражении света. Тогда как передаваться может только то, что убыло в одном месте и, следовательно, добавилось в другом. Как в эффекте Комптона прямом и обратном, частица поглощает фотон или гамма-квант и увеличивает свою абсолютную скорость, частица излучает фотон и уменьшает свою абсолютную скорость. Все просто и нет парадоксов и Вечного двигателя 1-рода. В случае ПО СТО Эйнштейна все по другому, здесь Эйнштейн сохранил пороки ньютоновской механики! Ничего революционного в ПО СТО Эйнштейна нет, поскольку какая частица была до ускорения такая же и после торможения, отсутствие модели частицы «помнящей» или считающей и фиксирующей все происходящие с ней изменения и есть наследство ньютоновской механики бережно сохраненные ПО СТО Эйнштейна, как была теория слепой так и осталась. Здесь подробно. «АНАЛИЗ СВОЙСТВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ НА ОСНОВЕ ОТКРЫТОЙ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ Открытость модели, это прежде всего, изменение внутренних параметров при излучении кванта энергии или его поглощении, что автоматически подразумевает наличие внутренней системы отсчета осциллятора, энергетически связанной с процессами вызывающими осцилляции (энергией осцилляций). В данном случае, наличие и величина сегмента смещения, эквивалентно равна, сумме всех ускорений, когда либо действовавших на осциллятор. И следовательно, суммарному воздействию поля, что с одной стороны счетчик всех воздействий с другой стороны индикатор состояния. Или грубо говоря пружинка указывающая насколько сжат осциллятор под действием всех ускорений – тормозящих или ускоряющих.
И пока счетчик, фиксирующий изменения происходящие при ускорении частицы, не появится, все бесполезно – теория будет неуклонно заявлять о возможности Вечного двигателя… флаг в руки, только докажите на практике такую возможность и объясните много раз повторенные опыты. Читать подобный текст не содержащий ссылок на опыты не имеет смысла. Если Я ошибаюсь и здесь изложено объяснение, совместимости «эквивалентности массы и энергии» и экспериментально обнаруженного систематического изменения массы, то выделите это объяснение отдельно. Напоминаю. «Систематическое изменение массы килограмма № 12 за сто с лишним лет составило около 30 мкг, т.е. 0,3 мкг за год по отношению к МПК. Остальные платино-иридиевые копии также изменились по сравнению с МПК на величину около 20…50 мкг. » https://ria-stk.ru/mi/adetail.php?ID=44188 Результаты международных сличений эталона массы (Поможем написать любую работу на аналогичную тему) https://students-library.com/library/read/48633-etalony-ih-klassifikacia-i-vidy
Что касается слов, то пишите столь подробно, сколько сможете, но не забывайте про главное, доказательство это опыт! Что здесь вы уже написали или хотите написать? Чтобы не превращать в сплошное бла-бла? Масса систематически изменяется выделения энергии нет! Второе, зачем 122-года повторять про 2р и не разу не откачать воздух из колбы, постоянно подсовывая то одного автора то другого не имеющих отношения к давлению света на блестящее в 2-раза сильнее чем на черное! https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=165 «в случае предоставления потребителю недостоверной или неполной информации» http://government.ru/rugovclassifier/592/main/ Цитата Костюшко: «ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99
Милок, где красноречие когда речь идет не о бла-бла а о подтасовке реального опыта? Что можешь сказать о феномене коллайдера? «Таким образом, энергия антипротонов в ускорителе с неподвижной мишенью должна более чем на три порядка превышать их энергию в ускорителе на встречных пучках. Только тогда оба ускорителя станут эквивалентными в смысле энергетической достижимости различных реакций. http://nuclphys.sinp.msu.ru/experiment/kinematics/index.html#ee Где здесь «милый незнайка» выполнение условия равноправия всех ИСО? Результат опыта показывает, неподвижные частицы мишени – отличаются от релятивистских частиц пучков коллайдера! В чем причина этого различия неподвижных и движущихся частиц с позиции ПО СТО Эйнштейна? Не надо растекаться по стеклу, сосредоточьте внимание на связи результатов опытов с теорией! Внимание! Прежде всего, опыт, опыт всему голова, как говорил товарищ, впрочем, все товарищи только говорят, вот с опытами у них не получается? Каждый раз, когда речь заходит о реальном результате опыта – красноречие улетучивается, этот феномен должен иметь объяснения! Мое предположение всеми средствами отвлечь внимание от мошенников морочащим мозги студентам, вместо демонстрации простого и наглядного опыта Костюшко, где термины и связки букв объясняющих или демонстрирующих, они отсутствуют…
ИМХО Упомянул ПО СТО Эйнштейна к слову, но это второстепенная часть анализа, перейдем дальше, главное не СТО, а важная часть это значение опыта Костюшко!
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 158
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
