Поскольку СТО Эйнштейна отвечать не может и «спецы» молчат, даже на самые простые вопросы!
- Частица это закрытая или открытая система? Милок будь ласка скажи хоть словечко! А свое мнение сказать, начать анализировать, включить вакуумный насос это невозможно… «Запрет критики ТО Эйнштейна
[quote author=230E071A30232C620 link=1609898128/541#541 date=1618502993][quote author=24233E253623224C0 link=1609898128/539#539 date=1618497056]Обсуждение, тема – ПО СТО Эйнштейна, что может сказать эта теория о результатах опытов приведенных ранее (см. повтор). [/quote] Если вспомнить, что после общения с Пуанкаре на конгрессе в 1911 Эйнштейн начал создавать ОТО, в которой скорость света уже не являлась константной, то сразу понятно, что СТО нужна физике, как зайцу стоп сигнал.
[quote author=24233E253623224C0 link=1609898128/539#539 date=1618497056]Спасибо за внимание к теме: 1-постулат СТО – «неудачная цитата»… peregoudovd Надеюсь что вы сразу не сбежите, а ответите на простые вопросы. [/quote] Уже ответил на ваши простые вопросы, но вы вряд ли поймете... [/quote]
Не обращайте внимание - поймут не поймут, ваше объяснение приведенных мной опытов? Например, причина систематического изменения Килограмма? Вы согласны с заявленным Лебедевым результатом, что свет давит на блестящее, якобы в 2-раза сильнее чем на черное? Вопрос, почему Гервидс и иже с ним, все болтуны, пропагандирующие СТО Эйнштейна не откачают воздух из колбы, вакуум почему не создают? Третий вопрос, феномен коллайдера - релятивистская частица отличается от частицы мишени, и причина рождения тяжелых адронов на коллайдере и не рождения тяжелых адронов на ускорителе с мишенью, при той же самой суммарной энергии сталкивающихся частиц? Пойму не пойму не важно, ваши ответы изложите, а бла-бла здесь уже много есть... Вот я не боюсь же что вы поймете вопросы?
[QUOTE=Леонид Ильич™;898853]Не надо врать, В опыте Лебедева ничего подобного не наблюдалось. "Давление света на блестящее в 2-раза больше чем на черное" о котором ты врал, могло бы наблюдаться только при коэффициенте отражения 1 и только при строго нормальном падении света на поверхность крылышка. Но первое невозможно вообще, а второе невозможно в данном эксперименте.[/QUOTE]
Вопрос - Вы отрицаете результат Лебедева, что давление на блестящее в 2-раза сильнее чем на черное? [QUOTE=Леонид Ильич™;898921] Напиши авторам учебного пособия, которое ты сам цитировал. [/url][/QUOTE] Я и пишу как по почте так и на форуме. Внимание! Утверждение во всех энциклопедиях, справочниках, учебниках, всех преподавателей физики в школах и ВУЗах не верно? Цитата «При отражении от зеркала свет передает ему в единицу времени в два раза больше импульса, чем свет, падающий на поглощающую пластину такой же площади. Это приводит к закручиванию нити, которое и было измерено П.Н. Лебедевым.
Внимание! Они все ссылаются на Лебедева, это всеобщее заблуждение? «Давление света. Опыты Лебедева В случае данного взаимодействия получается абсолютно упругое взаимодействие. При падении фотона на поверхность он отражается от нее с той же скоростью и импульсом, с которыми упал на эту поверхность. Изменение импульса будет в два раза больше, чем при падении фотона на черную поверхность, давление света увеличится в два раза. ... lebedeva-2 Энциклопедия по машиностроению давление света на зеркальную поверхность должно быть в два раза больше давления на черную поверхность,
«световое давление на абсолютно черное тело в два раза меньше, чем на зеркальное.» Квантовая%20оптика.%20Атомная%20и%20ядерная%20физика.%20Физика%20элементарных%20частиц/02-7.htm «Основные свойства фотона Давление света определялось по углу поворота нити с освещаемыми крылышками. Полученные результаты совпали с теоретически предсказанными, в частности оказалось, что давление света на зачерненную поверхность крылышек в два раза меньше, чем на зеркальную. ... enie-sveta «Из¬ме¬не¬ние им¬пуль¬са будет в два раза боль¬ше, чем при па¬де¬нии фо¬то¬на на чер¬ную по¬верх¬ность, дав¬ле¬ние света уве¬ли¬чит¬ся в два раза
Внимание! Радиометр кн Гервидс МИФИ, одновременно с радиометром Гервидс говорит о давлении света на зеркало в 2-раза сильнее чем на черное!
«в случае предоставления потребителю недостоверной или неполной информации»
Если Гервидс ошибается, то прав Костюшко? Цитата Костюшко: «ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА ... 8518/99#99 Вопрос Почему не повторен опыт Лебедева или почему Гервидс не включит вакуумный насос?
Цитата «Таким образом, энергия антипротонов в ускорителе с неподвижной мишенью должна более чем на три порядка превышать их энергию в ускорителе на встречных пучках. Только тогда оба ускорителя станут эквивалентными в смысле энергетической достижимости различных реакций. ... ex.html#ee [QUOTE=Леонид Ильич™;898921]В предыдущем сообщении ты утверждал, что "в цитате говорится[/QUOTE] Цитата «Таким образом, энергия антипротонов в ускорителе с неподвижной мишенью должна более чем на три порядка превышать их энергию в ускорителе на встречных пучках. Только тогда оба ускорителя станут эквивалентными в смысле энергетической достижимости различных реакций. ... ex.html#ee Согласно данной цитате, неподвижные частицы мишени отличаются от релятивистских частиц коллайдера. Поскольку, при столкновении двух релятивистских пучков происходит рождение тяжелых адронов. Обратие внимание, ПО СТО Эйнштейна утверждает, что результат столкновения зависит от общей энергии сталкивающихся частиц! Тогда как результат опыта на коллайдере в отличии от ускорителя с неподвижной мишенью – говорит о другом. А именно, разогнанная частица преврвщвется в релятивистскую и отличается от неподвижной частицы мишени. Поэтому для рождения тяжелых адронов необходима не общая или суммарная энергия частиц а дополнительное условие – обе сталкивающиеся частицы должны быть релятивистскими. Обратим внимание, условно заменив в расчетах неподвижные частицы мишени на какбы релятивистские в итоге по такому расчету должны родиться тяжелые адроны. Но на фото коллайдера тяжелые адроны есть, а на фото ускорителя тяжелых адронов нет. Поэтому Принцип относительности Эйнштейна нарушается, так как в реальности свойства частиц зависят от их абсолютной а не относительной скорости. Подробно здесь. «АНАЛИЗ СВОЙСТВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ НА ОСНОВЕ ОТКРЫТОЙ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ
«Открытость модели, это прежде всего, изменение внутренних параметров при излучении кванта энергии или его поглощении, что автоматически подразумевает наличие внутренней системы отсчета осциллятора, энергетически связанной с процессами вызывающими осцилляции (энергией осцилляций). В данном случае, наличие и величина сегмента смещения, эквивалентно равна, сумме всех ускорений, когда либо действовавших на осциллятор. И следовательно, суммарному воздействию поля, что с одной стороны счетчик всех воздействий с другой стороны индикатор состояния. Или грубо говоря пружинка указывающая насколько сжат осциллятор под действием всех ускорений – тормозящих или ускоряющих.
Цитата Т. Эрдеи – Груза [2б]. “Между тем, когда тело движется, например, со скоростью 2,6 10¹ºсм/с, его масса в два раза превышает массу покоя. Возрастание массы электрона при увеличении его скорости (и одновременно его кинетической энергии) обусловлено тем, что электромагнитное поле вместе с кинетической энергией отдает электрону и материю. При взаимодействии электромагнитного поля и электрона часть материи поля претерпевает также качественные изменения и превращается в материю электрона. Напротив, если скорость электрона уменьшается, часть материи электрона превращается обратно в материю электромагнитного поля”.
Вопрос Согласно СТО Эйнштейна, частица при ускорении до ультрарелятивистских энергий изменяет свои свойства, например массу? Почему результат опыта Лебедева не повторен на современном оборудовании? Вопрос Каким образом «систематическое изменение массы» без наблюдаемого выделения энергии, согласуется с эквивалентностью массы и энергии? Речь идет не о вредности а необходимости создания фундаментальной теории включающей модель элементарной частицы, и, проведение направленных исследований, например включить вакуумный насос и проверить опыт Костюшко согласно которому – освещенное зеркало отклоняется в 1-сторону, а затем согласно моему утверждению, - направление отклонения будет циркулировать в течении суток, 27 и 365 дней, аналогично космофизическому фактору эффекта Шноля.
Обсуждение, тема – расчет энергии отражаемой зеркалом и сравнение с энергией поглощаемой черной поверхностью, вывод – для усиления отклонения необходимо поменять их местами!
[QUOTE=Леонид Ильич™;899186] Световое давление ничтожно мало, но оно может производить некую работу, например, чуть сместить крылышко прибора Лебедева. Но свет, отражаемый от смещающегося крылышка, будет иметь большую длину волны λ и меньшую энергию E, чем свет, падающий на это крылышко. Ты наверное помнишь формулу E= hν = hc/λ? То есть, какую работу свет произведет, столько энергии он и потеряет. В полном соответствии с законом сохранения энергии. Тебе уже указывали об этом на одном из форумов, который ты засирал под кличкой "Горизонт". [/QUOTE] Первое, «ничтожно мало» понятие относительное и зависит от мощности лазера. Второе, «отражаемый от смещающегося крылышка, будет иметь большую длину волны λ и меньшую энергию E, чем свет, падающий на это крылышко.» Обрати внимание, по этому расчету, чем сильнее смещение крылышка, тем больше увеличивается длинна волны… Но, даже при сильном смещении крылышка, изменение длины волны намного меньше ее полной энергии. Лебедев даже не указывает о данном уменьшении энергии отраженного зеркалом света! Но, одновременно ясно, что черное крылышко поглощает почти 100% энергии или предположим, примерно 99%, но смещается в 2-раза меньше чем зеркало поглощающее менее 1% энергии! Собственно, если смещение крылышка зависит от поглощенной энергии, а не работы так называемого двойного импульса фотона, это по Максвеллу, то зеркало надо делать темным, а черную поверхность блестящей… Цитата «Давление света. Опыты Лебедева В случае данного взаимодействия получается абсолютно упругое взаимодействие. При падении фотона на поверхность он отражается от нее с той же скоростью и импульсом, с которыми упал на эту поверхность. Изменение импульса будет в два раза больше, чем при падении фотона на черную поверхность, давление света увеличится в два раза. В природе не существует веществ, поверхность которых полностью бы поглощала или отражала фотоны. Поэтому для расчета давления света на реальные тела необходимо учитывать, что часть фотонов поглотится этим телом, а часть отразится.
То есть для точных расчетов необходимо учитывать что зеркало не идеальное, например, современные многослойные зеркала отражают не менее 99% света, то есть когда мы пишем в 2-раза это с точностью примерно 0.01. Но, посчитаем как работает основная часть т.е. 99%, на что она расходуется? Обрати внимание, что черная поверхность поглощает примерно 99%, а смещается в 2-раза меньше чем зеркало поглощающее менее 1%. То есть из предложенного, тобой расчета следует, что ЗСЭ в опыте Лебедева вообще не работает… - Ошибочность своего расчета понял? Не может ведь 1% поглощенной зеркалом энергии совершать в 2 раза большую работу, чем черная поверхность при поглощении не менее 99% энергии! Внимание! Гервидс не обращая внимания на подобные казусы объясняет студентам МИФИ, как и все учителя в школах про в 2-раза, именно эти два раза и следуют из упомянутой теории Максвелла
«в случае предоставления потребителю недостоверной или неполной информации»
Вывод, чтобы исправить ситуацию, необходимо привлечь «Коммерсант» и РБК, а для экономии средств и времени Костюшко. Цитата Костюшко: «ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
Дело в том, что закон суров, но если Гервидс поймет ошибку в расчете с 2-импульсом, и пойдет на сотрудничество с Костюшко РБК и Коммерсант то ему могут скостить срок до сохранения места работы в МИФИ… кому еще там преподавать как не Гервидс! Согласимся правильно это включить вакуумный насос и проверить на практике отклонение зеркала в 1-сторону с суточной циркуляцией направления отклонения в соответствии с космофизическим фактором эффекта Шноля распространяющегося на все явления! «и повторяется с периодом в 24 часа, 27 суток и около 365 суток. Все это свидетельствует о весьма общей космофизической»
А почему нет ответа и обсуждения «систематического изменения массы» без наблюдаемого выделения энергии, и отсюда несоблюдаемости эквивалентности массы и энергии или наличия аномалии требующей детального исследования?
«продольная скорость» - сколько было в опыте Лебедева? [QUOTE=Леонид Ильич™;899224] Изменение длины волны отраженного света связано не со смещением, а с продольной скоростью крылышка, от которого отражается свет. С какой стати Лебедев должен был об этом писать? В его эксперименте уменьшение энергии отраженного зеркалом света не исследовалось и не измерялось. Работает, Но ты можешь сделать более правильный, по твоему мнению, расчет. [/QUOTE] Цитата «а с продольной скоростью крылышка, от которого отражается свет.» Ссылку пожалуйста, от Лебедева или кого угодно, в которой зафиксирована «продольная скорость крылышка»… ссылка есть? Второе, обрати внимание, оба крылышка черное и блестящее, находились на одном коромысле… соответственно скорость была одинаковой но противоположной! Каким же образом, давление света на черное вызывало движение на луч лазера, а это же самое давление света на зеркало, вызывала движение от луча лазера? Ведь черное поглощает почти 100% а блестящее отражает почти 100%... - Вопрос понятен? Цитата «Давление света. Опыты Лебедева Вза¬и¬мо¬дей¬ствие фо¬то¬на с зер¬каль¬ной по¬верх¬но¬стью В слу¬чае дан¬но¬го вза¬и¬мо¬дей¬ствия по¬лу¬ча¬ет¬ся аб¬со¬лют¬но упру¬гое вза¬и¬мо¬дей¬ствие. При па¬де¬нии фо¬то¬на на по¬верх-ность он от¬ра¬жа¬ет¬ся от нее с той же ско¬ро¬стью и им¬пуль¬сом, с ко¬то¬ры¬ми упал на эту по¬верх¬ность. Из¬ме¬не¬ние им-пуль¬са будет в два раза боль¬ше, чем при па¬де¬нии фо¬то¬на на чер¬ную по¬верх¬ность, дав¬ле¬ние света уве¬ли¬чит¬ся в два раза. В при¬ро¬де не су¬ще¬ству¬ет ве¬ществ, по¬верх¬ность ко¬то¬рых пол¬но¬стью бы по¬гло¬ща¬ла или от¬ра¬жа¬ла фо¬то¬ны. По¬это¬му для рас¬че¬та дав¬ле¬ния света на ре¬аль¬ные тела необ¬хо¬ди¬мо учи¬ты¬вать, что часть фо¬то¬нов по¬гло¬тит¬ся этим телом, а часть от¬ра¬зит¬ся. Опыты Ле¬бе¬де¬ва можно рас¬смат¬ри¬вать как экс¬пе¬ри¬мен¬таль¬ное до¬ка¬за¬тель¬ство того, что фо¬то¬ны об¬ла¬да¬ют им¬пуль-сом.
... lebedeva-2
Расчет давления света по Максвеллу
... y_lebedeva Лекция радиометр кн Гервидс, где также говорится про 2р или двойной импульс фотонов, передаваемый зеркалу при отражении
Никто и нигде и ни разу в расчете не упомянул «а с продольной скоростью крылышка,», это говорит о лично тобой придуманном расчете…
Так вот Лебедев проверял теорию Максвелла утверждающую что фотоны при отражении передают зеркалу удвоенный импульс (2р) а черной поверхности, только 1-импульс при поглощении, о чем говорят все авторы и усопший Гервидс, надеюсь эта утрата не коснется никого из присутствующих. Продолжим, после минутного молчания, какая утрата для форума… итак, энергия фотона равна частота умноженная на Планка, импульс равен энергия деленная на скорость света… и что? Согласно теории Максвелла, фотон передает зеркалу свой импульс дважды при падении и отражении, а черной поверхности только 1-раз при поглощении. Отсюда с двойным импульсом якобы переданным фотоном зеркалу связано удвоенное смещение. То есть в опыте Лебедева, зеркало должно было отклоняться в два раза сильнее чем черная поверхность. Согласно наблюдениям многих вертушек в итоге Лебедев сделал вывод что теория Максвелла верна, то есть 2р существует. Для такого вывода Лебедев должен был наблюдать отклонение зеркала от луча а черное на луч, понятно что на коромысле смещение одинаковое, но в разные стороны. Но в случае независимого подвеса двух пластинок – черной и блестящей, по теории Максвелла, зеркало должно отклоняться в два раза сильнее чем черное (поскольку свет на блестящее давит якобы в два раза сильнее). Эффект Комптона прямой и обратный и закон сохранения энергии.
Цитата «Обратный Комптон-эффект Если электрон, на котором рассеивается фотон, является ультрарелятивистским Ee >> Eγ, то при таком столкновении электрон теряет энергию, а фотон приобретает энергию. Такой процесс рассеяния используется для получения моноэнергетических пучков γ-квантов высокой энергии. Обратный%20комптон-эффект,пучков%20γ-квантов%20высокой%20энергии. Опыт Комптона не противоречит ЗСЭ, поскольку, электрон поглощает фотон и увеличивает энергию и скорость, электрон излучает фотон и уменьшает энергию и скорость. Обрати внимание! Зеркало или черная поверхность это теже частицы, множество электронов отражающих и поглощающих фотоны. - И, что? Дык, теория Максвелла противоречит ЗСЭ и опыт Лебедева в котором якобы наблюдалось отклонение вертушки зеркалом от луча тоже противоречит ЗСЭ! Так как фотон отражаясь от зеркала не передает энергии. А то что фотон передает 2р надо еще проверить в эксперименте! Цитата Костюшко: «ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
Напоминаю, профессор Мышкин в 1928 г, и инженер Костюшко получили другие результаты, противоречащие теории Максвелла… Профессор Мышкин наблюдал что освещенное зеркало сместилось на луч лазера, а Костюшко наблюдал смещение зеркала в 1-сторону, не зависимо от направления освещения. Несомненно, если бы Мышкин и Костюшко наблюдали продолжительное время, например более суток, то заметили отклонение зеркала в обратную сторону не зависимо от направления освещения. Этот эффект не связан с теорией Максвелла а только с ЗСЭ и эффектом Комптона прямым и обратным и эффектом Шноля, согласно которому космофизический фактор распростроняется на все явления и конечно электромагнитные, почему нет! Для понимания отклонения зеркала в 1-сторону и суточной циркуляции направления отклонения. Необходима АСО. - Почему?
Энергия частиц не относительна! Цитата «Таким образом, энергия антипротонов в ускорителе с неподвижной мишенью должна более чем на три порядка превышать их энергию в ускорителе на встречных пучках. Только тогда оба ускорителя станут эквивалентными в смысле энергетической достижимости различных реакций.
О чем говорит феномен коллайдера? Все просто, оба пучка коллайдера релятивистские, а в ускорителе пучок состоит из релятивистских частиц а мишень из неподвижных или почти неподвижных относительно пространства частиц. Отсюда разный результат столкновения двух релятивистских пучков, отличающиеся от результата столкновения релятивистских частиц с неподвижными частицами мишени. Хотя в обоих случаях общая энергия сталкивающихся частиц одинаковая – результат будет разный. Так как неподвижная частица мишени имеет иные свойства чем релятивистские частицы любого из пучков. Отсюда, феномен коллайдера нарушает ПО СТО Эйнштейна, поскольку, получается что релятивистские частицы изменяют свои свойства при ускорении и имеют эти свойства только при наличии скорости близкой к скорости света, а в неподвижном состоянии они другие. Цитата Т. Эрдеи – Груза [2б]. “Между тем, когда тело движется, например, со скоростью 2,6 10¹ºсм/с, его масса в два раза превышает массу покоя. Возрастание массы электрона при увеличении его скорости (и одновременно его кинетической энергии) обусловлено тем, что электромагнитное поле вместе с кинетической энергией отдает электрону и материю. При взаимодействии электромагнитного поля и электрона часть материи поля претерпевает также качественные изменения и превращается в материю электрона. Напротив, если скорость электрона уменьшается, часть материи электрона превращается обратно в материю электромагнитного поля”.
«В данном случае, наличие и величина сегмента смещения, эквивалентно равна, сумме всех ускорений, когда либо действовавших на осциллятор. И следовательно, суммарному воздействию поля, что с одной стороны счетчик всех воздействий с другой стороны индикатор состояния. Или грубо говоря пружинка указывающая насколько сжат осциллятор под действием всех ускорений – тормозящих или ускоряющих.
Вывод Результаты опыта Лебедева, Мышкина, Герлаха, Костюшко – вполне согласуются между собой при условии описания наблюдаемого через АСО. Для подтверждения вывода необходимо увеличить продолжительность непрерывного наблюдения за освещенным зеркалом, чтобы заодно проследить всю серию космофизического фактора эффекта Шноля. «периодом в 24 часа, 27 суток и около 365 суток.»
Обсуждение, тема выводы Лебедева в оригинальном изложении…
[QUOTE=Леонид Ильич™;899431] Лебедев сам сформулировал, какие результаты были у его опыта. [/QUOTE]
Первый пункт вывода Лебедева 1. Падающий пучок света производит давление как на поглощающую так и отражающую поверхности. Эти силы не связаны с радиометром. Внимание! Опыт проводился несколько лет примерно 122-года назад. У Лебедева не было вакуумного насоса и манометра, примерное разрежение вакуума в колбе прибора Лебедева 0.02 Па. Это область радиометра! Словами Лебедев отрицает действие радиометра а реального доказательства не приводит! То есть не заявляет о величине достигнутого вакуума при котором радиометр исчезает только бла-бла мне надо верить…
Согласно формуле Максвелла, давление света зависит от частоты Это расчет давления света по Максвеллу
... y_lebedeva В приведенной тобой цитате Лебедева, 2) Сила давления света прямо пропорционально энергии падающего луча и не зависит от цвета. Но это противоречит формуле Максвелла в которой энергия света зависит от частоты, т.е. «цвета»… Получается что Лебедев не знает что энергия света прямо пропорциональна частоте? 3) Наблюдаемые силы давления света в пределах погрешностей наблюдений, количественно равны Максвеллу, силам давления лучистой энергии. Третий пункт и есть вывод о том что формула Максвелла правильная. Но в правильной формуле Максвелла говорится про 2р, отсюда упрощая изложение Лебедева, а используя только его окончательный вывод о его «наблюдениях»… которые Лебедев отказался повторить заграницей т.е. в Европе, все ортодоксы сформулировали одинаково… «Взаимодействие фотона с зеркальной поверхностью В случае данного взаимодействия получается абсолютно упругое взаимодействие. При падении фотона на поверхность он отражается от нее с той же скоростью и импульсом, с кото¬рыми упал на эту поверхность. Изменение импульса будет в два раза больше, чем при падении фотона на черную поверхность, давление света увеличится в два раза"
... lebedeva-2 (можно привести хоть 100 ссылок везде 1-формулировка)
Из чего следует что ортодоксы считают – Лебедев якобы наблюдал «давление света на блестящее в 2-раза сильнее чем на черное» поскольку Лебедев своими наблюдениями с учетом погрешностей подтвердил теорию Максвелла. Внимание! Обрати внимание на следующее, никто не наблюдал в опыте давления света на блестящее в 2-раза больше чем на черное! Все наблюдали некие смещения зеркала видимые, в том числе глазом и даже под микроскопом. Но вывод у всех ортодоксов теория Максвелла верна, а значит, свет давит на блестящее в 2-раза сильнее чем на черное. Вопрос. Ты согласен с выводами ортодоксов? Поясняю, ортодоксы это те кто пишет учебники и читает лекции в ВУЗах и школах. Другими словами, есть необходимость переписать учебники? То есть фразу сто свет якобы давит на блестящее в 2-раза сильнее чем на черное, якобы наблюденное Лебедевым и этим самым являющееся доказательством верности теории Максвелла?
Поскольку, опыты профессора Мышкина и инженера Костюшко показали иной результат! цитата Костюшко: «ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА ... 8518/99#99 Профессор Мышкин в 1028г, получил иной результат, зеркало сместилось на луч света. Костюшко получил отклонение зеркало в 1-сторону, не зависимо от направления освещения, т.е. сбоку, спереди или с обратной стороны. Причем, этот результат не противоречит ЗСЭ! Показываю почему. Комптон эффект прямой и обратный, частица поглотила фотон и увеличила энергию и скорость, частица излучила фотон и уменьшила энергию и скорость – ЗСЭ полностью соблюдается. Но, необходимо ввести АСО, т.е. абсолютную систему отсчета, поскольку если АСО не вводить, то противоречий с ЗСЭ не избежать, поскольку в одной ИСО скорость частицы увеличилась, а в другой уменьшилась, а поглощение или излучение фотона не относительно! Так вот, рассматриваем результаты опытов Мышкина и Костюшко в АСО и получаем. Зеркало состоит из множества части и согласно эффекту Комптона, поглощение энергии всегда связано с увеличением абсолютной скорости! Но, поскольку, Земля вращается, то в течении суток направление отклонения зеркала в СО лаборатория будет изменяться с одного направления на обратное через 12-часов. Такое объяснение включает как частный случай все наблюдения, примерно соответствующие какому-то участку синусоидального изменения направления отклонения зеркала. Что касается суммы необходимой для повторения опыта, то напомню стоимость проекта Мильнера – Хокинга 100 млн. $ только на разговоры о проекте… «Двойка по физике Мильнеру с Хокингом
... om_4148418 Внимание! Сравним цифры 100 млн. на болтовню продолжающуюся в течении многих лет и 1 млн. на реальный опыт в течении 1 месяца непрерывных наблюдений. Порядок сравниваемых цифр показывает, почему Ландау был против экспериментов Андроникашвили в пользу полезности написания толстых томов основанных на словесной бла-бла. Цитата Ландау Л.Д., Лифшиц Е.М. Теория поля. М. Наука, 2008 ... day_II.pdf Стр.21 «Мы видим, что для сравнения хода часов в двух системах отсчета необходимы несколько часов в одной системе и одни в другой. Поэтому этот процесс не симметричен по отношению к обеим системам. Всегда окажутся отстающими, те часы которые сравниваются с разными часами в другой системе отсчета.» ЛЛ сравнивают именно «для сравнения хода часов в двух системах отсчета» Вы не читаете цитат? Вопрос Метод сравнения хода часов двух ИСО по количеству часов – точный и поддается экспериментальной проверке? Конечно такой метод глупый, если это рабочий метод, рассчитайте ход часов в поезде и на вокзале, при наличие 140 часов в обоих СО. «Эффекты замедления времени отмечены в лабораторном эксперименте с атомными часами.
Эксперимент Хафеле — Китинга продемонстрировал реальность парадокса близнецов — предсказываемого теорией относительности замедления времени для движущихся объектов, а также гравитационное замедление времени. Эксперимент_Хафеле_—_Китинга Имхо Если было «реально продемонстрировано» замедление и ускорение хода часов, то это реальная демонстрация несоблюдаемости Принципа относительности. Поскольку, часы это измерение частоты осцилляций атомов, то различие хода часов, означает зависимость свойств частиц от их скорости, что противоречит Принципу тождественности одинаковых частиц. ... t/3_3.html ИМХО То что у Эйнштейна все якобы сделано, это пропаганда, докажите расчетом, которые из часов на вокзале или поезде идут быстрее? И что произойдет с ходом часов если добавить еще 60 шт. в обе системы. эквивалентность массы и энергии Три значения самого знаменитого уравнения Эйнштейна
К СТОЛЕТИЮ ОБЩЕЙ ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ: БРЕНД "ЭЙНШТЕЙН" “ЗНАМЕНИТОЕ СООТНОШЕНИЕ”
Цитата «Систематическое изменение массы килограмма № 12 за сто с лишним лет составило около 30 мкг, т.е. 0,3 мкг за год по отношению к МПК. Остальные платино-иридиевые копии также изменились по сравнению с МПК на величину около 20…50 мкг. »
Результаты международных сличений эталона массы (Поможем написать любую работу на аналогичную тему) ... cia-i-vidy
ИМХО Систематическое изменение Килограмма, также как замедление времени обнаружены экспериментально, и говорят о нарушении Принципа относительности. И преднамеренно туманном и запутанном изложении темы радиометр Гервидс за 122-года не сумевшего откачать воздух из колбы.
«в случае предоставления потребителю недостоверной или неполной информации»
Цитата Костюшко: «ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА ... 8518/99#99
Вся эта команда мошенников не боится нарушать закон и нести небылицы, поскольку, ушлые ребята не только на каждом форуме, но и ФСИН… И спрашиваю – зачем дурачить своих граждан за их же деньги? Ведь агенты ФБР в МИФИ не учатся!
- На вопросы когда отвечать будешь? Феномен коллайдера, эквивалентность массы и энергии и при систематическом изменении массы без выделения энергии…
[QUOTE=Леонид Ильич™;899490] В 10 раз меньше. Двоечник ты, Незнайка и неуч. Это не может быть "расчетом давления света по Максвеллу", так как Максвеллу ничего не было известно о постоянной Планка h — она была открыта через 20 лет после смерти Максвелла. Где ты увидел двойку в формуле Максвелла-Бартоли Лебедев в своей статье ни слова не говорил о фотонах. Слова о фотонах это не изложение слов Лебедева, а попытка объяснения результатов опыта Лебедева исходя из квантовой теории света. : [/QUOTE]
Ты просто считать не умеешь! Во-первых, назвать вакуумным насосом можно что угодно, но если для достижения технического вакуума надо «помогать» насосу, испарением капельки ртути, чтобы испарения «помогали удалять атомы воздуха»… Впрочем, это уже обсуждалось 200 постов раньше.
Второе, чтобы перевести единицу давления 1 мм рт. ст. в Па (Паскаль), необходимо умножить в 133 раза, в итоге получаем 0.0001 мм рт. ст. х 133 = 0.013 Па Это область действия радиометра 0.02 Па та же самая область действия радиометра То есть технический или слабое разрежение, специально оставленное китайцами в Вертушке Крукса используемой кн Гервидс
«в случае предоставления потребителю недостоверной или неполной информации»
Не слышу ответа на вопрос. - Надо или нет переписывать учебники церковно славянским стилем? Цитаты «МАТЕРИАЛЫ ИСТОРИИ ФИЗИКИ КАК СРЕДСТВО ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА ЗНАНИЙ ШКОЛЬНИКОВ Из теории Максвелла следовало, что свет должен оказывать давление на поверхности тел, на которые он падает. Величина этого давления в случае абсолютно черной поверхности равна плотности энергии электромагнитного поля; для зеркальной поверхности оно оказывается в два раза большим. Расчеты Максвелла показали, что давление света на поверхность»
Опыты Лебедева по световому давлению Давление света на идеально отражающую поверхность в два раза больше давления на черную поверхность. Это давление на 11 порядков величины меньше атмосферного; тем не менее,…
(Не имея глубокого вакуума, Лебедев не только измерил давление света на блестящее в 2-раза сильнее чем на черное, но и определил что от «цвета» сила давление не зависит! А что современные лаборатории МИФИ, ИФП, МГУ… они, почему не могут! Почему у них крутится только вертушка Крукса…)
Качество оборудования Лебедева, то что, например, не было вакуумного насоса, способного создать глубокий вакуум, исключающий действие радиометра, обсуждалось постов 150 назад. А то, что было это не вакуумный насос, а просто «автоматический» насос. Постоянно выделяя и обращая внимание на второстепенные темы, ты отвлекаешь внимание от главного – нарушение ПО СТО Эйнштейна при рождении тяжелых адронов на коллайдере и невозможности рождения тяжелых адронов на ускорителе с мишенью, при той же общей энергии сталкивающихся частиц… - Отчего так? По-видимому, ответов много, ясных и простых!
Цитата «Таким образом, энергия антипротонов в ускорителе с неподвижной мишенью должна более чем на три порядка превышать их энергию в ускорителе на встречных пучках. Только тогда оба ускорителя станут эквивалентными в смысле энергетической достижимости различных реакций.
Феномен коллайдера, где ясно показано, что ПО СТО Эйнштейна не соблюдается, поскольку, разогнанные релятивистские частицы имеют иные свойства чем неподвижные частицы мишени, приходиться для краткости изложения, сокращать второстепенные фразы, в том числе касающиеся теории Максвелла, уравнения которой в современном виде написаны значительно позже Хэвисайдом, которым также написано и формула фотоэффекта приписываемая Эйнштейну о чем писалось примерно 180 сообщений назад. Обсуждение «Классические уравнения Максвелла VS уравнения Хевисайда-Лоренца(Герца) [quote author=5B5357585244360 link=1455171160/3#3 date=1455171631]Цитата: Мы будем пользоваться этими уравнениями не в той несколько сложной форме, в которой они даны в Трактате Максвелла, но в том более ясном и концентрированно виде, который им придали Хевисайд и Герц. [/quote]
«Но на самом деле правильнее было бы сказать, что Максвелл положил начало не столько объединению электродинамики и теории магнетизма, сколько объединению британской и континентальной традиций – полевой и корпускулярной традиций рассмотрения электромагнитного взаимодействия. Несмотря на то, что сам Максвелл был бы , возможно, не в восторге от того, что впоследствии сделали с его электродинамикой О. Хевисайд и Г. Лоренц, согласно Лоренцу заряды и поля – две одинаково независимые сущности электромагнитных процессов. Очень возможно, что под влиянием Фарадея Максвелл в большей мере склонялся к первичности поля по отношению к веществу – в полную противоположность немецким теоретикам Веберу и Нейману, хотя и ….. Но это все – наши гипотезы. А суровая реальность – это статья [II], изобилующая диаграммами и многочисленными упоминаниями о заряженных частицах, которые и переносят вращательные колебания от одного вихря к другому, и образуют электрический ток, и переносят электромагнитные волны и т.д. и т.п. Как позже язвительно отмечал Пьер Дюгем (правда, в своей книге о работах ученика Максвелла – британского физика Оливера Лоджа)
«Максвелл в своей итоговой двухтомной книге "Трактат об электричестве и магнетизме" [4] (см. том I, главу "Измерение электрического сопротивления", §351) ссылается на данные экспериментальные результаты О. Хевисайда. Причем, последний оказался единственным специалистом по электромагнетизму, кого Д.К. Максвелл упоминает в указанном фундаментальном трактате.»
«Так называемый «внешний фотоэффекта, открытый Г.Герцем в 1887 году, был экспериментально проверен А.Г.Столетовым в 1888 году, который установил «первый закон фотоэффекта», кстати, почему-то не называемый «законом Столетова». «Первый закон фотоэффекта формулируется так: максимальный фотоэлектрический ток (ток насыщения) прямо пропорционален падающему лучистому потоку.» «Механизм внешнего фотоэффекта был разъяснён (выделено мной - В.Б.) в основных чертах Эйнштейном на основе квантовых представлений о природе света - появление тока при освещении вещества коротковолновым излучением; он предложил рассматривать фотоэффект как результат соударения единичного кванта электромагнитного излучения - фотона (название, появившееся в 20-х годах) с электроном (фотон при этом отдаёт всю свою энергию и прекращает своё существование). Масса покоя фотона равна нулю. Квант электромагнитного излучения содержит энергию, равную произведению частоты на «постоянную Планка». Это понятие М.Планк использовал для объяснения феномена свечения раскалённых тел.»
Внимание!!! Все эти цитаты можно спокойно пропустить… Поскольку, они имеют значение только для историков… С позиции – а как на самом деле устроены частицы, или почему отклонения зеркала в 1-сторону с последующей суточной циркуляцией, аналогичной космофизическому фактору эффекта Шноля, парадоксальным «систематическим изменениям массы Килограмма», фантому Козырева и гелиофизическому эффекту Коротаева всем тем что обсуждается имеют отношение другие ссылки
А демагогия ортодокса, это обычная уловка – заманить в ловушку бла-бла ни о чем по существу и причинах явлений, тогда как обсуждение с познавательной целью, необходимо начинать анализ
«АНАЛИЗ СВОЙСТВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ НА ОСНОВЕ ОТКРЫТОЙ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ Имеющих физическое содержание, только, относительных изменений параметров осциллятора во внешней системе отсчета.
АНАЛИЗ ВОЗМОЖНОСТИ СОЗДАНИЯ СОЛНЕЧНОГО ПАРУСНИКА
Обсуждение
Что в итоге? Итак, имеем, явное намерение перевести разговор с современного языка термины 19 века. Современные вакуумные насосы создают разрежение 10-10 Па, что в 100 млн. раз глубже созданного Лебедевым технического вакуума. Ответов по существу небылиц написанных ЛЛ в защиту нелепостей якобы непонятной СТО Эйнштейна, а на самом деле противоречащей экспериментам на коллайдере и целом списку опытов
[QUOTE=Леонид Ильич™;899569] А ты можешь повторить опыт Галилея, бросая шары с Пизанской или какой-нибудь другой башни. Или повторить опыт Ньютона, или Юнга. Но зачем? :rolleyes:[/QUOTE]
Действует строго по инструкции, перевести обсуждение на личности… - Обсуждать по существу будем, результат опыта профессора Мышкина, инженера Костюшко? Противоречие или даже противоположный результат опыта Комптона прямой и обратный эффект. Когда частица поглощает энергию фотона и увеличивает свою энергию и скорость, излучает фотон и уменьшает энергию и скорость. Так вот в этой простой схеме, казалось бы, когда яснее ясного, во всех источниках стыдливо не пишут, а в какой системе отсчета все это происходит? Релятивистская частица увеличила энергию относительно второго пучка коллайдера или относительно пространства – эфира – АСО? «Таким образом, энергия антипротонов в ускорителе с неподвижной мишенью должна более чем на три порядка превышать их энергию в ускорителе на встречных пучках. Только тогда оба ускорителя станут эквивалентными в смысле энергетической достижимости различных реакций.
Феномен коллайдера показывает, что для рождения тяжелого адрона, необходима не общая энергия сталкивающихся частиц, а большая энергия у каждой. Прямое нарушение принципа относительности Эйнштейна. То есть релятивистские частицы и соответственно возрастание массы частиц это факт подтвержденный опытом! Но, речь идет о причинно обусловленном, а не относительном увеличении энергии частиц и значит причинно обусловленном измени свойств частиц при ускорении. Цитата Т. Эрдеи – Груза: “Между тем, когда тело движется, например, со скоростью 2,6 10¹ºсм/с, его масса в два раза превышает массу покоя. Возрастание массы электрона при увеличении его скорости (и одновременно его кинетической энергии) обусловлено тем, что электромагнитное поле вместе с кинетической энергией отдает электрону и материю. При взаимодействии электромагнитного поля и электрона часть материи поля претерпевает также качественные изменения и превращается в материю электрона. Напротив, если скорость электрона уменьшается, часть материи электрона превращается обратно в материю электромагнитного поля”.
Помещаю цитату Т. Эрдеи – Груз, только для того чтобы показать – здравое мышление и обычная формальная логика, т.е. когда 2+2=4 2-2=0 вчера уже было а завтра будет, Аристотель называл её «аналитика», работает повсеместно! Идет речь о стакивающихся частицах или фотоне и зеркале, фотон поглощен темной пластинкой и увеличил ее энергию, а значит и абсолютную скорость. А что будет наблюдаться при увеличении абсолютной скорости? Отклонение пластинки в 1-сторону и суточная циркуляция направления отклонения, поскольку лаборатория вращается вместе с Землей, а направление абсолютной скорости неизменно. Конечно при строгом изложении с учетом величин второй малости, необходимо учитывать, что изменение модуля абсолютной скорости, немного изменяет и вектор, это очень тонкие нюансы, которые присутствуют в гистограммах Шноля в виде статистических отклонений периода синусоид в зависимости от измеряемого процесса. По этому поводу, есть аналитическое предположение, что энергия поглощенного фотона разделяется между электроном и протоном… Это очень тонкий момент! Обратите внимание, поглощение фотона пластинкой вызывает изменение абсолютной скорости всех частиц протонов и электронов. А значит энергия фотона, поглощенная первым электроном, затем перераспределяется по всей массе пластинки, по-другому быть не может. Но, здесь не 1-тонкость, а несколько, поскольку, согласно многоуровневому пространству и многоуровневой модели частицы «Классические образы» протон и электрон распределяют общую энергию каждой частицы между несколькими уровнями, следовательно, энергия поглощенного фотона, также распределяется между несколькими уровнями, как протона, так и электрона. Вторая тонкость, энергетические уровни могут быть сдвинуты относительно друг друга, что означает, что электрон и протон имеют каждый свою собственную систему отсчета, возможно имеющую некоторую небольшую относительную скорость. Что и приводит в случае гистограмм Шноля к их флуктуациям второй малой точности, а в случае опыта Костюшко к зависимости величины и направления отклонения пластинки от химического состава. - А что говорит опыт? Экспериментаторов заклинило на первой же фазе, как только экспериментаторы услышали слово – АСО и абсолютная скорость, экспериментальная деятельность в прострации, полный коллапс активной деятельности, в ин. им. Лебедева 1500 сотрудников и несколько современных зданий где много вакуумных насосов и мощных лазеров. Но чтобы правильно описывать наблюдаемые отклонения пластинок и их суточную циркуляцию, необходимо простой диагноз врача из поликлиники – Эйнштейн не прав, Эйнштейн создал уж очень простенький конструкт без основного элемента – модели частицы и вмещающего его пространства. «АНАЛИЗ СВОЙСТВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ НА ОСНОВЕ ОТКРЫТОЙ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ Метода, только рекомендующего, (в виду отсутствия в данный момент причинно обусловленной фундаментальной теории, предсказывающей релятивистские эффекты), математические действия, правильное исполнение которых, гарантирует точность ответа. Что, конечно, позволяет получать верные результаты, но не чего не говорит о природе явлений, приводящих к данным результатам. Вспомним аналогичную историю с гелиоцентрической моделью мира Птолемея, также позволявшей проводить довольно таки точные астрономические расчеты. СТО, конечно же, феноменологическая теория в классическом виде, (что, опять же таки, известно, только специалистам). Заведомо не рассчитанная на роль фундаментальной теории, способной к анализу причин, следствием которых, являлись бы, наблюдаемые изменения энергии частиц при ускорении, а также процессов связанных со спецификой рассеяния частиц. Повторимся, не претендующая на описание, природы механизма взаимодействия осциллятора с полем, результатом которого и являлись бы релятивистские эффекты и процессы взаимопревращения частиц. К чему ее в последнее время, пытаются приспособить. Но, последнее, по силам, только в комбинации СТО + КМ, КТП, КХД и при наличии причинно обусловленной модели ч-цы, обладающей внутренней структурой и физически взаимодействующей с вакуумом.
Одновременно существует целый список опытов Характерные эффекты неэлектромагнитного излучения
Обсуждение
Но аналитическая деятельность и постановка новых опытов и направленных исследования «Так как изменение скорости частицы при ускорении возможно связано с появлением асимметрии в структуре частиц то последнее можно было бы проверить экспериментально.
Принципиальная схема опыта проста это перпендикулярное сведение пучков электронов, протонов и гамма квантов (речь идет об энергии от несколько тысяч электрон вольт до нескольких миллионов).»
Но все это позитивное направление исследований заблокировано. О Постановлении Президиума АН СССР о запрете критики СТО,
В итоге имеем большой дружный коллектив энтузиастов работающих без координирующего и направляющего центра. Конечно развитие технологий и экспериментальной базы так или иначе связано с прогрессом, тем более что Интернет тоже на нашей стороне, но не надо молчать, необходимо действовать молча и переизбирать всех ортодоксов повсеместно. Смотрите статистику КОВИД-19 Россия умерших 105 Т. Беларусь 2443 «Коронавирус мутировал. Поможет ли теперь вакцина?
Коронавирус: опасная иллюзия смертности
Смертность ВОЗ
Неизменное соотношение численности населения примерно 15 раз меньше в РБ и в 43 раза меньше умерших, и это без тестирования предложенного РФ бесплатно Белорусам! А сколько было песен посвящено соловьиных радости от тестирования и обнаруженного КОВИД который обычная форма мутирующего сезонного гриппа, который природа дарит человеку ежегодно для отсеивания болезненных наркоманов, геев, троллей, коррупционеров и всех тех кто не способен прогрессивно заниматься здоровым образом! Все поняли, о чем я толкую, правильно, умеренная работа мозгами, прогулки на свежем воздухе + фрукты, овощи + белок в красном и черной расфасовке и продолжительный спокойный сон и
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 263
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
