Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 60 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 16 июл 2008, 08:56 
Не в сети
Капитан
Капитан

Зарегистрирован: 03 июл 2008, 16:23
Сообщений: 261
Откуда: Крым
Моя статья "Расширившаяся Земля и закономерности её развития" размещена на
http://tektonik2007.narod.ru/index.htm

Цитата:
"Кстати, это вы Клименко?"

По известности, заслугам, авторитетуи пр. мне далеко до него.
С альтернативными гипотезами всё очень сложно, но истина дороже.
Эколог.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 16 июл 2008, 11:12 
Не в сети
Администратор
Администратор
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 24 сен 2006, 01:36
Сообщений: 4277
Откуда: Земля, поверхность.
Расширение Земли легко зафиксировать.
Если происходит перераспределение масс внутри земли, их сжатие или расширение, в прочем как и расширение самой земли, то должен меняться глобальный показатель - ускорение свободного падения.
По вашей гипотезе, земля расширяется без увеличения массы (если я правильно понял), а значит ускорение свободного падения у поверхности должно снижаться.
Если происходит уплотнение масс в центре, или разрежение, то этот показатель тоже будет меняться.

Исторические изменения этого показателя тоже можно зафиксировать по ледяным кернам, по магматическим пародам старых вулканов, да мало ли еще как... 8)


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 16 июл 2008, 11:38 
Не в сети
Капитан
Капитан

Зарегистрирован: 03 июл 2008, 16:23
Сообщений: 261
Откуда: Крым
Цитата:
"Расширение Земли легко зафиксировать."

Куда проще, совпадающая мозаика береговых линий материков, но это, оказывается, не столь очевидно раз ведутся споры по сей день. Проще "изогнуть" толщу океанической коры и загнать её без видимых последствий на глубину.

Об изменениях гравитации, можно было бы поговорить после ознакомления с моей статьёй - "Расширившаяся Земля и закономерности её развития".

Эколог.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 16 июл 2008, 12:13 
Не в сети
Администратор
Администратор
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 24 сен 2006, 01:36
Сообщений: 4277
Откуда: Земля, поверхность.
Эколог писал(а):
Проще "изогнуть" толщу океанической коры и загнать её без видимых последствий на глубину.

Не понял.
Эколог писал(а):
Об изменениях гравитации, можно было бы поговорить после ознакомления с моей статьёй - "Расширившаяся Земля и закономерности её развития".

Уже ознакомился.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 16 июл 2008, 16:54 
Не в сети
Капитан
Капитан

Зарегистрирован: 03 июл 2008, 16:23
Сообщений: 261
Откуда: Крым
Цитата:
"Скорее с атомами очень большого атомного числа"

Вещество недр не набор протонов и нейтронов, а взаимосвязанные атомы с измененными оболочками, чем глубже слой, тем больше электронных слоёв атомов видоизменены. Из статьи, полагаю, Вы поняли.

Цитата:
"Не понял."

Я имею в виду, существующую ныне тектоническую парадигму о заталкивании океанических плит в регионах субдукции.

Цитата:
"...с моей статьёй - "Расширившаяся Земля и закономерности её развития".
Уже ознакомился."

Из предлагаемой мною модели, изменение гравитации происходило не равномерно. В регионе, направленном ранее на Луну, гравитация существенно уменьшилась, с противоположной стороны(в регионе Индийского океана) возросла, в остальных регионах уменьшилась. Подомным образом, но с большими относительными показателями, произошло изменение гравитации на Луне, что проявилось в строении спутника. Расширение Луны на фоне изменения гравитации от её удаления от Земли, привело к образованию возвышенности со стороны Земли (из-за уменьшения уровня гравитации)и огромный прогиб в строении спутника от возросшей гравитации с противоположной стороны от нашей планеты. Посмотрите статью на одном из форумов, правда, американцы не придумали ничего лучшего, как сценарий со "снайперским" ударом астероида точно по "затылку" Луны, и мало того, этот прогиб остался навсегда (примерно тоже, если бы воронка от упавшего камня в воду осталась на тыс. лет).
Цитата из статьи: "...Уже первые полеты советских лунных станций и американских "Аполлонов" показали, что форма Луны далека от идеальной сферы. И наиболее значительные отклонения от этой сферы наблюдаются сразу в двух местах, причем выпуклости на той стороне, что всегда обращена к Земле, соответствует вмятина на невидимой стороне Луны." http://galspace.spb.ru/index79.html

Эколог.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 16 июл 2008, 22:57 
Не в сети
Администратор
Администратор
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 24 сен 2006, 01:36
Сообщений: 4277
Откуда: Земля, поверхность.
Эколог писал(а):
Цитата:
В регионе, направленном ранее на Луну, гравитация существенно уменьшилась, с противоположной стороны(в регионе Индийского океана) возросла, в остальных регионах уменьшилась.

Что это значит? Ведь Луна вращается вокруг Земли, а Земля вокруг своей оси. Приливы и отливы происходят раз в сутки!
А скорость вращения Земли уменьшается, то есть раньше Земля вращалась гораздо быстрее. В пользу этого говорит и противодействие приливной волны, по классической теории, и по вашей: ввиду увеличения Земли скорость вращения должна уменьшаться, дабы сохранился вращающий момент. 8)
Эколог писал(а):
Расширение Луны на фоне изменения гравитации от её удаления от Земли, привело к образованию возвышенности со стороны Земли

Такого факта не знал... :?
Это еще раз подтверждает древнее происхождение Луны. А точнее - вместе с Землей. Когда Она еще была довольно мягкая, её вращение уже успело остановиться, И постепенно выгибалась. 8)
Могу представить силу с которой Земля и Солнце своей гравитацией влияют на Луну. Но ввиду вращения относительно Солнца, след от его гравитации не образовывается.

Сила влияющая на Луну, как разница сил между ближайшей и дальней точкой Луны.
Для Земли - 3е+18 Н
Для Солнца 1,9е+16 Н
Видно, что влияние земли более чем в 100 раз сильнее чем Солнца! Хотя гравитацией Солнце на Луну действует в 2,5 раза сильнее чем Земля.
Расчет


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 17 июл 2008, 13:11 
Не в сети
Капитан
Капитан

Зарегистрирован: 03 июл 2008, 16:23
Сообщений: 261
Откуда: Крым
Цитата:
"...Видно, что влияние земли более чем в 100 раз сильнее чем Солнца..."

Если есть возможность, пересчитайте влияние Земли при расстоянии 20-30 тыс. км. Полагаю, в десятки тысяч, раз влияние Земли было выше, чем Солнца.

Цитата:
"...Что это значит? Ведь Луна вращается вокруг Земли, а Земля вокруг своей оси. Приливы и отливы происходят раз в сутки!
А скорость вращения Земли уменьшается, то есть раньше Земля вращалась гораздо быстрее..."

При расстоянии 20-30тыс. км между Землёй и Луной вращение было "тандемное", одной и той же стороной друг к другу, вокруг одного центра, поэтому при пересчёте момента вращения на суммарную массу и расстояние от общего центра вращения, дадут результат суток больше 72 часов.
Эколог.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 18 июл 2008, 10:58 
Не в сети
Администратор
Администратор
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 24 сен 2006, 01:36
Сообщений: 4277
Откуда: Земля, поверхность.
Эколог писал(а):
При расстоянии 20-30тыс. км между Землёй и Луной вращение было "тандемное", одной и той же стороной друг к другу, вокруг одного центра, поэтому при пересчёте момента вращения на суммарную массу и расстояние от общего центра вращения, дадут результат суток больше 72 часов.

На чем основано это заявление? Где расчет? Без формул - это просто слова!

Чет логики тут нет. Если период обращения вокруг центра масс совпадал с периодом суточного вращения земли, почему сейчас земля вращается намного быстрее? Если бы изначально было так как вы описали, то при постепенном удалении Луны Характер синхронного вращения одной стороной друг к другу сохранился бы.

Скорее всего в древности сутки для Земли были намного короче!

ЗЫЖ: для цитат в правом верхнем углу сообщения есть кнопка "цитата".


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 29 июл 2008, 19:06 
Не в сети
Капитан
Капитан

Зарегистрирован: 03 июл 2008, 16:23
Сообщений: 261
Откуда: Крым
Цитата:
"...1августа...ожидается полное затмение Солнца: Нижневартовска, Новосибирска и Барнаула. В Нижневартовске тень Луны полностью закроет Солнце в 14.31 мск, в Новосибирске — в 14.45 мск, жители Барнаула смогут увидеть это явление в 14.48 мск. "

При абсолютном противостоянии, с позиций расширения Земли, очень высокая вероятность запуска механизмов землетрясений в подобных регионах и на обратной стороне планеты. Сейсмологам необходимо очень внимательно вести мониторинг предвестников землетрясений. Эколог.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 30 июл 2008, 10:51 
Не в сети
Администратор
Администратор
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 24 сен 2006, 01:36
Сообщений: 4277
Откуда: Земля, поверхность.
Эколог писал(а):
При абсолютном противостоянии, с позиций расширения Земли, очень высокая вероятность запуска механизмов землетрясений в подобных регионах и на обратной стороне планеты. Сейсмологам необходимо очень внимательно вести мониторинг предвестников землетрясений. Эколог.

Та с чего бы?
Луна вращается в той же плоскости что и Земля, и 1 раз в месяц лежит практически на одной линии с Солнцем.
Суммарная гравитация Луны и Солнца при сближении и абсолютном противостоянии - отличается на миллионную процента - ничего не случится.
Самые опасные моменты, когда Луна и Земля в перицентре и на одной линии с Солнцем. В этот момент гравитационное воздействие максимальное! Но и все же это гравитационное воздействие не будет отличаться от ежемесячного более чем на 1 процент.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 30 июл 2008, 17:00 
Не в сети
Капитан
Капитан

Зарегистрирован: 03 июл 2008, 16:23
Сообщений: 261
Откуда: Крым
Цитата:
"Но и все же это гравитационное воздействие не будет отличаться от ежемесячного..."

Вспомните, разрушительное землетрясение в Турции. Идёт речь, не обязательно в момент затмения, но и несколько позже.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 30 июл 2008, 17:53 
Не в сети
Администратор
Администратор
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 24 сен 2006, 01:36
Сообщений: 4277
Откуда: Земля, поверхность.
Расчитать численно?


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 30 июл 2008, 18:22 
Не в сети
Капитан
Капитан

Зарегистрирован: 03 июл 2008, 16:23
Сообщений: 261
Откуда: Крым
Цитата:

"Расчитать численно?"

В таком случае, мне нужно Ваше согласие на то, что я включу расчёт в расширенную статью со сылкой на Ваше имя, не возражаете?


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 31 июл 2008, 11:20 
Не в сети
Администратор
Администратор
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 24 сен 2006, 01:36
Сообщений: 4277
Откуда: Земля, поверхность.
Та не вопрос.
А в какую статью, о чем?


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 31 июл 2008, 12:18 
Не в сети
Капитан
Капитан

Зарегистрирован: 03 июл 2008, 16:23
Сообщений: 261
Откуда: Крым
Цитата:
"А в какую статью, о чем? "

В статью "Расширившаяся Земля и закономерности её развития" на
http://tektonik2007.narod.ru/index.htm


Вернуться наверх
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 60 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 93


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB

2005 - , Проект "Исследование Солнечной системы"
Открыт 15.12.2005, E-mail: lobandrey@yandex.ru