Почему в качестве причины разрушения лунных камней, вы совершенно игнорируете уровень гравитации?
bykovsky писал(а):
Ссылки на аномалии не имеющие отношения к лунным образцам ничего не проясняют.
Конкретно, конечно нет. (Уже про это говорилось.). Это пример аномального и непонятного. "А наука как раз и должна заниматься всем аномальным и непонятным и переводить его в разряд изученного.".
И что ненаучного в том, чтобы попытаться изучить аналогично-непонятное явление, с заведомо известным условием (не причина бактерий, например), и потом провести аналогию на изучаемое явление?
bykovsky писал(а):
А сейчас что? Спорим есть или нету… Фотографировать не хотим, говорим антинаучно…
А разве мы не рассматриваем данный материал? Разве не предлагаем варианты? Где мы тут говорим антинаучно? Вы ищете решение в своей гипотезе, другие пытаются найти иное разъяснение, возможно ввиду своего скептицизма.
Знаете, я рад за вашу версию, думаю, вы поймете, что я хочу сказать: рад, потому что она встретила такое "сопротивление", "спор". В таком диалоге, думаю найдется истина. Да, одной из сторон придется поступиться своим мнением, в пользу истинного мнения. А наука, ведь ищет истину, а не популярность в массах, ведь так?
Куда хуже, если бы вы на свои посты получали ответы: "Прикольно". "Ух ты, заманчиво", "Блин, и я так думал", "Да! Куда же смотрят тупари-ученые?"
Уважаемый,
bykovsky, мы внимательно читаем и смотрим предоставляемые вами материалы. Они действительно интересны, несут много полезного. Давайте продолжать тему! Но заранее извиняюсь за скептицизм.