gasx писал(а):
Августина, вам прежде чем писать пост с цитатой, следует для начала хотябы предыдущие посты полностью читать, а не выхватывать фразу, а потом на неё нападать.
Хы... Торжественно клянусь, что все посты прочитала, прежде чем ответить!!
gasx писал(а):
Ваш пример как раз отступление от "божьего" закона. Здесь слово "божьего" взято в кавычки, что подчеркивает непрямой смысл его применения.
Мне, как неверующей, без разницы, в кавычках ли это слово или без кавычек. И ответила я по существу вопроса, не взирая на "божественность", а именно:
НЕ бывает таких законов, которые бы были
благие для всех, и не имели бы "обратной стороны" (кавычки учтёте?)
gasx писал(а):
Разработчики из вашего примера нарушили закон, не учитывая все возможные аспекты при разработке.
Какой закон они нарушили? Божественный, "божественный" или людской, изложенный в техническом задании? Так техническое задание, если коротко сказать и состояло в том, что бы сляпать систему, которая бы "не пущала". Она и не пущала.
Если закон божественный,( без кавычек), то в библии написано. что бог создал человека специально несовершенным, что бы он был способен совершать грехи, и каяться. Названо, правда это хитро, типа "свободой воли"... Но по сути именно для того, что бы совершал грехи и каялся.
Так что если разработчик не все учел, так это
по божьему замыслу так. Иначе бы бог сделал человека не ошибающимся.
gasx писал(а):
За это люди поплатились жизнью. Да, которые были в этом не виновны. Но вы так же нарушаете закон, не беря во внимание истинную позицию оставившего пост, прочитав только отдельные строки. Что уже неоднократно наблюдается!
А
какая у Вас позиция? У меня вот простая позиция:
Я НИ В КАКИХ БОГОВ НЕ ВЕРЮ. Таким образом, и божьих законов (хоть в кавычках, хоть без) для меня
не существует. А потому мне смешно, когда люди позиционируют себя как атеистов, но начинают что то серьёзно рассуждать о боге.