gasx писал(а):
Августина, я не сосем понял вашу позицию.
Вы все же сторонник зарождения жизни на планетах или на метеоритах?
Одно не противоречит другому. Скорее - одно дополняет другое.
"Кирпичи" - в космосе, а жизнь из этих кирпичиков там, где для возникновения совпали условия.
gasx писал(а):
Сначала вы говорите о спуске на планету, а потом о взлете с неё. Так взлетаем или опускаемся?
И опять одно
не противоречит другому. Для "стерильной" планеты выпадение на её поверхность "кирпичиков" из космоса будут первоосновой жизни, а там, где жизнь
уже цветет пышным цветом - планета может быть источником жизни для других, ещё пока стерильных планет. По типу заражения людей гриппом.
gasx писал(а):
Если мы опускаемся, как мы можем влететь? Пары воды могут возгоняться на 5 киломестров, ну 10. Но для того чтобы сдуло из атмосферы надо пройти еще 100. Какой же лед на это способен?
Да вот способен... Погуглите про "серебристые облака". Их высота оценивается до
85 км. Так это огромнейшие массивы льдинок, потому и видны с поверхности Земли. А какой закон запрещает подниматься
отдельным льдинкам ещё выше? Или Вы считаете, что верхние слои никогда не перемешиваются со средними слоями?
gasx писал(а):
Даже стратостаты почему-то в космос не сдувает... А они ведь водородом наполнены, куда же легче?
А причем тут стратостаты? У них какая масса? Удельный вес гранита куда больше, чем удельный вес водорода, однако глиняную пыль ветер поднимает легко и на довольно большую высоту...Как же по Вашему пыль может летать?
gasx писал(а):
Ну и чем Земля плохой кандидат?
А где я сказала, что Земля плохой кандидат? Уже по факту наличия жизни следует, что кандидат был хороший. Но это совсем не противоречит тому, что "начальные кирпичики" вполне себе могли образоваться и не на Земле.
gasx писал(а):
Дальше вы про гейзеры говорите, а это планетное явления, а не астероидное и тем более кометное.
И в этом нет противоречия. Если "начальный кирпичик" упал из космоса в благоприятную среду гейзера, то процессу
начатому в космосе будет легче продолжиться в этих условиях, чем в океане.
gasx писал(а):
Так все же на планетах?
Ещё раз:
одно не противоречит другому. Начавшийся, но
не окончившийся процесс возникновения жизни в космосе, вполне может продолжиться с большей скоростью на планетах с подходящими условиями. В чем тут Вы видите противоречие?
Никто ведь не говорит, что на астероидах или кометах обнаружены замороженные собаки или люди. Говорят, что обнаружены лишь
ХИМИЧЕСКИЕ СОЕДИНЕНИЯ, которые могли
СПОСОБСТВОВАТЬ первоначальному возникновению живого организма, где под "живым организмом" подразумевается даже не бактерия, а лишь некая
молекула, способная к самовоспроизведению.
gasx писал(а):
Путь кирпичики заносятся из космоса, то есть на планете они организоваться не могут.
Кто сказал, что не могут? Вполне себе могут. И могут развиться в цветущую жизнь. А когда бактерий станет очень много - часть из них могут улететь в космос и дать начало новой жизни на других планетах...Тогда именно
для этих планет жизнь будет занесена из космоса. Одно не исключает другого.
gasx писал(а):
Тогда сколько лет должна куролесить земля по вселенной чтобы насобирать столько кирпичей, что хватило и вам и нам, и еще 7-и миллиардом людей, это уже не считая животных, а уж тем более растения!
Хы... В том и суть, что нужен всего
ОДИН первоначальный "кирпич", из которого возникнет
молекула, способная к репликации. А дальше уже надобность в "кирпичах" отпадает. Первоначальная молекула делится, и каждая половинка
ДОСТРАИВАЕТ себя до полноценной молекулы. Потом каждая половинка ещё делится и из двух уже получается четыре, из четырёх - восемь и т.д. И только потом, после достаточной концентрации самореплицирующихя молекул, возникает нечто, что уже может называться
жизнью. Это
ещё не организм, но это
уже и не простое химическое соединение. И этой "преджизни" потребуется не один миллиард лет что бы стать прокариотом.
gasx писал(а):
НО! даже если земля чудом наскребла триллионы тонн органических молекул, это не дает ответа на вопрос, а как же все таки они вот взяли и сложились в биологическую жизнь?
А кто Вас ввел в такое заблуждение, что живому требуется триллионы тонн органических молекул? Любое растение "умеет" получать органику из минералов и энергии Солнца. Погуглите "процесс фотосинтеза". В этом и заключается принципиальное отличие живого от не живого - способность
СИНТЕЗИРОВАТЬ органику из
НЕ органических хим. соединений. Тот пресловутый "кирпич" - это и есть молекула, способная себя
ДОСТРАИВАТЬ из минералов. Так что на планете необходимо только минеральное СЫРЬЕ, для того, что бы живое имело материал, из чего себя синтезировать.
Углекислый газ, вода и солнечная энергия не так уж и много для начала, как видим.
gasx писал(а):
И потом, сторонникам панспермии явно не хватает теории вероятностей:
Цитата:
Рано или поздно, комета может разрушится, а отдельные её фрагменты упадут на какую либо планету.
Какова вероятность?
Вполне можно ответить, что
100%. В Российской академии наук полагают, что в день на Землю падает около
5-6 тонн метеоритов. При помощи искусственных спутников определено количество космической пыли, которая оседает на поверхность Земли
в сутки - от
300 до 20 000 тонн.
http://www.newsland.ru/news/detail/id/618375/ Кто даст гарантии, что из этих
20 000 тонн космической пыли, не может быть
5-10 грамм, принесённых из другой галактики? А из чего Вы думаете эта космическая пыль состоит? Откуда она взялась? Не из разрушившихся ли комет и астероидов?
gasx писал(а):
Августина писал(а):
И если условия на этой планете подходящие, то начатый ещё в космосе процесс продолжится, и вполне может выйти на органическую жизнь.
Вероятность?
Для Земли - 100% вероятность. По факту наличия жизни на Земле.
gasx писал(а):
И вот для образования жизни по теории панспермии все эти вероятности надо перемножить! Ну и потом домножить все это на вероятность склеивания кирпичиков в ровные стены, а не просто кашу из раствора и шлаков.
Вероятность - скользкая штука. Посчитайте какова вероятность выигрыша в спорт-лото. А почти каждый розыгрыш кто нибудь один выигрывает. Вопреки вероятности?